Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 18.7.2012), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕКО» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу № А32-19042/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ДЕКО» (далее – общество) о взыскании 539 173 рублей 72 копеек убытков, 400 рублей издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (уточненные требования), а также 13 783 рублей 47 копеек судебных издержек по делу № А32-37726/2013.

В последующем истец отказался от требования в части взыскания 13 783 рублей
47 копеек издержек по делу № А32-37726/2013.

Решением от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2014, принят отказ от иска в части 13 783 рублей 47 копеек убытков, производство по делу в этой части прекращено; с общества в пользу ФИО1 взыскано 539 173 рубля 72 копейки убытков и 400 рублей расходов в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ. Суды исходили из того, что общество, являясь арендатором принадлежащего истцу нежилого помещения, допустило срыв пломбы с электросчетчика в этом помещении, в связи с чем ОАО «НЭСК» взыскало с ФИО1 539 173 рубля 72 копейки за неучтенное потребление электроэнергии. Данная сумма является убытками истца, причиненными неправомерными действиями ответчика.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд не учел, что потребителем электроэнергии являлась ФИО1, а не общество. Суд не оценил акт проверки прибора учета от 24.04.2013 в 10 часов 00 минут, согласно которому никакие нарушения не выявлены. Ответственность за сохранность пломбы на приборе учета несет его собственник.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 (арендодатель) передала обществу (арендатор) в аренду по договору от 01.06.2012 нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату и иные платежи (в т. ч. за потребляемую электроэнергию), предусмотренные договором, обеспечивать выполнение требований электробезопасности в арендуемом помещении; арендатор отвечает за ущерб, причиненный несоблюдением правил эксплуатации электрических сетей и оборудования.

В период действия договора аренды сотрудники ОАО «НЭСК» в ходе проверки составили акт от 24.04.2013 № 18176 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому в арендованных обществом помещениях, принадлежащих ФИО1, выявлен срыв пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке электросчетчика, а также видны следы клея на опломбировочном винте.

В претензии от 27.06.2013 ОАО «НЭСК» потребовало от ФИО1 погасить 539 173 рубля 20 копеек задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.

9 сентября 2013 года ФИО1 и общество заключили соглашение, согласно которому общество обязалось погасить убытки в размере 539 172 рубля 72 копейки, подлежащие возмещению ОАО «НЭСК» и причиненные обществом в связи со срывом пломбы на электрощитке в арендуемых помещениях, что привело к безучетному потреблению электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 по делу
№ А32-37726/2013 с ФИО1 в пользу ОАО «НЭСК» взыскано 539 173 рубля
72 копейки стоимости безучтено потребленной энергии. Решение исполнено ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2014 № 44.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании с общества упомянутой суммы в качестве убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды установили и заявитель жалобы не оспаривает, что пломба на приборе учета в арендованном помещении сорвана директором общества ФИО3

Таким образом, неправомерные действия общества в лице его директора привели к возникновению у истца убытков на 539 173 рубля 72 копейки, взысканных судебными актами по делу № А32-37726/2013.

Доводы ответчика о том, что он не являлся стороной договора энергоснабжения, что арендодатель отвечал за сохранность и целостность прибора учета, не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ответчиком.

Ссылка заявителя на акт проверки прибора учета от 24.04.2013, составленный ОАО «НЭСК» в 10 часов 00 минут, также отклоняется, так как указанный документ в материалах дела отсутствует.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск, основания для отмены оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу
№ А32-19042/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи С.В. Рогальский

Л.И. Савенко