Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Кавказский район (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления главы муниципального образования Кавказский район № 553 от 21.06.2006 г. (с учетом изменений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 07.11.2006 г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление администрации нарушает права и законные интересы предпринимателя. Представленный в материалы дела генеральный план станицы Кавказской не отвечает требованиям норм Градостроительного кодекса РФ. Действия администрации по резервированию спорного земельного участка противоречат принятым позже постановлению главы администрации Кавказского района № 494 от 23.07.1993 г., № 717 от 07.10.2004 г., которыми данный земельный участок предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку данное предоставление земельного участка должно было производиться с учётом имевших место ограничений.

Администрация с решением суда не согласилась и обжаловала принятое решение арбитражного суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на то, что резервирование для муниципальных нужд осуществлено на основании градостроительной и землеустроительной документации, документов планирования, развития и использования земель, утвержденных в установленном порядке (генеральный план развития ст. Кавказской, разработанным институтом «Кубаньгипросельхозстрой» в 1981 году). Администрация просит отменить решение суда. Судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению. Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов предпринимателя. Ссылка суда на ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) необоснованна, поскольку порядок резервирования земель регламентирован ст.ст. 11, 56 ЗК РФ.

Заявитель в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу администрации, в котором указывает, что предприниматель является собственником недвижимого имущества, а поэтому имеет преимущественное право на получение в собственность земельного участка под указанным объектом недвижимости. Считает, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права предпринимателя.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как явствует из материалов дела, между администрацией и предпринимателем заключен договор купли-продажи от 06.08.1993 г., на основании которого предпринимателю передан в собственность торговый павильон открытого типа, литер А. Право собственности предпринимателя на указанный объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.03.2005 г. серии 23-АА № 064879.

Постановлением главы администрации Кавказского района Краснодарского края № 494 от 23.07.1993 г. и постановлением главы муниципального образования Кавказский район Краснодарского края № 717 от 07.10.2004 г. предпринимателю предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 3095,07 кв.м. (кадастровый номер 23:09:08 02 011:0056) из числа земель поселений, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, пер. 2-я Пятилетка, 3 а.

20.04.2005 г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участок предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 23-АА № 178637.

Постановлением главы муниципального образования Кавказский район № 553 от 21.06.2006 г. «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд в целях размещения административных зданий, объектов образования, культурно-бытового, социального значения» земельный участок площадью 3095,07 кв.м. (кадастровый номер 23:09:08 02 011:0056) из числа земель поселений, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, пер. 2-я Пятилетка, 3 а, зарезервирован для муниципальных нужд в целях размещения административных зданий, объектов образования, культурно-бытового, социального значения сроком на 3 года.

Несогласие предпринимателя с названным постановлением № 553 от 21.06.2006 г. явилось основанием его обращения в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Оспариваемое заявителем постановление является ненормативным правовым актом, поскольку его действие распространяется в отношении предпринимателя, оспариваемое постановление не рассчитано на неоднократное применение.

Из текста оспариваемого постановления следует, что основанием его принятия послужили отдельные положения генерального плана ст. Кавказской, разработанного институтом «Кубаньгипросельхозстрой» в 1981 г. в целях устойчивого развития территорий муниципального района на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, а также положения ст.ст. 11, 56 ЗК РФ, ст. 15 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ.

Пределами рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции является законность и обоснованность решения суда первой инстанции, которым было признано недействительным оспариваемое постановление № 553.

Согласно пункту 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) не допускается принятие органами местного самоуправления решений о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ органы местного самоуправления в Краснодарском крае принимают решение о резервировании земельного участка на основании градостроительной и землеустроительной документации, документов планирования, развития и использования земель, утвержденных в установленном порядке.

Таким образом, основанием принятия решения о резервировании земель являются градостроительная и землеустроительная документация, документы планирования, развития и использования земель, принятые и утвержденные в установленном порядке.

Статьёй 24 ГрК РФ установлено, что генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Кроме генеральных планов застройки территорий необходимо учитывать и документы, регламентирующие реконструкцию зон населенного пункта, проекты размещения социально значимых объектов, градостроительные концепции застройки населенного пункта, планы мероприятий градостроительного планирования и застройки.

Предприниматель обратился к администрации с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного участка 19.09.2005 г., постановление главы муниципального образования Кавказский район № 553 «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд в целях размещения административных зданий, объектов образования, культурно-бытового, социального значения» принято 21.06.2006 г., т.е. после обращения предпринимателя к администрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрацией, в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены суду документальные доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность обстоятельств, послуживших основаниями принятия оспариваемого постановления, в том числе и разработанный и утвержденный в установленном порядке генеральный план развития ст. Кавказской.

Отсутствие утвержденного в установленном порядке документа территориального развития, послужившего основанием принятия оспариваемого постановления, свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления положениям п. 4 ст. 9 ГрК, ст. 15 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Следовательно, постановление главы муниципального образования Кавказский район № 553 от 21.06.2006 г. «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд в целях размещения административных зданий, объектов образования, культурно-бытового, социального значения» является недействительным, поскольку не соответствует названным нормативным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Судом не могут быть приняты доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, устанавливающих ограничения прав на земельный участок, так и не основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2006 г. по делу № А-32-19185/2006-48/430 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий	Д.М. Шкира

Судьи	М.М. Данько

	Н.Н. Третьякова