Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рентинг» (ИНН 2312151792, ОГРН 1082312006853) – Бендилиани Т.Н. (доверенность от 10.08.2017), в отсутствие – истца – администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 2343017860, ОГРН 1052324150977), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рентинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017
(судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-19450/2015, установил следующее.

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Рентинг» (далее – общество), об обязании ответчика снести возведенное капитальное строение (кирпичное, незавершенное строительством, общей площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: г. Новокубанск, садоводческое товарищество «Кубань», ул. Дачая, 77, в 0,5 м на юго-запад от фасадной части границы участка по ул. Первомайской, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:21:04012:1026, общей площадью 1980 кв. м.

Решением от 18.04.2017 суд обязал общество в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу снести своими силами и за свой счет возведенное капитальное кирпичное строение, общей площадью 40 кв. м, в 0,5 м на
юго-запад от фасадной части границы земельного участка по ул. Первомайской, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:21:04012:1026, общей площадью 1980 кв. м по адресу: г. Новокубанск, СТ «Кубань», ул. Дачная, 77.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2017 решение
от 18.04.2017 изменено. Суд обязал общество в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу снести своими силами и за свой счет возведенное капитальное кирпичное строение, общей площадью здания – 60,8 кв. м, общая площадь помещений – 49,3 кв. м, строительный объем – 225 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:21:04012:1026, общей площадью 1980 кв. м по адресу: г. Новокубанск, СТ «Кубань», ул. Дачная, 77. Судебный акт мотивирован тем,
что согласно представленному в материалы дела заключению строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела № А32-26529/2015, площадь спорного сооружения 60,8 кв. м, а в резолютивной части решения суда первой инстанции ошибочно указано о сносе объекта площадью 40 кв. м.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела ограничились ссылкой на формальное нарушение (отсутствие разрешения на строительство) и не указали каким образом снос спорного объекта на земельном участке, принадлежащем обществу, нарушает публичный интерес и приведет к восстановлению нарушенного права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения органа муниципального контроля администрации от 04.03.2014 № 6/2-14 осуществлен внеплановый осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокубанск,
СТ «Кубань», ул. Дачная, 77, в ходе которого установлено, что земельный участок
с кадастровым номером 23:21:04012:1026, общей площадью 1980 кв. м, с видом разрешенного использования: для размещения и эксплуатации магазина, относится
к землям населенных пунктов и принадлежит Михайлик Н.А. на основании свидетельства
о государственной регистрации права собственности от 13.12.2013 серия 23-АМ
№ 224497. На указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект, общей площадью 40 кв. м, в 0,5 метрах на юго-запад от фасадной части границы земельного участка по ул. Первомайской. Правоустанавливающие документы на данный объект собственник земельного участка не представил. Составлен акт проверки
от 19.04.2014 № 6.

30 декабря 2014 года администрации стало известно о том, что 20.06.2014 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:04012:1026, общей площадью 1980 кв. м, расположенный по адресу:
г. Новокубанск, СТ «Кубань», ул. Дачная, 77, к обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.12.2014 № 23-0-1-91/4020/2014-6097.

Полагая, что спорный объект, возведенный без разрешения на строительство,
с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой, администрация обратилась в суд.

Удовлетворяя требования администрации, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке,
не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или
с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, в силу закона ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, возведшее постройку, а также лицо, владеющее этой постройкой
и являющееся ее собственником; в рассматриваемом случае – общество.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности
в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение
на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно пункту 26 постановления № 10/22 отсутствие разрешения
на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске
о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения
на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта
в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения
на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права
и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении спора в рамках дела № А32-26529/2015 суд отказал обществу
в признании права собственности на спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:21:04012:1026 по адресу: г. Новокубанск,
с/т «Кубань», ул. Дачная, 77.

В заключении строительно-технической экспертизы от 26.01.2016 (т. 1, л. д. 68 – 84), проведенной в рамках дела № А32-26529/2015, эксперт указал, что фактический отступ от передней границы участка – 1 м; требуется согласование с органами местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос
о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О приведенные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний
по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие
для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии
при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены
на обеспечение комплексного учета интересов населения.

Согласно протоколу проведения публичных слушаний от 24.12.2014 № 13
и постановления администрации от 30.12.2014 № 1220 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т «Кубань», ул. Дачная, 77» обращение общества к председателю комиссии
по землепользованию и застройки Новокубанского городского поселения с заявлением
о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства отклонено.

02 июля 2015 года обществу отказано в выдаче разрешения на строительство,
по тем основаниям, что к заявлению приложена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, не соответствующая требованиям градостроительного плана в части отступа от передней границы участка и должен составлять не менее 3 м.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришли
к выводу о том, что спорная постройка является самовольной и подлежит сносу.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов
и не опровергают выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба общества рассмотрена, поэтому приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу, произведенное на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу
№ А32-19450/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи А.В. Садовников

Е.В. Улько