Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 02.06.2022), в отсутствие должника от ФИО1 (ИНН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по делу № А32-19488/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) и должником в части установления первоначальной рыночной стоимости продажи имущества и устранения допущенных нарушений путем внесения данных в наименование, характеристики и описание объектов недвижимости.

Определением суда от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29 сентября 2023 года, заявление должника о разрешении разногласий отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в результате продажи имущества по заниженной стоимости финансовый управляющий лишает возможности максимального удовлетворения требований кредиторов, а также затрагивает права и законные интересы должника, поскольку продажа имущества по заниженной стоимости лишает его денежных средств, на которые он вправе рассчитывать после завершения процедуры банкротства. Финансовый управляющий обратился с заявлением от 24.03.2022 о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Должник обратился с заявлением от 04.05.2022 (до даты проведения торгов) о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Определением суда от 09.11.2022 рассмотрены заявления. Оценка доводам, изложенным в заявлении о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, не дана. Действия финансового управляющего, выразившиеся в назначении торгов до завершения судебного спора о разрешении разногласий о порядке, условиях и цене продажи имущества должника, не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель финансового управляющего просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 26.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением суда от 21.02.2022 должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2

30 марта 2022 года на сайте http://bankrot.fedresurs.ru размещено извещение № 8500589 о проведении торгов посредством открытой формы подачи предложений о цене имуществом должника, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных партизан, д. 479, лот № 1.

В ходе проведения указанных торгов финансовый управляющий допустил следующие нарушения: лот № 1 не содержит сведений о том, что данное имущество находится в безвозмездном пользовании по договору № 16/02 безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.09.2021, заключенному должником и индивидуальным предпринимателем ФИО4

По имеющийся информации объекты недвижимости, указанные в лоте № 1, являются предметом залога ПАО Банк ВТБ, однако данные сведения также не указаны в сведениях по лоту.

Описание лота № 1 не содержит необходимые сведения об объекте недвижимости, в части земельного участка отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет, утвержденных границах земельного участка.

По имеющимся сведениям, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, описание местоположения земельного участка и сведения о частях земельного участка отсутствуют.

Кроме того, финансовый управляющий (организатор торгов) в нарушение прав и законных интересов потенциальных покупателей не опубликовал правоустанавливающие документы, а именно: выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости.

Соответственно ограничивается круг потенциальных покупателей на данный объект недвижимости, поскольку отсутствуют сведения, индивидуализирующие объект недвижимости, к которым и относиться наличие (отсутствие) границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Также, начальная цена продажи имущества составляет 8 861 тыс. рублей.

Однако указанная начальная цена продажи имущества является заниженной и необоснованной, поскольку кадастровая стоимость только земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 412 +/- 7 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0202034:57, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных партизан, 479) составляет 7 978 326 рублей 44 копейки, на данном земельном участке расположены объекты недвижимости: здание, назначение: нежилое здание, площадью 69,2 кв. м с кадастровым номером 23:43:0202034:96; здание, назначение: нежилое здание, площадью 114,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0202034:93; нежилое здание, назначение: гараж, площадью 22,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0202034:92.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, должник обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 60, 102, 110, 111, 131, 138, 213.1, 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58).

Суды установили, что начальная цена реализации имущества определена на основании отчета ООО «ЭсАрДжи-Оценка активов» об оценке от 14.01.2022
№ 210708-ОН. Отчет об оценке не оспорен.

Суды учли, что действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Должник не представил доказательств несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости, улучшения качества залогового имущества, которое могло бы существенным образом повлиять на его стоимость, наличия обстоятельств, приведенных в абзаце шесть пункта 9 постановления № 58.

Согласно сведениям Межрегиональной Электронной Торговой Системы 20.05.2022 время 15 час. 45 мин. торги по реализации имущества (идентификационный номер 83876 ОАОФ) лот № 1 должника завершены с ценовым предложением на сумму 14 620 650 рублей.

Определением суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2023, постановлением кассационной инстанции от 27.07.2023, отказано в удовлетворении заявления должника о признании торгов недействительными.

Отклоняя довод должника о том, что лот № 1 не содержит сведений о том, что данное имущество находится в безвозмездном пользовании по договору № 16/02 безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.09.2021, заключенному должником и индивидуальным предпринимателем ФИО4, суды установили, что финансовый управляющий выявил имущество должника, находящееся в залоге у ПАО Банк ВТБ: здание, назначение: нежилое здание, площадь: 69,2 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0202034:96, здание, назначение: нежилое здание, площадь: 114,3 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0202034:93, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 412+/-7 кв. м, кадастровый номер 23:43:0202034:57, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных партизан, 479.

В отзыве на заявление финансовый управляющий пояснил, что выехав по месту нахождения имущества, представителем финансового управляющего установлено осуществление деятельности в указанных помещениях ООО «КИРТИ» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 Со слов сотрудников, находившихся на территории, имущество предоставлено организациям в аренду.

28 марта 2022 года в адрес должника направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 16/02 безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.09.2021, заключенного должником и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Соответственно, обременения в отношении имущества должника по договору № 16/02 безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.09.2021, заключенного должником и индивидуальным предпринимателем ФИО4, не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суды отклонили довод должника об отсутствии сведений об объекте недвижимости в части земельного участка, поскольку из текста сообщения от 30.03.2022 № 8500589 о проведении торгов, проекта договора купли-продажи, состава лота, следует, что на торги выставляется лот № 1: здание, назначение: нежилое здание, площадью
69,2 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0202034:96, здание, назначение: нежилое здание, площадь: 114,3 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0202034:93, нежилое здание, назначение: гараж, площадь: 22,3 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0202034:92, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 412 +/- 7 кв. м, кадастровый номер 23:43:0202034:57, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных партизан, д. 479. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует присвоенный кадастровый номер.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод должника об отсутствии опубликованной выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости, поскольку исходя из объяснений финансового управляющего, он предоставлял по запросам претендентов отчет об оценке № 210708-ОН, который в полной мере содержит перечень технических и иных документов, связанных с имуществом должника, выставленного на реализацию.

Кроме того с документами, относящимися к реализуемому имуществу, можно было ознакомиться по адресу: <...>, предварительно согласовав дату осмотра с финансовым управляющим по телефону и на электронную почту: ka.esina@mail.ru, о чем также имелось указание в сообщении от 30.03.2022 № 8500589.

Довод о том, что рыночная стоимость имущества составляет более 25 млн рублей суды отклонили, указав, что установление более высокой начальной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества. Доказательств того, что определение начальной цены в сумме 8 861 тыс. рублей негативно повлияло на возможность получения максимальной выручки от продажи этого имущества, должник не представил.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды отказали в удовлетворении требований.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по делу № А32-19488/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю. В. Мацко

Судьи И.М. Денека

М.В. Посаженников