Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Континент» (далее - юридическое лицо, общество, ООО «ТПП «Континент») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о назначении административного наказания от 21.03.2022 № 55/34-08 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях ООО «ТПП «Континент» состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТПП «Континент» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Ссылка на нарушение пункта 774 ФНП № 331 является неправомерной, так как акты составляются только на выполненные ремонтные работы, т.е. после их окончания.

Ссылка на часть 1.2 ст. 8 № 116-ФЗ является неправомерной, так как техническое перевооружение, капитальный ремонт, реконструкция, консервация и ликвидация опасного производственного объекта не проводилась, а шел только плановый предупредительный ремонт в соответствии с согласованным графиком ППР.

Вменение нарушения пункта 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов является неправомерным, так как утвержденная Ростехнадзором в 2011 году пояснительная записка в проектной документации на объект: ООО «ТПП «Континент» содержит информацию о сроке эксплуатации здания - 80 лет. Данная документация с указанным сроком 80 ЛСТ была согласована в 2011 году с Ростехнадзором, что подтверждается регистрационным номером: СРО П-037-26102009 свидетельство № 3205-06/03-10П от 24.03.2010 года и была предоставлена проверяющим. Срок эксплуатации здания не истек.

Вменение нарушения пунктов 77, 78 ФНП № 331 является неправомерным, так как в утвержденной Ростехнадзором в 2011 году проектной документации нами полностью приведен расчет ЛСК и расчет оборудования, что подтверждается актом № 10.

Вменение нарушения пункта 125 ФНП № 331 является неправомерным, так как удаление пыли сжатым воздухом общество не производилось и проверяющими лицами данное нарушение не фиксировалось. Обществом строго соблюдается график уборки пыли, утвержденный руководителем, что подтверждается графиком.

Вменение нарушения пункта 765 ФНП № 331 является неправомерным, так как при проверке переносная лестница (стремянка) имела противооткатные башмаки, которые визуально были осмотрены проверяющими. Доказательства их отсутствия в виде фотофиксации не представлены проверяющими.

Вменение нарушения пункта 84 ФНП № 331 является неправомерным, так как при проверке сотрудником Ростехнадзора лично был осмотрен имеющийся тамбур шлюз.

Вменение нарушения пункта 514 ФНП № 331 является неправомерным, так как при плановом предупредительном ремонте необходима остановка всего оборудования
с отключением, в том числе аспирационных установок.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого решения не было учтено одновременное привлечение к административной ответственности директора общества ФИО3 за аналогичные правонарушения.

Также общество обращает внимание, что им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности. ООО «ТПП «Континент» является субьектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 21.08.2022.

В материалы дела от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Континент» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2011, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, литер Г14, кабинет 32.

В период с 01.03.2022 по 09.03.2022 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании решения от 24.02.2022 № 270-441-рш проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ТПП «Континент» при эксплуатации опасного производственного объекта: «Цех по производству крупы (риса)», peг. № A30-07166-0001, III класс опасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности:

1) Отсутствует аттестация директора ООО «ТПП «Континент» ФИО3, ответственного за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (категории А.1; Б.11.1), чем нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ);

2) На выполненные ремонтные работы не составляются акты с указанием возможной дальнейшей безаварийной эксплуатации отремонтированного оборудования
и сооружения в целом, чем нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона
№ 116-ФЗ, п. 774 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения
и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Федеральной службы
по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.09.2020 № 331 (далее - ФНП № 331);

3) Допущена установка технологического оборудования, а именно: триер Р1-550-700-8 («Мельинвест»); норий, типа TDTG (5 ед.); фотосепаратора, марки «Оптима»,
не отраженных в документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта № 029-05-18/ТП от 04.05.2018, чем нарушены требования
ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ;

4) Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведения, характеризующие опасный производственный объект, не внесено техническое устройство, входящее в состав цеха по производству крупы - триер Р1-550-700-8 («Мельинвест»); норий, типа TDTG (5ед.); фотосепаратора, марки «Оптима», чем нарушены требования
п. 5 ст. 2, ч. 1, ч. 2 ст. 2, ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 7 Требований
к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов
и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471, п. 5 (р) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 (далее - Положение № 1661);

5) Укомплектованность штата работников, занятых на опасном производственном объекте, цех по производству крупы не подтверждена документацией (техническим проектом). Согласно представленному штатному расписанию, штатная численность работников составляет 22 человек, чем нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 5 Положения № 1661;

6) Здание (1969 года) цеха по производству крупы (риса), эксплуатируются при отсутствии в проектной документации данных о сроках эксплуатации, чем нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 5 Федеральных норм
и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы
по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420;

7) На приеме зерна с автомобильного транспорта (нория, поз. № 9.1)
не оборудована магнитной защитой (документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта № 029-05-18/ТП, от 04.05.2018), чем нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 58 ФНП № 331;

8) Продуктопроводы с головок нории, типа TDTG 20/14 поз. № 11.11; 11.12; 11.15 не оборудованы огнепреграждающими (пламяотсекающими) устройствами (документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта № 029-05-18/ТП
от 04.05.2018), чем нарушены требования ч. 1; ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ,
п. 69 - 76 ФНП № 331;

9) Нории, типа TDTG цеха по производству крупы (риса), обеспечивающие перемещение сырья, не оборудованы автоматически действующими тормозными устройствами (храповый механизм), согласно документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта № 029-05-18/ТП от 04.05.2018,
чем нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 47 ФНП
№ 331;

10) Отсутствуют расчеты об оборудовании помещения (1-2 этажи) цеха по производству крупы (риса) легкосбрасываемыми конструкциями, чем нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 77, 78 ФНП № 331;

11) Допускается удаление пыли с поверхностей оборудования, цеха по производству крупы (риса) сжатым воздухом, приводящему к образованию взрывоопасных пылевоздушных смесей, чем нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 125 ФНП № 331;

12) Здания и сооружения цеха по производству крупы, не оборудованы тамбур шлюзами между производственными помещениями - основной цех; помещения омасливания (узел омасливания готовой продукции) и складом готовой продукции, чем нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 84 ФНП № 331;

13) Переносная лестница для обслуживания технологического оборудования цеха по производству крупы (риса), не оборудована устройством, предотвращающим при работе возможность сдвига и опрокидывания, отсутствуют башмаки из резины или другого нескользящего материала, чем нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 765 ФНП № 331;

14) Уборка пыли в производственных помещениях объектов не проводится
в соответствии с разработанными графиками. Допускается отложение пыли на производственном оборудовании, электродвигателях, кабельных каналах энергообеспечения, чем нарушены требования ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 124 ФНП № 331;

15) Допускается эксплуатация автоприемного устройства (завальная яма), не оборудованного аспирационной сетью № 8 (документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта № 029-05-18/ТП от 04.05.2018), чем нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-13, п. 514 ФНП № 331.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.03.2022 № 270-441/А
(т. 1, л.д. 67-79).

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 09.03.2022 административным органом в присутствии директора ООО «ТПП «Континент» - ФИО3, в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 55/34-08 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 23-28).

21.03.2022 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отсутствии надлежащим образом извещенного юридического лица (определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.03.2022 получено директором общества 09.03.2022), в отношении заявителя принято постановление
№ 55/34-08 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа
в размере 200 000 руб. (т. 1, л.д. 29-35).

Несогласие с принятым постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).

Согласно требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе, проходить подготовку
и аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза а пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 774 ФНП № 331 на выполненные ремонтные работы составляется акт об их приемке с указанием качества и объема выполненных работ, а также возможности безаварийной эксплуатации отремонтированных объектов, оборудования и сооружений в целом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта. Отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471, при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно пункту 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому
и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации
и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий
и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Пунктом 58 ФНП № 331 предусмотрено, что при приеме сырья с автомобильного, водного и железнодорожного транспорта должна быть предусмотрена эффективная магнитная защита. Критерием эффективности магнитной защиты является полное извлечение металломагнитных примесей, способных инициировать искру.

В пункте 69 - 76 ФНП № 331 указано, что система локализации взрывов определяется проектным решением, исходя из требований взрывобезопасности оборудования, с учетом особенностей технологических процессов (линий) и образования в них взрывоопасных смесей и должна обеспечивать разделение общей технологической линии на более короткие участки, локализованные путем установки огнепреграждающих (пламеотсекающих) устройств и взрыворазрядителей. В качестве огнепреграждающих (пламеотсекающих) устройств могут использоваться шлюзовые затворы, винтовые конвейеры, порционные весы и другие технические устройства, предотвращающие возможность распространения взрыва. Места установки огнепреграждающих (пламеотсекающих) устройств и управляющих датчиков (датчиков-индикаторов для обнаружения начальной стадии взрыва при достижении определенного порогового давления) определяются проектом и должны быть обоснованы с учетом технических характеристик (показателей) взрывопожароопасности органических пылей (пылевоздушных смесей). При этом должно обеспечиваться предотвращение ложных срабатываний системы. Огнепреграждающие (пламеотсекающие) устройства устанавливаются на следующих коммуникациях (кроме коммуникаций минерального сырья): а) трубопроводах подачи зерна с головок норий и из дробилок, через которые непосредственно ведется загрузка бункеров (в том числе надвесовых) и силосов; б) трубопроводах подачи зерна с головок норий и из дробилок на цепные и закрытые ленточные конвейеры, через которые ведется загрузка бункеров и силосов; в) трубопроводах подачи зерна с головок норий в надсушильные бункеры встроенных зерносушилок; г) трубопроводах, соединяющих (в том числе и через цепные и закрытые ленточные конвейеры) бункеры, силосы или нории элеватора с отдельно стоящими зерносушилками.

Согласно пункту 47 ФНП № 331 на нориях должны быть установлены автоматически действующие тормозные устройства, предотвращающие обратный ход ленты при внезапных остановках норий.

Из пунктов 77, 78 ФНП № 331 следует, что помещения, здания и сооружения должны соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности и настоящих Правил. В помещениях категорий А и Б предусматриваются наружные легкосбрасываемые конструкции (далее - ЛСК). Условием отнесения той или иной конструкции к ЛСК является обеспечение этой конструкцией своевременного вскрытия проемов требуемой площади для предотвращения роста избыточного давления взрыва в помещении свыше расчетного значения, определяемого прочностью основных несущих строительных конструкций. Своевременное вскрытие проемов должно обеспечиваться прочностными характеристиками используемых материалов, крепежными или запорными устройствами, массой и конструкцией ЛСК.

Пунктом 125 ФНП № 331 запрещается удаление пыли с поверхностей оборудования, зданий и сооружений сжатым воздухом или другим сжатым газом, а также иными способами, приводящими к образованию взрывоопасных пылевоздушных смесей.

Пункт 84 ФНП № 331 предусматривает, что в местах проемов в противопожарных стенах и перегородках, отделяющих помещения категории Б от помещений других категорий, коридоров и лестничных клеток, должны быть предусмотрены тамбур-шлюзы.

Согласно пункту 765 ФНП № 331 переносные лестницы и стремянки должны иметь устройства, предотвращающие при работе возможность сдвига и опрокидывания. Нижние концы переносных лестниц и стремянок должны иметь оковки с острыми наконечниками, а при пользовании ими на асфальтовых, бетонных и подобных полах должны иметь башмаки из резины или другого нескользящего материала. При необходимости верхние концы лестниц должны иметь крюки для закрепления к прочным конструкциям.

В соответствии с пунктом 124 ФНП № 331, уборку пыли в производственных помещениях объектов проводят в соответствии с графиками, разработанными с учетом фактического пылевого режима, утверждаемыми руководителем эксплуатирующей организации (техническим директором). Графики уборки пыли вывешиваются
в производственных помещениях. В графиках указываются периодичность текущих
и генеральных уборок с указанием объемов уборки. При уборке производственных помещений запрещается использовать горючие жидкости.

Согласно пункту 514 ФНП № 331 отключение аспирационных установок, локальных (точечных) фильтров при работе технологического и транспортного оборудования категорически запрещается.

Из обстоятельств дела следует, что контролирующим органом на основании решения от 24.02.2022 № 270-441-рш проведена плановая выездная проверка ООО «Торгово-производственное предприятие «Континент» при эксплуатации опасного производственного объекта «Цех по производству крупы (риса)», peг. № A30-07166-0001, III класс опасности.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2022 № 55/34-08, протоколом осмотра от 09.03.2022; протоколом опроса от 09.03.2022, фотоматериалами подтверждается, что юридическим лицом нарушены требования промышленной безопасности.

Доказательств, опровергающих, установленные административным органом обстоятельства, обществом в материалы дела не представлено.

Довод общества о получении аттестации директором 02.03.2022 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц
в отношении общества, ФИО3 занимает должность директора ООО «ТПП «Континент» с 24.08.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ первичная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится не позднее одного месяца при назначении на соответствующую должность.

Таким образом, вступая в отношения по осуществлению деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, директор должен был предпринять все необходимые меры для недопущения события правонарушения при той степени осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований части 3 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отметил, что получение аттестации директором общества 02.03.2022 не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

То обстоятельство, что аттестация получена директором 02.03.2022, напротив, подтверждает факт невыполнения в установленный срок требований в области промышленной безопасности, поскольку из акта плановой выездной проверки следует, что проверка проводилась в период с 01.03.2022 по 09.03.2022, что свидетельствует об отсутствии аттестации у директора ООО ТПП «Континент» ФИО3 на начало проведения проверки.

При этом в материалы дела обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Общество имело возможность соблюдения предусмотренного законодательством
о промышленной безопасности организационно-правового порядка эксплуатации объекта. Следовательно, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом угрозы охраняемым общественным отношениям, в данном случае речь идет об опасном производственном объекте и о производственном контроле за опасным производственным объектом.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что допущенное правонарушение в виде нарушения обязательных требований в сфере эксплуатации опасных производственных объектов создает угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной
в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административное правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих, что обществом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не предоставлено.

Постановлением от 21.03.2022 № 55/34-08 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, КоАП РФ ограничено применение положений статьи 4.1.2 КоАП РФ,
а именно: согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При этом согласно п. 3 примечания к статье 9.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в связи с тем, что за правонарушение, предусмотренное
статьей 9.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ к настоящей статье не применяются.

На основании вышеизложенного правила статьи 4.1.2 КоАП РФ в настоящем случае не применимы, поскольку ООО ТПП «Континент» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта
(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 по делу № А32-19592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева