Постановление № А32-19636/06 от 14.12.2006 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                                           Дело № А-32-19636/2006-33/334-51АП

«14»  декабря  2006 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Данильченко Л.Г.,

Судей Моргунова С.В., Шкира Д.М.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шащенко Е.А.,

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя -  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лабинск,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2006г. по делу № А-32-19636/2006-33/334-51АП (судья Диденко В.В.)

по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лабинск,

к  Лабинскому отделу внутренних дел, г. Лабинск,

о признании незаконным постановления  № 009925

при участии:

от заявителя – ФИО2, пред. по дов. 23 АА 533149 от 22.09.2006 г.;

от заинтересованного лица – не явился;

установил:

Заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился с заявлением к Лабинскому отделу внутренних дел о признании незаконным и отмене постановления  начальника Лабинского ОВД от 31.07.2006 г. № 009925 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2006 г. в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника Лабинского ОВД № 009925 от 31.07.2006 г. отказано.

Решение суда от 18.10.2006 г.  мотивировано наличием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, а так же тем, что отдельные процессуальные нарушения при оформлении протокола не носят существенного характера, влекущего отмену постановления.

Заявитель с решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2006 г. не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, а также отсутствуют доказательства оказания транспортных услуг по перевозке граждан без применения ККТ посредством контрольной поездки с последующим расчетом за оказанные услуги.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства имеются в материалах дела.

От ИФНС по г. Лабинску в суд поступила выписка из ЕГРИП от 05.12.2006 г. № 19359 в отношении ИП ФИО1, которая приобщена к материалам дела.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2006 г. по данному делу следует отменить по следующим основаниям:

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении №006166 от  28.07.2006 г., из которого следует, что он составлен инспектором отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства  ОВД Лабинского района ФИО3 в отношении предпринимателя ФИО1 о том, что 28.07.2006 г. «при проведении проверки автомобиля такси с включенным проблесковым маячком «Сатурн» установлено, что 28.07.2006 г. предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров производя расчет с клиентами без применения контрольно-кассовой машины, таксометра или бланков строгой отчетности ввиду их отсутствия» (л.д. 6).

В указанном протоколе заинтересованное лицо сослалось на совершение предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов проверки начальником Лабинского ОВД вынесено постановление об административном правонарушении от 31.07.2006 г. № 009925 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде 4 000 руб. - штрафа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе об административном правонарушении №006166 от  28.07.2006 г. отсутствуют сведения об оказании услуг по перевозке пассажиров и расчетов с ними, то есть не установлен сам факт и состав административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции при вынесении решения от 18.10.2006 г. о наличии в действиях ИП ФИО1  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, являются необоснованными.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления денежных расчетов при продаже товаров или оказании услуг.

В данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, которая  состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

Лицо может быть привлечено к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой машины.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела невозможно установить, какие услуги были реализованы ИП ФИО1, по какой цене, отсутствуют сведения о лице, которому такие услуги были оказаны.

Зафиксированный в протоколе об административном правонарушении № 006166 от  28.07.2006 г. факт отсутствия таксометра  и бланков строгой отчетности не свидетельствует об осуществлении ИП ФИО1 денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом факта совершения ИП ФИО1административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, ИП ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 4 000 руб., а постановление начальника Лабинского отдела внутренних дел г. Лабинск № 009925 от 31.07.2006 г. о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 25.09.2006 г. следует отменить, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 2 ст. 269 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного  суда   от   18.10.2006 г.  по  делу   №   А-32-19636/2006-33/334-51АП - отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Лабинского отдела внутренних дел г. Лабинск № 009925 от 31.07.2006 г. о привлечении предпринимателя ФИО1 (<...>) к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Л.Г. Данильченко

Судьи                                                                                                               С.В. Моргунов

                                                                                                                          Д.М. Шкира