Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Швейник-Нива» (г. Лабинск, ИНН <***>, ОГРН <***>), арбитражного управляющего – ФИО1, уполномоченного органа – инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2011 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-19877/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «Швейник-Нива» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением от 06.06.2011 о взыскании 76 916 рублей 60 копеек судебных расходов с ИФНС России по г. Лабинску (далее – уполномоченный орган).

Определением от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2012, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 отказано. Судебные акты мотивированы тем, что арбитражным управляющим пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов им не пропущен, поскольку положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 228-ФЗ) не применимы к правоотношениям по данному делу, поскольку возникли в более ранний период.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 22.09.2009 по заявлению уполномоченного органа в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 с вознаграждением в размере 30 тыс. рублей ежемесячно, а так же проценты в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По итогам процедуры наблюдения установлено отсутствие у должника достаточного количества средств для возмещения судебных расходов арбитражному управляющему. Определением от 14.12.2009 производство по делу прекращено в связи с отсутствием имущества должника, а также по тому основанию, что заявитель не представил доказательств дальнейшего финансирования процедур банкротства. Указанное определение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2010 и постановлением кассационного суда от 16.07.2010.

Арбитражный управляющий 17.06.2011 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 60 тыс. рублей, а также 2065 рублей расходов на публикацию в средствах массовой информации, 33 рублей 15копеек почтовых расходов, 90 рублей нотариальное заверение копий судебных актов, 12 443 рубля 50 копеек транспортные расходы, 1800 рублей расходы на проживание, 518 рублей 10 копеек почтовые расходы с заявителя по делу – уполномоченного органа.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды сослались на пропуск шестимесячного срока, установленного для обращения в суд.

Суд кассационной инстанции считает указанную позицию судов правомерной и соответствующей имеющимися в деле доказательствам.

До вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ нормы Кодекса не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. При рассмотрении подобных заявлений суды применяли положения об общем сроке исковой давности три года.

Федеральным законом № 228-ФЗ в часть 2 статьи 112 Кодекса внесены изменения, установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, шестимесячный срок для подачи названного заявления, который в случае, если он пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен.

Статьей 2 Федерального закона № 228-ФЗ предусмотрено, что Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

По настоящему делу последний судебный акт – постановление апелляционного суда от 02.03.2010, вступил в законную силу 02.03.2010 до вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, то есть тогда, когда действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержало временного ограничения на подачу заявления о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона № 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в «Российской газете» № 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до 01.11.2010, в соответствии с частью 4 статьи 3 Кодекса подлежит применению норма статьи 112 Кодекса в редакции указанного Закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Кодекса, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 12262/11).

Из материалов дела следует, что определение от 14.12.2009 вступило в законную силу 02.03.2010. Шестимесячный срок, установленный в статье 112 Кодекса, начинает исчисляться с 01.11.2010. С заявлением о взыскании судебных расходов арбитражный управляющий обратился лишь 17.06.2011, тогда как указанный срок истек 02.05.2011. Ходатайство о восстановлении срока арбитражный управляющий не заявил.

Согласно части 2 статьи 115 Кодекса заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы.

Поскольку арбитражный управляющий пропустил срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и не просил суд восстановить этот срок, то суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу № А32-19877/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи С.М. Илюшников

Л.И. Савенко