Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                        Дело № А-32-19886/2006-3/402

« 25 » января 2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Мицкевича С.Р.  

Судей Козубовой М.Г., Буренкова Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мицкевичем С.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение арбитражного суда от 20.10.2006 г. (судья Посаженников М.В.)

по заявлению ООО «Ветеран», г. Новороссийск

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости и обязании зачесть таможенные платежи

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.05.06 г.

от заинтересованного лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ветеран» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни, изложенного в письме № 36-14/1990 от 08.06.2006 года о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10317060/200506/0005372, и обязании зачесть сумму в размере 78 363,30 рублей, уплаченную по ГТД № 10317060/200506/0005372, в счет будущих таможенных платежей в отношении лома черных металлов марки 3А, 5А, перемещаемых по контракту № 3 от 10.07.2005 г.

Решением суда от 20.10.2006 года оспариваемое решение признано незаконным, в части требования об обязании зачесть уплаченные платежи заявление оставлено без рассмотрения. Свое решение суд мотивировал тем, что таможенный орган не доказал невозможность применения заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки).

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо направило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, так как цена сделки ниже ценовой информации однородных товаров, содержащейся в базе данных таможенных органов. При анализе документов, представленных в таможню, было установлено, что в цену товара не включена стоимость транспортировки от места закупки до места продажи, а изменения в условия контракта, предусматривающие, что данные расходы возлагаются на покупателя, не соответствуют термину FCA. Заинтересованное лицо полагает, что условие Контракта о возложении на покупателя портовых расходов должно быть подтверждено документальными доказательствами фактического несения покупателем таких расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ветеран» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель заявителя поддержал в судебном заседании возражения по апелляционной жалобе.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил.

30.04.2006 года ООО «Ветеран» по временной грузовой таможенной декларации № 10317060/300406/0004678 задекларировало к вывозу лом черных металлов марки 3А, 5А, ГОСТ 2787-75, в количестве марки 3А – 2 425 060 кг, 5А – 74 940 кг, на условиях внешнеторгового Контракта № 3, заключенного 10.07.2005 года с компанией «P&IInternationalcorp.» (Британские Виргинские острова).

20.05.2006 года декларант представил в таможенный орган полную грузовую таможенную декларацию № 10317060/200506/0005372 на лом черных металлов в количестве: марки 3А – 2 419 520 кг, 5А – 74 940 кг.

Таможенная стоимость заявлена Обществом на основе цены сделки 9 492 567 руб., что соответствует 348 045,82  долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подачи ВГТД (27,2739 руб. за один доллар США).

При проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости товаров таможня установила, что Общество не подтвердило таможенную стоимость товара, заявленную им на основе цены сделки, и произвела корректировку стоимости товара.

08.06.2006 года за исх. № 36-14/1990 Новороссийская таможня направила Обществу письмо о проведенной корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10317060/200506/0005372, которую таможенный орган определил на основе сведений о ценах на идентичные или однородные товары в размере 10 014 989 руб.

В силу статьи 322 Таможенного кодекса РФ товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

На основании статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (в редакции, действовавшей на момент декларирования товара) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, устанавливается Правительством РФ.

В рассматриваемый период действовал Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1461 от 07.12.1996 г.

Согласно п. 2 указанного Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, при продаже товаров на экспорт.

В силу п.п. 3, 4 данного Порядка в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории РФ, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров. При невозможности использования и таких сведений, таможенная стоимость вывозимого товара определяется на основе сведений о ценах на идентичные или однородные товары либо исходя из калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимых идентичных или однородных товаров.

Вышеуказанным Постановлением Правительства РФ не установлены основания, по которым цена сделки не может быть использована в качестве основы для определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

В то же время, пунктом 1 названного постановления предусмотрено, что Правила его применения устанавливаются Государственным таможенным комитетом РФ.

С учетом положений, ст. 5, п. 2 ст. 6 Таможенного кодекса РФ, суд полагает возможным руководствоваться пунктом 2.2 Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Приказом ГТК РФ от 27.08.97 г. № 522 (действовавшим в спорный период), в части не противоречащей п. 2 ст. 19 Закона РФ  «О таможенном тарифе».

В соответствии с п. 2.2. указанных Правил (с учетом положений п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе») таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами в случаях:

1) если внешнеторговый договор (контракт) содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки, например:

- условиями договора (контракта) предусмотрено ограничение прав покупателя в отношении вывозимых товаров (за исключением ограничений, перечисленных в пп. «а» п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- участники сделки являются взаимозависимыми лицами,за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом (под взаимозависимыми лицами понимаются лица, поименованные в пп. "г" п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе"),

и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно, т.е. в стоимостном выражении (Если влияние этих условий и факторов на цену сделки может быть определено в стоимостном выражении и документально подтверждено декларантом, таможенная стоимость вывозимых товаров может быть определена на основе цены сделки, скорректированной с учетом стоимостной оценки повлиявших на нее условий и факторов).

2) если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В обоснование своих действий таможня указала на непредставление в полном объеме документов, подтверждающих таможенную стоимость и ее структуру, и недостаточную степень подтвержденности заявленной стоимости представленными документами.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, установлен приложением 2 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022.

Согласно п. 1 указанного перечня при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда таможенная стоимость определяется на основе цены сделки, т.е. цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт, декларантом представляются, в зависимости от основы, выбранной для определения таможенной стоимости, следующие документы:

-   учредительные документы декларанта;

-   договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

-   счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

-   транспортные (перевозочные) документы;

-   страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

-   биржевые котировки в случае, если вывозится биржевой товар;

-   другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: Контракт № 3 от 10.07.2005 г. с приложениями №№ 1, 2, 3, дополнительными соглашениями №№ 1, 2, паспорт сделки № 06020002/2272/0056/1/0 от 07.02.06 г.,  справка о поставках по Контракту, справка о статистической стоимости, Инвойс-проформа от 28.04.06 г., Инвойс № 7/2006 от 08.05.06 г., Коносамент № 2 от 08.05.06 г., договор б/н от 01.02.06 г., договор № 24-1/КП от 30.08.04 г., договор № 04-МТ/В от 25.11.05 г., спецификации, товарные накладные, транспортные железнодорожные накладные, счета-фактуры, платежные поручения по расчетам с поставщиками, акты приема-передачи товара между ООО «Ветеран» и фирмой «GlassbergLLP» (экспедитором Покупателя).

Согласно Контракта № 3 от 10.07.05 г. ООО «Ветеран» (Продавец) обязалось передать в собственность компании «P&IInternationalcorp.» (Покупатель) лом черных металлов ГОСТ 2787-75 марки 3А, 5А в общем количестве и по цене в соответствии с условиями спецификаций (приложений). Покупатель приобретает товар в целях вывоза с таможенной территории России. Пунктом 2.1 Контракта определены условия поставки – FCA-Новороссийск в редакции Инкотермс 2000. Таможенное оформление Товара производится Продавцом в Новороссийской таможне (п. 2.6 Контракта). Местом поставки товара определена территория ОАО «Новороссийский судоремонтный завод», г. Новороссийск.

Из материалов дела усматривается, что товар (лом черных металлов) получался ООО «Ветеран» по товарным накладным и приемным актам от российских поставщиков ООО «Анюта» по договору б/н от 01.02.06 г., ООО «Ком-Транс-Экспорт» по договору № 24-1/КП от 30.08.04 г. и ООО «Транс-Мет» по договору № 04-МТ/В от 25.11.05 г., и передавался по актам приема-передачи представителю фирмы «GlassbergLLP» - Экспедитору, уполномоченному компанией «P&IInternationalcorp.».

Согласно п. 2.3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2006 года условием передачи товара является – передача товара в распоряжение Экспедитора в месте, указанном в п. 2.4 (территория ОАО «Новороссийский судоремонтный завод», г. Новороссийск) в состоянии: не отгруженный с транспортного средства. Пунктом 2.5. Контракта установлено, что датой поставки Товара и перехода Покупателю права собственности на Товар является дата подписания акта приема-передачи Товара, подписанного Продавцом и Экспедитором.

Данные условия соответствуют п. А4-б условий FCA (Инкотермс-2000), а именно: поставка считается выполненной, когда неотгруженный с транспортного средства продавца товар предоставлен в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного покупателем (в качестве такого лица в п. 2.7 Контракта покупателем указан Экспедитор – «GlassbergLLP»).

В соответствии с п. 2.3.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.06 г. покупатель самостоятельно несет все расходы, связанные с перевозкой (доставкой в место поставки, вывозом товара с территории РФ), расходы по таможенной очистке при экспорте товара.

Из представленных суду транспортных железнодорожных накладных следует, что доставка от места приобретения Обществом товара до места передачи экспедитору-«GlassbergLLP» организовывалась ООО «КАНОН», действующим на основании договора с Компанией «P&IInternationalcorp.» № 90х10 от 01.03.2006 г.

Таким образом, стоимость перевозки от места закупки до места поставки осуществлялась не ООО «Ветеран» и не за его счет, а за счет Компании «P&IInternationalcorp.», поэтому в цену сделки указанная стоимость не включена и не подлежала уплате Покупателем («P&IInternationalcorp.») Продавцу (ООО «Ветеран»).

В абзаце втором пункта 2 Порядка определения таможенной стоимости вывозимых товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.12.96 г. № 1461) перечислены расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость, если они не включены в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки. Однако, транспортные расходы в данный перечень не входят.

Представленные Обществом в таможенный орган документы по сделке являются количественно определенными и подтверждают заявленную цену сделки.

Согласно п. 2 Порядка определения таможенной стоимости вывозимых товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.12.96 г. № 1461) под ценой сделки вывозимых товаров, понимается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате при продаже товаров на экспорт.

Из условий Контракта и иных материалов дела не следует, что Покупатель («P&IInternationalcorp.») должен уплатить Продавцу (ООО «Ветеран») какую-либо сумму помимо указанной в спецификациях (приложениях).

Контракт № 3 от 10.07.2005 года в целом соответствует заявленным в нем условиям FCA (Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000»), в то же время расходы по таможенной очистке при экспорте возложены на Покупателя (п. 2.3.2 Контракта), тогда как условия FCA относят такие расходы на Продавца.

Однако, Международные правила толкования терминов «Инкотермс 2000» не являются нормативно-обязательным документом, стороны свободны в выборе условий договора и вправе предусмотреть иное.

Возложение расходов по таможенной очистке на покупателя не влияет на оценку условий договора о цене товара.

Таможенные платежи, уплачиваемые при заявлении таможенной стоимости, не включенные в цену сделки, не подлежат включению в таможенную стоимость вывозимых товаров (пп. «ж» п. 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1461 от 07.12.96 г.).

Мнение таможни о низкой прибыли заявителя от сделки не может быть принято в качестве основания для признания обоснованности корректировки таможенной стоимости по следующим причинам.

Предпринимательская выгода от сделки зависит от многих экономических факторов (объем продаж, размер собственного вложенного капитала, период товарооборота по конкретной операции, общий срок действия контракта и др.).

Поэтому, при документальном подтверждении заключения сделки, наличии в договоре (контракте) ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, а также информации об условиях его поставки и оплаты, сам по себе показатель рентабельности (т.е. относительный коэффициент, определяемый как отношение дохода от продажи товара к закупочной цене), не может свидетельствовать о недостоверности договорной цены сделки.

Согласно п. 5 ст. 323 ТК РФ, п. 2 ст. 16 Закона «О таможенном тарифе» (в действовавшей в спорный период редакции) при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. № 29).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.04.05 г. № 29 при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Оценив в соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенный орган не доказал наличие таких оснований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Порядок определения таможенной стоимости вывозимых товаров, установленный вышеназванным Постановлением Правительства РФ № 1461 от 07.12.96 г., не предусматривает определение таможенной стоимости вывозимых товаров по резервному методу.

Из пояснений таможенного органа следует, что корректировка таможенной стоимости произведена на основе сведений о ценах на идентичные или однородные товары.

Вместе с тем, таможня документально не обосновала на основе сведений о каких идентичных и (или) однородных товаров произведена корректировка, каковы условия и объем поставки сравниваемых товаров.

Суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения в части зачета уплаченных таможенных платежей, поскольку Общество не обращалось в таможенный орган с заявлением в соответствии со ст. 355ТК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 20.10.2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           С.Р. Мицкевич.

Судьи                                                                                         М.Г. Козубова.

                                                                                                    Л.В. Буренков.