Постановление № А32-1993/07 от 12.12.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«19» декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 г.

Мотивированный текст постановления изготовлен в полном объеме 19 декабря 2007 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промнефтехимагроснаб-Кубань», г. Москва

на решение арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2007

по делу №    А-32-1993/2007-26/45                                    (судья Ветер И.В.)

по заявлению ООО «Промнефтехимагроснаб-Кубань», г. Москва

к Администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар

3-и лица:

1. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар

2. ООО «Воинский мемориал», г. Краснодар

о признании незаконным бездействия и об обязании направить проект договора купли-продажи

при участии в заседании:

от администрации: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.10.2007 №12114/01;

УСТАНОВИЛ

ООО «Промнефтехимагроснаб-Кубань», г. Москва обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка по ул. Калинина, 1 в г. Краснодаре площадью 60 085 кв.м. с кадастровым номером 23:43:01 15 017 : 0038 и об обязании администрации в двухнедельный срок с момента вынесения решения направить заявителю проект договора купли-продажи этого участка.

Решением от 25.09.07 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку изготовление кадастровой карты должно было производиться за счет заявителя на дату после 07.11.2006, когда собственником отдельных объектов на спорном земельном участке было признано ООО «Воинский мемориал», в связи с чем заявитель только совместно с указанным юридическим лицом вправе обратиться с целью предоставления земельного участка.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку он не обязан был предоставлять кадастровую карту, заявитель является единственным правомерным пользователем участка.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления доказательств, свидетельствующих о том, что он является единственным плательщиком арендной платы за спорный участок. 

Представитель администрации против удовлетворения требований возражает, считает решение законным и обоснованным, поскольку рассмотрение вопроса о предоставлении участка без необходимых документов было невозможно.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, отзывов на апелляционную жалоб не представили.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверяется по правилам главы 34 АПК РФ.

Оценив в совокупности материалы данного дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

ООО «Промнефтехимагроснаб-Кубань» 21.12.2006 обратилось к администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по ул. Калинина, 1 в г. Краснодаре площадью 60 085 кв.м. с кадастровым номером 23:43:01 15 017:0038 в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что общество является собственником строений литеры А, Б, О, ХХХ, расположенных на данном участке.

Департамент муниципальной собственности и городских земель направил в адрес заявителя 10.01.07 письмо с просьбой предоставить дополнительные документы, после чего будет рассматриваться вопрос о возможности предоставления земельного участка в собственность за плату. Указанное свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны администрации.

В то же время ссылка заявителя на то, что администрация была обязана предоставить ему проект договора купли-продажи, противоречит фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, поскольку как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен литер Т, находящийся в собственности ООО «Воинский мемориал», что подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.06, следовательно ему также принадлежит исключительное право на приватизацию этого участка в границах, необходимых для использования своего объекта недвижимости.

Истребование документов, свидетельствующих о том, что только заявитель оплачивал арендную плату за пользование спорным участком, не могут повлиять на выводы суда, поскольку невнесение платежей ООО «Военный мемориал» не лишает его права, предусмотренного законом, приватизировать участок. В связи с чем ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

С учетом норм ст. 36 ЗК РФ суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель вправе обратиться к администрации только совместно с ООО «Воинский мемориал» с целью предоставления им участка в общую долевую собственность, если он неделим, либо произвести раздел участка с присвоением каждому вновь образованному отдельного кадастрового номера.

Следовательно, не имелось оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившегося в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка по ул. Калинина, 1 в г. Краснодаре площадью 60 085 кв.м. с кадастровым номером 23:43:01 15 017 : 0038, поскольку такой договор не мог быть направлен учитывая наличия еще одного собственника объекта недвижимости в границах этого участка.

По аналогичным основаниям невозможно обязать администрацию в двухнедельный срок с момента вынесения решения направить заявителю проект договора купли-продажи этого участка.

Решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение от 05.09.2007 по делу А-32-1993/2007-26/45 арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.