Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НПО СтромЭкология" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу № А32-20021/2017 по заявлению ОАО «НПО Стромэкология» г. Новороссийск (ИНН 2315003545, ОГРН 1022302382959) к ИФНС России по г. Новороссийску при участии третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НПО Стромэкология» (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее также заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.02.2017 № 77515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "НПО СтромЭкология" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от ОАО «НПО Стромэкология» через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Представитель ОАО «НПО Стромэкология» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ИФНС России по г. Новороссийску не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель ОАО «НПО Стромэкология» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил решение суда отменить.

Представитель ИФНС России по г. Новороссийску поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменный пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Новороссийску была проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной ОАО «НПО Стромэкология» 25.01.2016.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 12.05.2016 № 63843 (лист материалов камеральной проверки 169-172).

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 20.02.2017 № 77515 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен земельный налог за 2015 в размере 740411 руб. и пени в размере 50849,18 руб. Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 148142,2 руб.

ОАО «НПО Стромэкология» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее также управление) с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Новороссийску от 20.02.2017 № 77515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю было вынесено решение от 11.05.2017 г. № 22-12-648, согласно которому апелляционная жалоба ОАО «НПО Стромэкология» удовлетворена частично: решение ИФНС России по г. Новороссийску от 20.02.2017 № 77515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления штрафа в размере 60 руб., в остальной части решение утверждено.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Новороссийску от 20.02.2017 № 77515, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его недействительным.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и юридическим лицом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку юридическое лицо реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюдена.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Кадастровая стоимость земельных участков на территории г. Новороссийска, порядок и сроки уплаты земельного налога установлены решением городской думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.11.2013 № 231 «О земельном налоге».

Согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Новороссийску в порядке ст. 85 НК РФ из территориальных органов Росреестра в 2015 году ОАО «НПО Стромэкология» являлось также собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118007:10, категории земель - земли населённых пунктов с разрешенным использованием «для эксплуатации базы отдыха», кадастровой стоимостью 49 692 000, 00 руб.

ОАО «НПО Стромэкология» 25.01.2016 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год с суммой налога 344710 руб., исчисленной по земельному участку с кадастровым номером 23:47:011005:44.

Между тем, право собственности на указанный земельный участок в 2015 году было зарегистрировано за обществом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В данном случае внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об утрате права собственности на земельный участок внесена 04.04.2016, в связи с чем до указанной даты общество являлось плательщиком земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу А32-15894/2014, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10 признано за Российской Федерацией (лист материалов камеральной проверки 147-153).

02.09.2015 ОАО «НПО Стромэкология» обратилось в МБУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению г. Новороссийска с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права ограничения (обременения).

Между тем, 15.09.2015 общество получило сообщение об отказе в государственной регистрации права, поскольку 15.12.2014 на указанный земельный участок был наложен арест.

Вместе с тем, в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного нале является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) указано как обладающее правом собственное) на соответствующий земельный участок.

С учётом изложенного, до момента внесения записи в ЕГРП (04.04.2016) об утрате права собственности на земельный участок, на ОАО «НПО Стромэкология» возложена обязанность по уплате земельного налога по спорному участку, в том числе за 2015 год, вне зависимости от попыток общества прекратить соответствующее право.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что независимо от принятия обществом мер по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности общества на земельный участок с учетом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" в 2015 году ОАО «НПО Стромэкология» являлось плательщиком земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10.

Кроме того, судом установлена правомерность привлечения ОАО «НПО Стромэкология» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Обществом налоговая декларация за 2015 представлена 25.01.2016.

Между тем, на указанную дату в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имелась информация о регистрации права собственности ОАО «НПО Стромэкология» на указанный земельный участок.

Однако, общество исчислило земельный налог за 2015 без учета спорного земельного участка, занизив налоговую базу на 740411 руб. (49 692 000 руб. х 1,49), что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно представленных инспекцией сведений из карточки расчетов с бюджетом у ОАО «НПО Стромэкология» по сроку уплаты земельного налога за 2015 год (10.02.2016) числилась недоимка в размере 1134032 руб. с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу
А32-15608/2016 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016.

На основании изложенного, доводы заявителя о том, что налоговым органом не учтена имеющаяся у общества переплата земельного налога, опровергаются материалами дела.

С учетом срока уплаты земельного налога за 2015, размер штрафа правомерно рассчитан налоговым органом, исходя из недоимки, и составил 148082,2 руб. (740411 х 20 %).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 20.02.2017 № 77515 о привлечении ОАО «НПО Стромэкология» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 по делу
№ А32-15608/2016.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу
№ А32-20021/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "НПО СтромЭкология" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 02.04.2018 г. № 85 госпошлину в сумме 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко