Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью многопрофильного управляющего предприятия «Агромир» (ИНН <***>, ОГРН <***>); индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об отказе в организации периодической ярмарки;

обязании предоставить право на организацию периодической ярмарки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования г. Краснодара (далее – администрация МО г. Краснодар, администрация) о признании незаконным решения от 05.02.2021 № 317/18 об отказе в организации периодической розничной ярмарки по адресам: <...> (вблизи строения № 19); <...> (вблизи строения № 21); <...> (вблизи строения № 23); <...> (вблизи строения № 31); <...> (вблизи строения № 4), обязании предоставить право на организацию периодической ярмарки, на условиях изложенных в заявлениях от 11.01.2021 по адресам: <...> (вблизи строения № 19); <...> (вблизи строения № 21); <...> (вблизи строения № 23); <...> (вблизи строения № 31); <...> (вблизи строения № 4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью многопрофильного управляющего предприятия «Агромир» (далее – ООО МУП «Агромир»), индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2021 решение управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар от 05.02.2021 № 317/18 об отказе признано незаконным. Суд обязал управление торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявки ИП ФИО1 на организацию универсальной периодической розничной ярмарки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация МО г. Краснодар обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что заявителем был запрошен неверный вид ярмарки с указанием неверного периода организации ярмарки. К моменту получения администрацией заявлений ИП ФИО1 у администрации в работе находились ранее поданные заявления ООО МУП «Агромир», ИП ФИО3, что явилось основанием для отказа ИП ФИО1 в организации ярмарки. Заявления поданы ИП ФИО1 19.01.2021. Крайний срок на принятие решения администрацией - 08.02.2021. Решение об отказе в организации принято 05.02.2021, из чего следует, что администрацией соблюден порядок и сроки рассмотрения обращений по заявлениям в организации периодичных ярмарок. Судом не учтен подп. 4 ч. 4 ст. 9 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ «Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края» (далее - Закон № 2195-КЗ). Отсутствуют доказательства наличия схемы размещения ярмарки по адресам: <...> (вблизи строений
№№ 19, 21, 23, 31). Согласно ранее изданным постановлениям администрации от 20.10.2020 № 4491, от 07.10.2020 № 4353 заявителям были предоставлены права на организацию универсальных сезонных розничных ярмарок с указанием соответствующего виду ярмарки периода организации ярмарки (срока проведения ярмарки). Администрация неоднократно поясняла о возможности подачи корреспонденции (в том числе и заявок) через почтовые ящики, размещенные в здании администрации с приложением фотоматериалов. Администрацией представлено постановление от 02.02.2021 № 355, в соответствии с которым предоставлены права на организацию ярмарок, в том числе ИП ФИО3 и ООО МУП «Агромир». Сторонами в материалы дела представлены постановления администрации МО г. Краснодар от 22.03.2021 № 1075 и от 28.10.2021 №4875, от 02.02.2021 №355, которые являются действующими, сторонами, третьими лицами не обжалованы.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От предпринимателя и администрации поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель администрации просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Предприниматель просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.01. ИП ФИО1 в адрес администрации посредством почтового отправления направлены 5 (пять) заявок на организацию универсальных периодических розничных ярмарок по адресам: <...> (вблизи строения № 19); <...> (вблизи строения № 21); <...> (вблизи строения № 23); <...> (вблизи строения № 31); <...> (вблизи строения № 4). Письма получены администрацией 19.01.2021.

Письмом № 317/18 от 05.02.2021 предпринимателю отказано в организации ярмарок, со ссылкой на нарушение ст. 9 Закона № 2195-КЗ.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. В случае, если организатором ярмарки является федеральный орган государственной власти, порядок организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней устанавливается организатором ярмарки с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной выше статьи Федерального закона от 28.12.2009
№ 381-ФЗ организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке.

Деятельность розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края регламентируется Законом № 2195-КЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 2195-КЗ ярмарка - форма торговли, осуществляемой в заранее установленное время и в заранее установленном месте, подавшими соответствующую заявку участниками, осуществляющими деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

В зависимости от специализации ярмарки могут быть специализированными (с продажей отдельных товарных групп, выполнением отдельных видов работ, оказанием отдельных видов услуг) и универсальными; в зависимости от условий торговли ярмарки могут быть розничными, оптовыми и оптово-розничными; в зависимости от периодичности проведения - сезонными, разовыми и периодичными (статья 7 Закона № 2195-КЗ).

Организаторами ярмарки в силу статьи 8 Закона № 2195-КЗ могут выступать администрации соответствующих муниципальных образований, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Порядок подачи заявки для организации ярмарки, перечень необходимых документов и основания для отказа в проведении ярмарки установлены в статье 9 Закона № 2195-КЗ.

Заявка на проведение ярмарки, выставки-ярмарки должна содержать информацию о специализации ярмарки, выставки-ярмарки, сроке, времени и месте проведения ярмарки, выставки-ярмарки, примерном количестве участников ярмарки, выставки-ярмарки, а также:

1) для юридического лица - информацию о полном и сокращенном (в случае, если имеется) наименовании юридического лица, в том числе фирменном наименовании, об организационно-правовой форме юридического лица, месте его нахождения (юридический адрес);

2) для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество и его почтовый адрес.

К заявке на проведение ярмарки, выставки-ярмарки прилагаются: юридическим лицом - копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; индивидуальным предпринимателем - копия свидетельства о постановке индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 2195-КЗ к заявке на проведение ярмарки, выставки-ярмарки должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих право собственности (пользования, владения) земельным участком (объектом имущественного комплекса), на территории которого предполагается проведение ярмарки, выставки-ярмарки; 2) согласие собственника (землепользователя, землевладельца), арендатора земельного участка (объекта имущественного комплекса) в простой письменной форме на проведение ярмарки, выставки-ярмарки на заявленной ярмарочной площадке в случае, если организатор ярмарки, выставки-ярмарки не является собственником (землепользователем, землевладельцем), арендатором земельного участка (объекта имущественного комплекса), на территории которого предполагается проведение ярмарки, выставки-ярмарки.

Закон № 2195-КЗ не содержит утвержденной формы заявок в отношении конкретного вида и типа ярмарок, не соблюдение которой может повлечь последствия в виде отказа в утверждении поданной заявки.

В силу части 6 статьи 9 Закона № 2195-КЗ администрация муниципального образования рассматривает заявку и принимает решение о проведении (об отказе в проведении) ярмарки, выставки-ярмарки в течение 20 календарных дней со дня ее подачи.

Основаниями для отказа в проведении ярмарки, выставки-ярмарки являются: непредставление либо неполное представление сведений и документов, указанных в частях 4 и 4.1 данной статьи, а также мотивированный отказ органа местного самоуправления в предоставлении согласия на проведение ярмарки, выставки-ярмарки на заявленной ярмарочной площадке, когда земельный участок (объект имущественного комплекса), на территории которого предполагается проведение ярмарки, выставки-ярмарки, находится в муниципальной собственности; наличие на момент подачи заявки ранее выданного решения о проведении ярмарки, выставки-ярмарки в заявленные сроки на данной ярмарочной площадке другому организатору; наличие у администрации муниципального образования, рассматривающей заявку, информации исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в области потребительской сферы о не уплаченном организатором ярмарки, выставки-ярмарки в установленный срок административном штрафе (часть 7 статьи 9 Закона № 2195-КЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одним из оснований для отказа администрация указала нарушение статьи 9 Закона № 2195-КЗ. Вместе с тем, в оспариваемом письме не указано, какие именно пункты статьи 9 Закона № 2195-КЗ нарушены заявителем.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо пояснило, что причиной для отказа явилось указание предпринимателем на неверное наименование вида ярмарок, а именно, наличие в заявках слова "сезонная".

Судом первой инстанции исследованы заявки, поданные заявителем, и установлено, что они содержали информацию о специализации (универсальная), сроке (с 01.01.2022 по 31.12.2022), времени (ежедневно с 8:00 до 20:00), месте (соответствующие адреса), количестве участников (в соответствии с каждой заявкой), персональных данных (ФИО, адрес, ИНН, ОГРН предпринимателя), тем самым полностью отвечали требованиям п. 4 ст. 9 Закона № 2195-КЗ.

Кроме того, на момент подачи предпринимателем заявок, в отношении испрашиваемых ею мест под проведение ярмарок, на период до 31.12.2020, на сайте администрации были опубликованы постановления № 4491 от 20.10.2020 и № 4353 от 07.10.2020, в которых указаны идентичные заявленным ИП ФИО1 виды ярмарок.

В качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении заявок заявителя, заинтересованное лицо указало, что 11.01.2021 ранее спорных заявок в администрацию на испрашиваемые ФИО1 места поступили заявки от других субъектов предпринимательства - ООО МУП " Агромир " и ИП ФИО3 Из пояснений заинтересованного лица следует, что данные заявки были оформлены надлежащим образом и поступили ранее заявок ИП ФИО1

Заинтересованное лицо в суде первой инстанции пояснило, что третьи лица (ООО МУП " Агромир " и ИП ФИО3) подали заявки нарочно, то есть путем личного визита в администрацию, о чем свидетельствует имеющийся на представленных в суд копиях заявок штамп администрации.

Критически оценивая указанные доводы администрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности подачи документов нарочно ввиду ограничения личного приема граждан с 19.03.2020. Заявления были поданы с использованием почтового ящика, размещенного на здании приемной.

Представленные заинтересованным лицом документы не содержат сведений о точном времени регистрации входящей корреспонденции, тогда как данные о направлении заявителем заявок являются установленными - 10 ч. 05 мин. по московскому времени.

Таким образом, поскольку заинтересованное лицо не представило в суд допустимых доказательств того, что третьи лица подали заявки ранее предпринимателя, у суда нет оснований полагать, что на момент получения заявок заявителя, заинтересованным лицом было начато рассмотрение иных заявок.

Суд первой инстанции также указал, что в соответствии с частью 8 статьи 9 Закона № 2195-КЗ при начатом рассмотрении ранее поданной заявки другого организатора на проведение ярмарки, заинтересованное лицо обязано было приостановить рассмотрение заявок ИП ФИО1 Вместе с тем, доказательства приостановления рассмотрения заявок ИП ФИО1 в материалы дела не представлены.

Проанализировав представленные в материалы дела постановление администрации № 1075 от 22.03.2021 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 02.02.2021 № 355 "О проведении муниципальных ярмарок в 2022 году"», а также постановление администрации № 4875 от 28.10.2021 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 02.02.2021 № 355 "О проведении муниципальных ярмарок в 2022 году"» (принятые заинтересованным лицом в период рассмотрения настоящего дела), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они были изданы с нарушением требований Закона № 2195-КЗ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела. Заинтересованное лицо, принимая данные постановления, фактически обошло административные процедуры, предусмотренные Законом № 2195-КЗ.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение № 317/18 от 05.02.2021 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что суд не может замещать органы власти, а судебное решение подменять предусмотренные законом административные процедуры, заявленная заявителем правовосстановительная мера в виде обязания заинтересованное лицо предоставить ИП ФИО1 право на организацию периодической ярмарки, на условиях изложенных в заявлениях от 11.01.2021 г. по адресам: <...> (вблизи строения № 19); <...> (вблизи строения № 21); <...> (вблизи строения № 23); <...> (вблизи строения № 31); <...> (вблизи строения № 4) не могут быть применены судом в рассматриваемой ситуации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой административный орган и его решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в вышеуказанной части.

Суд применил правовосстановительную меру в виде обязания Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявки ИП ФИО1 на организацию универсальной периодической розничной ярмарки по адресам: <...> (вблизи строения № 19); <...> (вблизи строения № 21); <...> (вблизи строения № 23); <...> (вблизи строения № 31); <...> (вблизи строения № 4).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу
№ А32-20078/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи Д.В. Емельянов

С.В. Пименов