Гражданский кодекс часть 1

ООО «Краснодаринформсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления Администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.09.05г. № 2525-р и Постановления Калининской поселковой Администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.09.05г. №56-р.

В последующем заявитель уточнил требования (т.1, л.д.107), и просил признать недействительным распоряжение Калининской поселковой администрации Муниципального образования г. Краснодар от 30.09.05г. №2525-р в части пункта 3 по установлению вида разрешенного использования земельного участка, ограниченного улицами Московской, Агрохимической, 1-м переулком Шаляпина и водоотводным каналом (с севера), в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара - индивидуальное жилищное строительство, в части пункта 4 по внесению изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности г. Краснодара.

Решением арбитражного суда от 26.04.06г. заявленные требования (в уточненной редакции) удовлетворены.

На указанное решение суда Администрацией Муниципального образования г. Краснодар подана апелляционная жалоба, мотивированная неправильным применением норм права.

Калининская поселковая администрация и ЗАО «Альфа» отзыв на жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Заявитель полагал решение суда законным и обоснованным, наряду с этим ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований ФИО3

Данное ходатайство подлежит отклонению, т.к. согласно п.3 ст.266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Кроме того суду не предоставлены доказательства наложения земельного участка заявителя на земельный участок, предоставленный ФИО3

Наконец, земельный участок предоставлен ФИО3 после издания оспариваемых ненормативных актов.

Суд проверяет законность распоряжений на момент их издания. Судом первой инстанции не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО3 Оспариваемые распоряжения не могли повлиять на права ФИО3, поскольку они (права) на момент издания указанных актов еще не возникли.

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Постановлением Администрации Калининского поселкового совета от 04.03.1992г. №11.1 арендному предприятие № «Аппилак» был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок расположенный в г. Краснодаре между улицами Московской и Российской площадью 1,89 га.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. № 493 оформлен государственный акт на постоянное бессрочное пользование земельным участком, 19 июля 1994г. было сформировано землеустроительное дело.

Согласно постановлению от 04.11.1992г. № 252/13 пр. 19. арендное предприятие «Аппилак» было перерегистрировано в ТОО «Аппилак».

ТОО «Аппилак» в свою очередь реорганизовано путем преобразования в ООО «Краснодаринформсервис», что подтверждается изменениями № 13155 от 17.02.2000г., внесенными в учредительные документы, зарегистрированными регистрационной палатой Мэрии г. Краснодара.

На основании п.5 ст.58 ГК РФ, ст.53 ФЗ от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Однако, передаточный акт в материалы дела не предоставлен, заявитель сослался на его утерю в связи со значительным периодом времени, прошедшим с момента его подписания.

При реорганизации юридического лица в форме преобразования определение состава имущества и обязательств необязательно, поскольку объем прав и обязанностей , которые переходят к вновь возникшему юридическому лицу, определен законом.

Согласно п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить в порядке универсального правопреемства, которое присутствует при реорганизации юридического лица.

Поэтому неправильное оформление передаточного акта (утрата передаточного акта), равно как и его отсутствие, не влияет на действительность реорганизации в форме преобразования и не свидетельствует об отсутствии правопреемства и переходе прав постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок у заявителя.

ООО «Краснодаринформсервис» является полным правопреемником арендного предприятия «Аппилак» в порядке универсального правопреемства.

В порядке ст. 59,60,129 ГК РФ ООО «Краснодаринформсервис» приобрело право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный в г. Краснодаре между улицами Московской и Российской площадью 1,89 га, предоставленный постановлением Администрации Калининского поселкового совета от 04.03.1992г. № 11.1 и оформленный согласно государственного акта.

Согласно пункту 9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137 ФЗ признаются действительными и имеют равную юридическую силу наравне с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ государственные акты по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. №493.

Следовательно, ООО «Краснодарнформсервис» обладает до настоящего момента правом постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость государственной регистрации перехода права бессрочного пользования в данном случае является ошибочной.

Согласно ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права в результате сделки, а не в результате универсального правопреемства.

Распоряжением Калининской Поселковой Администрации Муниципального образования г. Краснодар от 30.09.2005г. № 56-р постановление от 04.03.1992г. № 11.1 признано утратившим силу.

Пунктом 3 распоряжения Администрации Муниципального образования г. Краснодар от 30.09.05г. № 2525-р спорный земельный участок переведен под жилищное строительство.

Калининская Поселковая Администрация Муниципального образования г. Краснодара в качестве обоснования вынесенного распоряжения № 56-р от 30.09.05г. сослалась на неисполнение ООО «Краснодаринформсервис» постановления от 04.03.1992г. № 11.1 в части освоения земельного участка, вывоза плодородного слоя почвы, строительства недвижимости на спорном земельном участке, а так же на признании указанного постановления утратившим в связи с его неисполнением правопредшественником заявителя.

Следует отметить, что п.9 ст.39 ЗК РФ(наряду с другими нормами) Указом Президента РФ №2287 от 27.12.1993г. был признан не соответствующим Конституции РФ, в связи с чем пункт 3 Постановления Администрации Калининского поселкового совета №111 от 07.03.1992г. не подлежал применению.

Администрация Муниципального образования г. Краснодар в качестве обоснования вынесенного распоряжения № 2525-р от 30.09.05г. сослалась на не относимость вынесенного акта к спорному земельному участку и указала на то, что в оспариваемом заявителем распоряжении указан иной земельный участок.

Фактически Распоряжение 356р от 30.09.05г. Калининский Поселковой Администрации Муниципального Образования г. Краснодар направлено на изъятие земельного участка из постоянного бессрочного пользования ООО «Краснодаринформсервис».

Статьями 45 и 54 ЗК РФ предусмотрен порядок изъятия земель у хозяйствующих субъектов.

Изъятие и прекращение прав на спорный земельный участок могло производиться только в судебном порядке с соблюдением претензионного порядка, предусмотренного п.2 ст.54 ЗК РФ.

Порядок, указанный в ст. ст. 45,54 ЗК РФ не соблюден, т.к. не направлялись в ООО «Краснодаринформсервис» уведомления о прекращении нарушения земельного законодательства, не привлекали ООО «Краснодаринформсервис» к административной ответственности и не направляли заявления в суд об изъятии спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом приобретения и надлежащего оформления спорного земельного участка ООО «Краснодаринформсервис» на основании государственного акта на право постоянного бессрочного пользования, Распоряжение № 56р от 30.09.2005г. Калининской Поселковой Администрации Муниципального образования г. Краснодар подлежит признанию недействительным как несоответствующее ст.45,54 ЗК РФ и нарушающее права и законные интересы ООО «Краснодаринформсервис» в части пользования спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.

Земельный участок на праве бессрочного пользования был выделен для строительства складских помещений.

Пунктом 3 распоряжения №2525-р от 30.09.2005г. Администрации муниципального образования г. Краснодар спорный земельный участок переведен под жилищное строительство, пунктом 4. данного распоряжения предписано внести соответствующие изменения в информационную систему градостроительной деятельности.

Данные изменения разрешенного пользования земельного участка влекут для заявителя невозможность использования земельного участка, поскольку согласно ст. 42 ЗМ РФ правообладатели земельного участка имеют право использовать земельный участок согласно целевому назначению.

Согласно схемы расположения земельного участка, указаной в государственном акте, и схемы расположения, указанной в геодезической съемке, следует, что пункты 3 и 4 Распоряжения № 2525-р от 30.09.2005г. непосредственно относятся к спорному земельному участку и именно его порядок использования изменяют на жилищное строительство.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что пункты 3 и 4 Распоряжения № 2525-р касаются не только заявителя, но и иных лиц и могут быть признаны недействительными согласно ст.13 ГК РФ, ст.198 АПК РФ только в части, касающейся нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также п.2 ст.269, п.4 ст.270, ст.271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований отклонить.

Решение арбитражного суда от 26.04.06г. изменить. Признать недействительными пункты 3 и 4 Распоряжения Главы Муниципального образования г. Краснодар № 2525-р от 30.09.05г. в части, касающейся нарушения права ООО «Краснодаринформсервис» на строительство складских помещений на земельном участке в границах, установленных Госактом КК-2 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выделенной ТОО «Аппилак» на основании Постановления Администрации Калининского поселкового Совета № 111 от 04.03.1992г.,как не соответствующие ЗК РФ.

Признать недействительным Распоряжение Калининской Поселковой Администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.09.2005г. № 56-р как не соответствующее ЗК РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий С.Р. Мицкевич

Судьи М.Г. Козубова

ФИО4