АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законностии обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

___________________________________________________________________________

г. Краснодар                                                                 Дело № А-32-20147/2006 –7/434

«06» апреля  2007г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Буренкова Л.В. /докл./

Судей:  Мицкевича С.Р. и Колодкиной В.Г.  

При ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Оздоровление» г. Краснодар  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2006г. по делу №  А-32-20147/2006-7/434 (судья  Дуб С.Н.)  

По иску Государственного Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере г. Москва

к ООО «Оздоровление» г. Краснодар 

о взыскании 375 000 руб.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №1 от 09.01.07г.

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор ООО «Оздоровление»

УСТАНОВИЛ:

Государственный Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (фонд) г. Москва обратилось в суд с иском к ООО «Оздоровление» г. Краснодар  о взыскании с последнего 375000 руб. за невыполненные работы.

До принятия по делу решения истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 187500 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.06г. требования истца удовлетворены.

          С ООО «Оздоровление» в пользу Государственного Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере взыскано 187500 руб.

В остальной части иска истцу отказано.

ООО «Оздоровление»не согласилось с принятым 27.12.2006г. по настоящему делу судебным актом и подало апелляционную жалобу и дополнение к жалобе, в которых указало, что ответчик выполнил работы по второму этапу и передал отчет о проделанной работе юрисконсульту истца, поэтому просит решение арбитражного суда от 27.12.06г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым истцу в иске отказать в полном объеме.

Государственный Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика, изложенных в указанной жалобе и просил решение арбитражного суда от 27.12.06г. оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ООО «Оздоровление»  - без удовлетворения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 14.01.05г. между Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Заказчиком) и ООО «Оздоровление» (Исполнителем) был заключен государственный контракт №2826р/5289 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по проекту №5289, по которому Заказчик поручил Исполнителю выполнить научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по разработке биоактивного продукта КВАСУРЫ и способов его применения в сельском хозяйстве.

В соответствии с п. 1.2. контракта Исполнитель обязался выполнить указанные работы в срок до 31.12.05г. и представить Заказчику документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных работ.

Содержание и сроки выполнения основных этапов научно-исследовательских и опытно-конструкторские работы определяются календарным планом работ.

Стоимость НИОКР согласно утвержденной смете затрат установлена в сумме 750 000 руб. Перечисление денежных средств осуществляется по следующему графику:  -187500 руб. в срок до января 2005г.;

- 187500 руб. в срок до апреля 2005г.;

-187500 руб. в срок до июля 2005г.;

- 187500 руб. в срок до октября 2005г.

Согласно календарному плану выполнения работ, Исполнитель должен был  провести 1 этап работ – исследование влияния КВАСУРЫ на увеличение продуктивности в птицеводстве в срок январь-март 2005г.; 2 этап работ – исследование влияния КВАСУРЫ на увеличение продуктивности в свиноводстве в срок апрель - июнь  2005г.  

Во исполнение условий указанного договора, по платежным поручениям №249 от 08.02.05г.; №1318 от 14.09.05г. истец перечислил ответчику 350 000 руб.

Однако последний в установленный календарным планом срок 2 этап работ не выполнил, отчет по указанному перечню работ Фонду не представил.

Согласно п. 3.2. договора, Исполнитель обязуется обеспечить целевое использование полученных бюджетных средств и своевременное представление Заказчику отчетов о произведенных затратах в соответствии с утвержденной сметой затрат на выполнение НИОКР и выполненных этапах работ, в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения работ. В случае отсутствия отчета по очередному этапу Заказчик вправе прекратить оплату работ.

В случае невыполнения Исполнителем очередного этапа работ и если в связи с этим работа прекращена Заказчиком, то Заказчик вправе потребовать от Исполнителя возврата бюджетных средств в пределах фактически перечисленных средств по данному этапу работы.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае не представления Исполнителем отчетов о произведенных затратах и выполнении работ на конкретном этапе Заказчик вправе прекратить оплату и досрочно прекратить действие договора.

Претензией от 27.07.06г. Фонд расторгнул с ответчиком договор от 14.01.05г. и потребовал от ООО «Оздоровление» возврата денежных средств за 2 этап работ.

Поскольку общество ОО «Оздоровление» возврат спорной суммы денежных средств не произвело, Фонд обратился с иском в суд.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения им работ по второму этапу, акт сдачи приемки работ по названному этапу истцом не подписан, а отчет о проделанной по второму этапу работе, составленный с нарушением срока Фондом не был утвержден, поэтому суд 1-ой инстанции, правильно взыскал с ООО «Оздоровление» в пользу Государственного Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере 187500 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в соответствие  с требованиями  норм материального и процессуального законодательства, имеющимся в деле доказательствам  суд 1-ой инстанции дал надлежащую и правильную оценку, что нашло свое отражение в решении арбитражного суда от 27.12.2006г., поэтому апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению принятого 27.12.2006г. по настоящему делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2006г. по делу № А-32-20147/2006 –7/434 – оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                                                                  Буренков Л.В.

Судьи:                                                                                               Мицкевич С.Р.

                                                                                                           Колодкина В.Г.