Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца - ФИО1 представителя по доверенности от 23.01.2006, ФИО2 – представителя по доверенности от 10.08.2006; от ФСК «Капитал» - ФИО3 – представителя по доверенности № 1/305 от 17.01.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФСК «Капитал» на решение от 11.12.2006 по делу № А-32-20154/2006-31/395 Арбитражного суда Краснодарского края, принятого судьей Орловым А.И.,

по иску Министерства внутренних дел РФ, Центр заказчика – застройщика МВД России, г. Москва

к ООО «Экономический Центр», г. Москва

к ЗАО «ФСК «Капитал», г. Москва

к ООО «ФСК «Лидер», г. Москва

третье лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, г. Москва.

о признании торгов недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел РФ, Центр заказчика – застройщика МВД России обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Экономический Центр» о признании публичных торгов (конкурс от 26.05.2006 по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта на базе имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>) недействительными.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2006 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2006 привлечены к участию в деле ответчиками ЗАО «ФСК «Капитал» и ООО «ФСК «Лидер», которые участвовали в торгах, и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, г. Москва.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2006 по настоящему делу публичные торги (конкурс от 26.05.2006) по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта на базе имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...> признаны недействительными.

Суд первой инстанции обосновал своё решение тем, что: организатором торгов нарушен порядок размещения информации о проведении конкурса, установленный статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 21 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что, в свою очередь, воспрепятствовало привлечению к участию потенциального покупателя, действительно способного осуществить дорогостоящий инвестиционный проект; при объявлении конкурса в нарушение пункта 21 «Положения о порядке передачи для завершения строительства и продажи незавершенных строительством жилых домов», утвержденного Указом Президента РФ от 10 июня 1994 года № 1181 «О мерах по обеспечению достройки не завершенных строительством домов», сумма задатка была указана незаконно и значительно занижена; в нарушение Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», претенденты на участие в конкурсе являлись аффилированными лицами, способными влиять на деятельность друг друга.

Установив нарушение порядка оформления извещения, а также нарушение порядка проведения конкурса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торги (конкурс) проведены с нарушением правил, установленных законом, в связи с чем, имеются правовые основания для применения норм ст. 449 Гражданского кодекса РФ и признания недействительным конкурса по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта на базе имущественного комплекса в г. Сочи.

С принятым решением суда от 11.12.2006 по настоящему делу ЗАО ФСК «Капитал» не согласилось, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать истцу в иске, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в своем отзыве на жалобу (т. 3 л.д. 36-38, 66-68)), поддерживает доводы заявителя жалобы и также просит решение суда отменить и отказать истцу в иске.

Истец в отзыве на жалобу (т. 3 л.д. 39-44), напротив, считает решение суда законным и обоснованным, а потому просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Экономический центр» в своем отзыве на жалобу (т. 3 л.д. 83-84) сообщило, что оно на основании договора с МВД Российской Федерации выполняло только техническую работу по подготовке пакета документов, что никаких претензий по качеству представленных им документов ни МВД РФ, ни конкурсная комиссия, ни участники конкурса не высказывали. Одновременно оно заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания ООО «ФСК «Лидер», г. Москва (почтовое уведомление за № 77582) письменного отзыва на жалобу не представило, своего представителя в заседание не направило.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали и пояснили свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на него и дополнениях к ним.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции признал не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ввиду нижеследующего.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом издало распоряжение от 10 марта 2006 года № 375-р «О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>» (т. 3 л.д. 116-118), которым, согласившись с предложением Министерства внутренних дел Российской Федерации:

распорядилось последнему привлечь на основании отдельного договора специализированную организацию, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации, для осуществления функций заказчика по строительству жилого дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, предусматривающего реконструкцию существующего объекта незавершенного строительства рыночной стоимостью 2649855 долларов США, осуществляемому за счет средств инвестора, выбираемого на конкурсной основе;

установило основные условия инвестиционного контракта, при которых соответствующее согласие будет действительно, как-то: общая площадь объекта не более 8124 кв. м, объем инвестиций не менее 8050701 доллар США, срок строительства и ввода в эксплуатацию объекта – 1У квартал 2008 г., согласование с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом инвестиционного контракта, акта приема-передачи квартир реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте и другие;

распорядилось МВД РФ обеспечить в трехмесячный срок с даты издания распоряжения проведение инвестиционного конкурса по выбору инвестора и быть организатором проведения инвестиционного конкурса.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29 марта 2006 года № 565-р (т. 3 л.д. 119-121) Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено: обеспечить проведение необходимых мероприятий по организации инвестиционного конкурса (публичных торгов) по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта на базе имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>; опубликовать информационное сообщение о проведении конкурса, содержащее информацию согласно приложению № 2, в установленном порядке в течение 30 дней со дня издания настоящего распоряжения в информационно-аналитическом бюллетене «Конкурсные торги», в газете «Красная звезда», в журнале «Воинское братство» и на сайте Росимущества; а также: утверждена конкурсная комиссия по определению инвестора, определены форма конкурса – открытый по составу участников, закрытый – по форме представления предложений, размер конкурсного задатка – 2 млн. рублей, критерий выбора победителя конкурса – предоставление в собственность Российской Федерации большей по количеству общей площади квартир.

В целях обеспечения проведения необходимых мероприятий по организации проведения инвестиционного конкурса по определению инвестора 5 апреля 2006 года МВД России заключен договор № 6/2006 (т. 1 л.д. 22-25) об оказании услуг с ООО «Экономический Центр» в качестве специализированной организации, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства по подготовке конкурсной документации, а также по выполнению необходимых мероприятий по проведению конкурса согласно утвержденному заказчиком Положению (т. 1 л.д. 51-90), в том числе опубликование и размещение извещения о проведении конкурса.

Во исполнение договора № 6/2006 об оказании услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Экономический Центр» была разработана конкурсная документация инвестиционного конкурса, в том числе и «Положение о проведении инвестиционного конкурса» (раздел 1 конкурсной документации), были направлены в информационно-аналитический бюллетень «Конкурсные торги», в газету «Красная звезда», в журнал «Воинское братство» и на сайт Росимущества извещения о проведении конкурса, где и опубликованы соответственно 17.04.2006 (№ 14 (208)), 20.04.2006, за февраль-март 2006, 14.04.2006.

В соответствии с выше указанными распоряжениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 26 мая 2006 года в г. Сочи был проведен конкурс по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта на базе имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>. На конкурс было представлено две заявки: от ООО «ФСК Лидер» и от ЗАО «ФСК Капитал». Решением конкурсной комиссии (протокол № 2 от 26 мая 2006 года, т. 1 л.д. 27-33) победителем конкурса было признано ЗАО «ФСК Капитал».

Передача для завершения строительства либо продажа не завершенных строительством жилых домов, заказчиками которых являлись федеральные органы исполнительной власти, организации и учреждения, финансируемые из федерального бюджета, урегулированы Указом Президента РФ от 10.06.1994 № 1181 «О мерах по обеспечению достройки незавершенных строительством домов» и утвержденным этим указом «Положением о порядке передачи для завершения строительства и продажи незавершенных строительством жилых домов» (т.1 л.д. 143-148).

В соответствии с пунктом 10 «Положения о порядке передачи для завершения строительства и продажи незавершенных строительством жилых домов» (далее по тексту Положение) решение о проведении конкурса по объектам, заказчиками которых являлись федеральные органы исполнительной власти, организации и учреждения, финансируемые из федерального бюджета, форме конкурса и его организаторе принимается Государственным комитетом Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (в настоящее время Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в зависимости от местоположения выставляемого на конкурс объекта. При этом организатором конкурса может быть назначен первоначальный заказчик объекта либо иное юридическое лицо.

Организатор формирует комиссию по проведению конкурса и выявлению победителя, в число которой, входит и представитель финансовых органов местного самоуправления.

Однако в нарушение пункта 10 Положения решение о проведении конкурса, форме конкурса и его организаторе принималось без участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организатор торгов сформировал комиссию по проведению конкурса и выявлению победителя без представителя финансовых органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 Положения перед началом конкурса определяются доли первоначального заказчика объекта и победителя (победителей) конкурсов в праве общей долевой собственности на готовый к эксплуатации дом. Указанные доли первоначального заказчика объекта, подрядных организаций и победителя инвестиционного конкурса устанавливаются в квадратных метрах общей площади и на места пользования. Доли определяются пропорционально стоимости фактически произведенных затрат на строительство, а также стоимости предстоящих затрат для завершения строительства объекта. Указанные доли оговариваются в условиях конкурса.

Между тем, в нарушение пункта 4 Положения перед началом конкурса доля первоначального заказчика объекта в квадратных метрах общей площади (жилой и нежилой) и на места общего пользования не определялись. Соответственно не были они оговорены и в условиях конкурса.

Согласно пункту 18 Положения информационное сообщение о проведении конкурса должно включать в себя, в числе других условий, условия конкурса (в том числе и о порядке проведения конкурса), сумму задатка и расчетный счет на который он должен быть перечислен, а также доли собственника объекта (Российской Федерации) и победителя конкурса в праве общей долевой собственности на готовый к эксплуатации жилой дом и объем инвестиций, необходимых для завершения строительства объекта.

Однако, факт направления Обществом с ограниченной ответственностью «Экономический Центр» в печать извещения (сообщения) о проведении конкурса без утверждения уполномоченным лицом МВД Россиипроекта конкурсной документации, подтверждает то обстоятельство, что при объявлении конкурса не были определены доли в квадратных метрах общей площади на жилые помещения (кратно числу квартир) и нежилые помещения, в квадратных метрах - на места общего пользования. В опубликованных извещениях (сообщениях) о проведении конкурса в средствах массовой информации: в журнале «Воинское братство», в газете «Красная звезда», в информационно-аналитическом бюллетене «Конкурсные торги» и на сайте Росимущества не указан порядок проведения конкурса, номер расчетного счета заказчика для перечисления задатка, а также доли Российской Федерации и победителя конкурса в соответствии с пунктом 4 Положения.

Согласно пункту 21 Положения сумма задатка для участия в конкурсе составляет 10% стоимости достройки, то есть от 8 050 701 долларов США сумма задатка должна составить около 21000000 рублей.

Вместе с тем в нарушение п. 21 Положения ответчик направил в средства массовой информации для печати извещения (сообщения) о проведении конкурса без согласования с МВД России размера задатка для участия в конкурсе. В извещениях (сообщениях) задаток указан в размере 2 000 000 рублей.

При этом судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что указанная сумма задатка соответствовала его сумме, определенной распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29 марта 2006 года № 565-р, поскольку соответствующий пункт распоряжения противоречит пункту 21 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 10.06.1994 № 1181 «О мерах по обеспечению достройки незавершенных строительством домов», а потому в силу п. 2 ст. 13 АПК РФ не принимается судом во внимание.

Согласно пункту 23 Положения предложения участников по выполнению условий и соответствию критерию определения победителя конкурса представляются в закрытом виде (в запечатанных конвертах). Ответчиком же заявки на участие в конкурсе были приняты следующим образом: внутренние (запечатанные) конверты содержали конкурсные предложения претендентов с указанием доли в процентом соотношении, отходящей после завершения строительства в собственность Российской Федерации и сроки реализации инвестиционного проекта, а документы, подтверждающие соответствие участников критерию определения победителя конкурса - наличия достаточных средств для осуществления строительства (как основного и обязательного условия), документы, свидетельствующие о наличии ликвидных активов и других финансовых ресурсов; документы, подтверждающие наличие опыта успешного участия в качестве инвестора, генподрядчика подобных объектов по характеру и сложности, наличие оконченных проектов; документы, свидетельствующие о наличии квалифицированных специалистов (штатное расписание) - в незапечатанных внешних конвертах.

Таким образом, заявки на участие в конкурсе приняты с нарушением требований 23 Положения.

Кроме того, в нарушение Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», претенденты на участие в конкурсе не были проверены на аффилированность и способность влияния на деятельность друг друга, поскольку в представленных претендентами заявках находились документы, прямо указывающие на аффилированность должностных лиц участников конкурса.

Так, в составе конкурсной заявки - документе о штатном расписании ООО «ФСК «Лидер» (по состоянию на 1 апреля 2006 года) и уставных документах ЗАО «ФСК Капитал» гражданин ФИО4 являлся начальником управления инвестиционных проектов ООО «ФСК «Лидер» и генеральным директором ЗАО «ФСК Капитал» (в соответствии с приказом от 1 ноября 2005 года № 3 «Об исполнении обязанностей генерального директора ФИО4.»). Штатным расписанием ООО «ФСК «Лидер» подтверждается, что начальником управления инвестиционных проектов с должностным окладом 40 000 рублей является ФИО4

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведение торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее, чем за тридцать дней до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация также вправе опубликовать извещение о проведении открытого конкурса в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации, при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо официального печатного издания и официального сайта (п. 3 ст. 21 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ).

Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет и официальное печатное издание определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. 229-р адресом официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд является - www.zakupki.gov.ru, а согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2006 г. № 202-р официальным печатным изданием является бюллетень «Конкурсные торги».

Учитывая, что информация о проведении конкурса по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта на базе имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...> на официальном сайте Российской Федерации не размещалась, что размещение такой информации 14 апреля 2006 г. на официальном сайте Росимущества в силу п. 3 ст. 21 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ не может заменить размещение её на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размещение информации о проводимом конкурсе осуществлено с нарушением требований закона, что, в свою привело к неполной реализации требований статьи 448 ГК РФ, поскольку одним из важнейший принципов торгов (конкурсов) является состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям торгов. Такие действия организатора конкурса ограничили круг лиц, которые могли бы принять участие в конкурсе, что повлияло на условия реализации инвестиционного проекта.

При этом судом апелляционной инстанции признан несостоятельным по нижеследующим обстоятельствам довод ЗАО «ФСК «Капитал» о том, что нормы Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части процедуры и порядка проведения торгов при размещении государственных заказов к правоотношениям, связанным с подбором инвесторов, не применяются, поскольку в данном случае в инвестиционной деятельности участвует непосредственно и государство путем вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в государственной собственности (п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности» от 25.02.1999 № 39-ФЗ).

Между тем, Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности» от 25.02.1999 № 39-ФЗ определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности (преамбула ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ), но не предусматривает порядок и организацию проведения инвестиционного конкурса по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта на базе имущественного комплекса, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности. Не предоставлено права устанавливать порядок и организацию проведения такого инвестиционного конкурса упомянутым Федеральным законом и субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений. Как следует из Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691, указанному агентству также не предоставлено право устанавливать порядок и организацию проведения такого инвестиционного конкурса по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта на базе имущественного комплекса, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.

Определив порядок доведения информационного сообщения о проведении конкурса до потенциальных покупателей - при открытых торгах – посредством публикации в печати, п. 17 Положения не определил конкретный печатный орган.

В этой связи, суд первой инстанции в силу п. 6 ст. 13 АПК РФ правомерно применил к спорным отношениям соответствующие нормы Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части опубликования и размещения такого сообщения в официальном печатном издании и официальном сайте.

Учитывая вышеизложенные нарушение порядка оформления извещения, а также нарушение порядка проведения конкурса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соответствующие торги (конкурс), проведены с нарушением правил, установленных законом, в связи с чем, в силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ их следует признать недействительными.

При таких основаниях решение арбитражного суда от 11.12.2006 по настоящему делу отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, связанные с подачей жалобы следует отнести на ЗАО ФСК «Капитал».

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ЗАО ФСК «Капитал о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе удовлетворить.

Решение арбитражного суда от 11.12.2006 по делу А-32-20154/2006-31/395 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Грязева

Судьи Н.Н. Третьякова

Д.М. Шкира