Арбитражный Суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                            Дело № А-32-2020/2007-14/37-9АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2007 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей: Грязева В.В., Дуб С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Даурия-Юг», пос. Сахарного завода, г. Лабинск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2007г.,

принятое судьей Тарасенко А.А.

по делу № А-32-2020/2007-14/37-9АЖ

по заявлению ООО «Даурия-Юг», пос. Сахарного завода, г. Лабинск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об отмене постановления от 22.12.2006г. №004/80 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – доверенность в деле,

от административного органа: ФИО2 – доверенность в деле,

Дело рассматривается в открытом судебном заседании.

ООО «Даурия-Юг» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю (далее – административный орган), об отмене постановления  от 22.12.2006 №004/80 о привлечении к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2007г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО «Даурия-Юг» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что

- заявитель на момент вынесения оспариваемого постановления принял меры по отводу земельного участка;

- в действиях заявителя отсутствует вина в совершении правонарушения;

- заявитель указывает на ничтожность части лицензионного соглашения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в ее удовлетворении отказать, считает привлечение ООО «Даурия-Юг» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.3 КоАП РФ законным и обоснованным, доводы подателя апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 21.12.2006 на участке земельного отвода площадью 10,7 га Владимирского-3 месторождения валуно-песчано-гравийных отложений осуществляется добыча полезного ископаемого при отсутствии, по мнению административного органа, оформленного земельного отвода, что является нарушением условий лицензии (пункта 4 соглашения «Об условиях добычи песчано-гравийной смеси Владимирского-3 месторождения»).

21.12.2006г. должностными лицами административного органа был составлен протокол об административном правонарушении № 004/80, с приложением объяснений директора ООО «Даурия-Юг» ФИО3

22.12.2006г. административный орган вынес постановление №004/80 о привлечении ООО «Даурия-Юг» к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных (лицензией).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ООО «Даурия-Юг» обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела установлено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.3 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция находит  вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

ООО «Даурия-Юг» осуществляет деятельность на основании лицензии КРЛ 02500 ТЭ на добычу песчано-гравийной смеси Владимирского-3 месторождения в Лабинском районе.

Исходя из требований ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу правил ст.22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно абз.4 п.3 Приложению №1 «Соглашение об условиях добычи песчано-гравийной смеси Владимирского-3 месторождения» к лицензии на право пользования недрами общество обязано оформить земельный отвод.

Оформление земельного отвода – юридический факт, свидетельствующий о наличии у лица предусмотренных законодательством документов на право владения земельным участком.

Порядок лицензирования пользования недрами регулируется Постановлением Верховного совета РФ от 15 июля 1992 г. N 3314-1 «О порядке введения в действие положения о порядке лицензирования пользования недрами».

В соответствии с п.4.1 «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками.

Получение земельных участков во временное пользование или их изъятие осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, а также правовыми актами краев, областей, автономных образований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно лицензии серии КРД №02500 ТЭ право на пользование земельными участками получено от Главы администрации муниципального образования Лабинский район (Постановление №181 от 18.03.2005г.)

В соответствии с вышеуказанным постановлением №181 от 18.03.2005г. было постановлено дать предварительное согласие на положительное решение земельного отвода, в границах горного, после утверждения проекта разработки и рекультивации Владимирского-3 месторождения, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах Глава муниципального образования Лабинский район выразило согласие на положительное решение земельного отвода, однако в окончательной форме на дату обнаружения правонарушения земельный отвод оформлен не был.

Доказательств предоставления ООО «Даурия-Юг» земельного участка на праве аренды, собственности или ином праве в суд не представлено, равно как и доказательств регистрации такого права.

Факт осуществления деятельности по добыче полезного ископаемого на момент составления протокола по делу об административном правонарушении (21.12.2006) заявителем не оспаривается, что подтверждается указанным протоколом и пояснениями представителя ООО «Даурия-Юг» в судебном заседании от 13.02.2007.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Даурия-Юг» пользовалось недрами без оформления в установленном порядке земельного участка (земельный отвод), чем нарушило условия, предусмотренные лицензией, за что предусмотрена административная ответственность по ст.7.3 КоАП РФ.

В действиях ООО «Даурия-Юг» имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Даурия-Юг» до проведения проверки обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявление о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем, у него отсутствует вина в совершении правонарушения судом оценен и не принимается, так как до принятия решения о предоставлении земельного участка (оформлении земельного отвода), заявитель сознательно пользовался недрами, что и повлекло нарушение требований действующего законодательства и ответственность по ст.7.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о ничтожности части лицензионного соглашения судом оценен и не принимается, так вопрос о ничтожности вышеуказанного соглашения не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Также требования по оформлению и предоставлению земельного участка (получение земельного отвода) установлено и в  «Положении о порядке лицензирования пользования недрами».

При проверке судом соблюдения должностными лицами административного органа процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ нарушений требований КоАП РФ установлено не было.

В связи с вышеизложенным привлечение ООО «Даурия-Юг» к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. является законным и обоснованным.

При проверке судом апелляционной инстанции соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права нарушений не установлено.

Так суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ООО «Даурия-Юг» при подаче апелляционной жалобы подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 267, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2007г. по делу №А-32-2020/2007-14/37-9АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Выдать справку ООО «Даурия-Юг» на возврат государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной по платежному поручению №285 от 04.04.2007г.           

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

             Председательствующий                                                 Ю.Б. Капункин

              Судьи:                                                                               В.В. Грязева

С.Н. Дуб