Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу истцаООО «ЛК ЛТД», ст.Кавказская на решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2007 г. (судья А.И.Орлов)

ответчик: ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», г.Краснодар

третье лицо: ИФНС России № 3 по г.Краснодару, г.Краснодар

о признании уведомления о расторжении договора коммерческой субконцессии недействительным

при участии в судебном заседании:

отистца:

- ФИО1, предст. довер. от 11.01.2007 г.

- ФИО2, предст. довер. от 09.01.2007 г.

отответчика: ФИО3, предст. довер. от 29.12.2006 г.

от третьего лица: не явился (извещен)

Решением арбитражного суда от 15.01.2007 г. ООО «ЛК ЛТД» отказано в иске к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» о признании недействительным уведомления № 04/4672 от 16.08.2005 г. о расторжении договора коммерческой субконцессии, зарегистрированного Инспекцией ФНС России № 3 по г. Краснодару от 01.06.2006 г. № 4/1.

Свое решение суд мотивировал тем, что ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» при подаче заявления о прекращения действия договора коммерческой субконцессии соблюдены все требования действующего законодательства РФ, а именно за 6 (шесть) месяцев до обращения в регистрационный орган направлено извещение в адрес ООО «ЛК ЛТД» о прекращении действия договора и приложены все необходимые документы для осуществления регистрации, налоговой инспекцией было зарегистрировано расторжение договора № 2-ф от 02 сентября 2002 года. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как досрочное расторжение договора предусмотрено пунктом 7.2 договора.

ООО «ЛК ЛТД», ст.Кавказская не согласилось с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая, что в решении суда дана правильная правовая оценка всем доказательствам по делу.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании в объяснениях участвующие в деле лица не сообщили сведений о новых фактах по делу, поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и в отзыве на жалобу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил.

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (вторичный правообладатель исключительных прав ОАО «ЛУКОЙЛ») заключил срочный договор № 2-Ф от 02.09.2002 года коммерческой субконцессии с истцом - ООО «ЛК ЛТД (пользователь) на предоставление на срок действия договора № 0210039 от 28.01.2002г. коммерческой концессии - до 25 января 2007 года за уплачиваемое вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, принадлежащих ОАО «ЛУКОЙЛ», в том числе право на коммерческое обозначение, коммерческий опыт, охраняемую коммерческую информацию (ноу-хау) и товарные знаки (исключительные права) с целью успешного сбыта нефтепродуктов, газа углеводородного сжиженного для автомобильного транспорта и иной продукции ОАО «ЛУКОЙЛ» (л.д. 9-13).

Кроме того, ответчик предоставил истцу на срок действия вышеуказанного договора неисключительную лицензию на использование товарных знаков, выполненных в соответствии со свидетельствами № № 141747 и 141748 с приоритетом от 20.07.1995г. и свидетельством № 164551 с приоритетом от 06.02.1998г., выданным Роспатентом для их использования ОАО «ЛУКОЙЛ» для обозначения товаров и услуг 1-42 классов МКТУ дляобозначения пользователем услуг 37 класса МКТУ «ремонт, техническое обслуживание, мойка и заправка транспортных средств» и 42 класса МКТУ «услуги по реализации товаров» (п.1.2 договора № 2-Ф) с правом использования исключительных прав, переданных на условиях вышеуказанного договора вторичным правообладателем, на объектах, расположенных на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, а именно - АЗС № 1, расположенной по адресу: а/д «Кавказская-Ново-Покровская» км. 4+550 м. (слева); АЗС № 7, расположенной по адресу: а/д «Гулькевичи-Кропоткин» км. 5+200 м. (слева); АЗС, расположенной по адресу: а/д «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» км. 277+800 м.

Ответчик 19.08.2005 г. направил истцу уведомление о расторжении договора коммерческой субконцессии № 2-Ф от 02.09.2002 г. (л.д. 14), которое получено истцом 24.08.2005 г.

Данное расторжение договора в одностороннем порядке зарегистрировано в налоговой инспекции (л.д. 23, 24).

Несогласие с указанным уведомлением о расторжении договора коммерческой концессии № 2-Ф от 02.09.2002 г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению по следующим правовым мотивам.

Согласно ст.1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав - товарный знак, знак обслуживания и т.д.

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии с п.1 ст.1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока, вправе во всякое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.

Досрочное расторжение договора коммерческой концессии, заключенного с указанием срока, а также расторжение договора, заключенного без указания срока, подлежат регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ.

Способы прекращения договора коммерческой концессии они зависят от того, обозначен ли в договоре срок его действия.

Если договор заключен без указания срока, то применяется общее правило, согласно которому любая сторона договора во всякое время вправе по своему усмотрению от него отказаться. Отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, следовательно, речь в данном случае идет не о соглашении сторон. Более того, законодатель не требует согласия другой стороны на расторжение договора. В то же время он указывает на то, что такой отказ будет правомерным действием, если сторона, отказывающаяся от договора, заранее уведомит контрагента о своем решении.

Если в самом договоре не предусмотрен срок для такого уведомления, то действует правило, сформулированное в п. 1 ст.1037 ГК РФ, устанавливающее 6-месячный срок. Этот срок предусмотрен для того, чтобы другая сторона приняла необходимые меры к предотвращению возможных убытков, связанных с прекращением обязательства.

Правила п.1 ст.1037 ГК РФ используются также в случае досрочного расторжения договора, заключенного на определенный срок. При этом сторона - инициатор досрочного прекращения договора выступает с предложением, а другая сторона вправе согласиться с предложением или отказаться от него. В первом случае стороны должны заключить двустороннее соглашение, во втором - разрешение спора возможно путем обращения в суд.

В случае достижения сторонами соглашения о расторжении договора подлежит применению письменная форма такого соглашения. Если договор прекращается на основании решения суда, то регистрация осуществляется на основании такого судебного решения после его вступления в законную силу.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым указать на то, что в рассматриваемом правоотношении между сторонами заключен договор коммерческой концессии на определенный срок – до 25 января 2007 г., что следует из пункта 7.1 договора № 2Ф (л.д.12).

Следовательно, указанный договор стороны вправе расторгнуть на основании двустороннего соглашения, при недостижении такого соглашения вправе обратиться в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик нарушил предусмотренный законом порядок расторжения договора коммерческой концессии, заключенный на определенный срок.

А значит, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЛК ЛТД», ст.Кавказская.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст.154 ГК РФ).

Сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата.

Результат в сделке означает наступление определенных правовых последствий, прежде всего, для сторон сделки.

Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лиц совершить сделку, и волеизъявления. В гражданском законодательстве не существует исчерпывающего перечня сделок.

Уведомление о расторжении договора коммерческой субконцессии выражает волю ответчика на прекращение договорных отношений.

Заявленное истцом требование о признании недействительным одностороннего отказа ответчика ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» от договора коммерческой субконцессии от 02.09.2002 г., выраженного в уведомлении от 16.08.2005 г., в сущности, направлено на оспаривание одностороннего отказа контрагента от гражданско-правового договора.

Нормы главы 29 ГК РФ об изменении и расторжении договоров предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п.3 ст. 450 ГК РФ).

Односторонний отказ от договора является следствием выражения воли одной стороны. Здесь налицо односторонняя сделка (п.2 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К таким случаям относится односторонний отказ от договора (п.3 ст. 450 ГК РФ), который влечет прекращение договора, то есть, в данной ситуации юридические последствия односторонней сделки распространяются на правовую сферу не только лица, которое выразило отказ от договора, но и его контрагента.

Следовательно, квалификация одностороннего отказа от договора в качестве односторонней сделки позволяет прийти к выводу о возможности оспаривания такого отказа по правилам о недействительности сделок (§ 2 глава 9 ГК РФ).

Как усматривается из содержания § 2 главы 9 ГК РФ, любая гражданско-правовая сделка может быть оспорена в судебном порядке, в том числе и ничтожная, на что прямо указано в п.32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае односторонний отказ ответчика от договора от 02.09.2002 г., выраженный в уведомлении от 16.08.2005 г., совершен с нарушением норм ст.1037 ГК РФ, и потому является недействительным (ничтожным), как не соответствующий закону.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика, изложенные в его отзыве о том, что уведомление имеет уведомительный характер, которое не порождает никаких правовых последствий, а также о том, что исковые требования не основаны на конкретном способе защиты гражданских прав. Тем более что при рассмотрении дела суд вправе самостоятельно дать правовую квалификацию спорному правоотношению.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 15.01.2007 г. подлежит отмене, поскольку суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а исковые требования – удовлетворению, как законные и обоснованные.

В связи с этим судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы следует отнести на ответчика.

Руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, статьями 1-3, 8-12, 153-155, 166, 168, 1027, 1028, 1037 ГК РФ, статьями 65, 66, 71, 102, 110, 266, 268, п.2 ст. 269, п.1 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 15.01.2007 г. по делу А-32-20211/2006-31/425 – отменить.

Признать уведомление ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», г.Краснодар от 16.08.2005 г. № 04/4672 о расторжении договора коммерческой субконцессии от 02.09.2002 г. № 2-Ф, зарегистрированное в Инспекции ФНС России № 3 по г.Краснодару от 01.06.2006 г. № 4/1 - недействительным.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», г.Краснодар в пользу ООО «ЛК ЛТД», ст.Кавказская 3 000 руб. возмещения государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам главы 35 АПК РФ.

Председательствующий С.В. Моргунов

Судьи Е.И.Ильенко

М.М.Данько