Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Любимые напитки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любимые напитки» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А32-4312/2021, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»
(далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Любимые напитки» (далее – общество) о взыскании 450 995 рублей 14 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии с 01.01.2019 по 31.01.2019 и с 01.03.2019 по 30.11.2019.

Решением от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что общество не согласно с примененным судами способом расчета, поскольку общество не является электросетевой организацией
и не имеет установленного тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии
и границ балансовой принадлежности сетей с иными электросетевыми организациями.
В нарушение договора от 25.12.2006 при определении величины фактических потерь электроэнергии компания применила метод расчета, не предусмотренный этим договором. Стороны согласовали в договоре как место установки прибора учета, так и способ расчета потерь. В рамках дела № А32-8103/2015 компании отказано во внесении изменений
в договор в части изменения порядка расчета потерь. Суды необоснованно считают,
что общество должно было установить расчетные приборы учета электроэнергии как
на входе, так и на выходе из электросетевого хозяйства, указанное являлось обязанностью компании (путем понуждения потребителей к установке приборов учета на границе балансовой принадлежности), технические условия на установку таких приборов учета
не выдавались. Обществом установлен еще один владелец сетей ФИО1

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения
и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края
от 18.10.2006 № 45/2006-Э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков определены границы зоны деятельности компании.

Компания осуществляет покупку электрической энергии на оптовом рынке
в точках поставки электрической энергии: № 974 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6 кВ фидера «Ф-19 ОМЗ-1» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ»; № 976 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6кВ фидера «Ф-32 ОМЗ-2» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ» и соответственно ее продажу на розничном рынке.

К указанным точкам поставки электрической энергии компании опосредованно подключены электроустановки общества, а также следующие потребители: АО «Армез», ООО «НПК», ИП Сало О.Ю., ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ФИО1

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что АО «Армез» является собственником следующих объектов электросетевого хозяйства: кабельных линий 6 кВ, подключенных в ячейках РУ 6кВ ЦРП «АЭТЗ» фидеров «Ф.19 ОМЗ-1», «Ф.32 ОМЗ-2», отходящих в сторону компании,
и собственником трансформаторной подстанции ТП-033.

В отношении точки поставки потребителя АО «Армез» между компанией
и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 29.12.2015 № 2011626.

К объектам электросетевого хозяйства АО «Армез» подключены электроустановки ООО «НПК», которое является собственником кабельной линии 6 кВ, подключенной
в ячейке РУ 6 кВ ТП-033, отходящей в сторону ООО «НПК», трансформаторной подстанции ТП-033А, а также подключены электроустановки общества, которое является собственником линии 6 кВ, подключенной в ячейке РУ 6кВ ТП-033, отходящей в сторону общества, трансформаторной подстанции ТП-0125, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленными между АО «Армез» и ООО «НПК», между АО «Армез» и обществом.

С потребителем ООО «НПК» у компании заключен договор энергоснабжения
от 21.07.2016 № 1436.

Между компанией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 25.12.2006 № 41 (далее – договор), предметом которого является подача электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором,
в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно пункту 3.4 договора предусмотрено, что количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу.

Величина потерь электроэнергии определена в приложении № 8 к договору.

К электроустановкам общества подключены электроустановки следующих потребителей истца: ИП Сало О.Ю. – собственника трансформаторной подстанции
ТП-0127, подключенной от кабельной линии 6 кВ ТП-0125, кабельной линии 6 кВ
ТП-0197; ФИО2 – собственника кабельной линии 6 кВ и трансформаторной подстанции ТП-0213; ИП ФИО3 – собственника кабельной линии 6 кВ
и трансформаторной подстанции ТП-0153; ФИО1 – собственника кабельной линии
6 кВ и трансформаторной подстанции ТП-0203; ФИО4 – собственника трансформаторной подстанции ТП-0179, подключенной от кабельной линии 6 кВ
от ТП0125.

Компанией заключены договоры энергоснабжения с ИП Сало О.Ю. от 01.11.2011 № 2220, с ФИО2 от 01.03.2011 № 3456, с ИП ФИО3 от 02.09.2014 № 3592,
с ФИО1 от 27.04.2017 № 3861, с ФИО4 от 05.07.2017 № 3890.

Таким образом, общество является не только потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 25.12.2006 № 41, но и владельцем электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей компании: ИП Сало О.Ю., ФИО2, ИП ФИО3, ФИО1, ФИО4

Договор купли-продажи фактических потерь электроэнергии сторонами
не заключен.

У владельца электросетевого хозяйства – АО «Армез» приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности между АО «Армез» и АО «АЭТЗ» («Ф-19 ОМЗ-1» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ»; и «Ф-32 ОМЗ-2» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ») (прием в сеть потребителя) и на границе балансовой принадлежности между АО «Армез» и обществом (ячейка № 4 РУ 6 кВ ТП 033) (отпуск из сети потребителя).

Следовательно, прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности между АО «Армез» и обществом (ячейка № 4 РУ 6 кВ ТП 033), определяет объем электроэнергии, принятой в сеть общества.

У владельца электросетевого хозяйства – ООО «НПК» установлен прибор учета
на границе раздела балансовой принадлежности между АО «Армез» и ООО «НПК»
(на болтовом соединении к нижним контактам коммутационного аппарата ВНА 10-630
в РУ – 6 кВ ТП № 33 яч. 8).

Приборы учета общества, а также потребителей АО «НЭСК», чьи электроустановки подключены от электросетевого хозяйства ответчика, не установлены на границе раздела балансовой принадлежности.

Объем потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения корректируется на величину нормативных потерь согласно условиям договора и в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012
№ 442 (далее – Основные положения № 442). Однако обязанность по установке приборов учета согласно пункту 145 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей
по состоянию на 31.12.2019, возложена на собственника энергопринимающих устройств.

С 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 30.11.2019 компания поставила в точки поставки: № 974 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6 кВ фидера «Ф-19 ОМЗ-1» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ»; № 976 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей
КЛ 6кВ фидера «Ф-32 ОМЗ-2» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ» электрическую энергию в размере 1 411 372 кВт·ч, что подтверждается показаниями приборов учета СЭТ4ТМ.03М.01 № 0804101991 и СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0104080677, которые установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО «АЭТЗ» и АО «Армез», зафиксированными актами первичного учета показаний
по сечению АО «НЭСК» – ОАО «КЭСК» – ПАО «Кубаньэнерго».

Суммарный объем электроэнергии, потребленный энергопринимающими устройствами АО «Армез», согласно приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сторон, составил 196 048 кВт·ч, что подтверждается сведениями о потребленной электроэнергии, первичными платежными документами для оплаты потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения, а также актами контрольных съемов показаний приборов учета.

Суммарный объем электроэнергии, потребленный энергопринимающими устройствами ООО «НПК», согласно прибору учета, установленному на границе раздела балансовой принадлежности сторон, составил 87 624 кВт·ч, что подтверждается сведениями о потребленной электроэнергии, первичными платежными документами для оплаты потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения, а также актами контрольных съемов показаний приборов учета.

Суммарный объем электроэнергии, потребленный энергопринимающими устройствами общества по договору энергоснабжения от 25.12.2006 № 41, ИП Сало О.Ю. по договору энергоснабжения от 01.11.2011 № 2220, ФИО4 по договору энергоснабжения от 05.07.2017 № 3890, ФИО2 по договору энергоснабжения
от 01.03.2011 № 3456, ИП ФИО3 по договору энергоснабжения от 02.09.2014
№ 3592, ФИО1 по договору энергоснабжения от 27.04.2017 № 3861 за спорный период составил 1 056 517 кВт·ч, что подтверждается сведениями потребленной электроэнергии, первичными платежными документами для оплаты потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения, а также актами контрольных съемов показаний приборов учета.

Объем фактических потерь по данным истца составляет 71 183 кВт·ч
(1 411 372 кВт·ч - 196 048 кВт·ч - 87 624 кВт·ч - 1 056 517 кВт·ч) на сумму
450 995 рублей 14 копеек.

Компания определила размер фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика как разность между принятой электроэнергией в сеть ответчика за минусом объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами общества
на собственные нужды и за вычетом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами конечных потребителей компании, чьи электроустановки подключены от электросетевого хозяйства ответчика.

Компания направляла обществу уведомления об оплате стоимости потерь электроэнергии и претензионных требований за спорный период с приложением
счетов-фактур, актов об отпуске электроэнергии, расшифровок расчета, счетов, претензий, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании
в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 21, 26 и 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «№ 35-ФЗ» (далее – Закон
№ 35-ФЗ), Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа
к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861
(далее – Правила № 861), исследовав и оценив представленные по делу доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у общества как владельца объектов электросетевого хозяйства обязанности оплачивать потери электрической энергии в принадлежащих ему сетях. Суды установили, что расчет объема потерь в сетях общества правомерно произведен компанией в соответствии с порядком, установленным в пунктах 50, 51 Правил № 861 и пунктах 129, 136 Основных положений № 442.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено
к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших
в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

На основании пунктов 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или
от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети,
а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших
в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

С учетом приведенных норм права, установив, что общество является собственником объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии потребителям НЭСК, суды пришли
к правомерному выводу о возложении на общество в силу прямого указания закона обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Проверяя расчет объема фактических потерь электроэнергии, выполненный компанией, приняв во внимание пункты 50, 51 Правил № 861, согласно которым данный объем представляет собой разницу между объемом электроэнергии, поступившим в сеть общества согласно показаниям прибора учета, установленного АО «Армез» в ячейке № 4 РУ 6 кВ ТП 033 на границе балансовой принадлежности сетей АО «Армез» – общество,
и объемом электрической энергии, потребленной электроустановками потребителей, присоединенными к сетям общества, и на собственные нужды общества, суды признали правильным и соответствующим названным нормам права.

Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях общества в спорный период, в материалы дела не представлено.

Суды приняли во внимание судебные акты по делу № А32-542/2017, в рамках которого компания взыскивала фактические потери электроэнергии за предшествующий период с общества и АО «Армез». В названном деле судебные инстанции исходили
из отсутствия возможности разделить потери в сетях АО «Армез» и общества, в связи
с чем применили при расчете положения пункта 190 Основных положений № 442, исходя из нормативного указания на возможность применения данного пункта к расчетам
в отношении иных владельцев объектов электросетевого хозяйства (пункт 129 Основных положений № 442). При этом суды отметили, что обязанность по оснащению приборами учета электросетевого хозяйства для ответчиков определяется пунктом 145 Основных положений № 442, а для иных потребителей, в том числе Сало О.Ю., ООО «Крестьянское фермерское хозяйство "Кубанская Нива"», ФИО2, – пунктом 144 названных Основных положений, отклонив доводы ответчиков о неправомерности установки приборов учета таких потребителей не на границе балансовой принадлежности.

Приняв во внимание эти выводы судов, и установив в рамках настоящего дела,
что в спорный период АО «Армез» установило прибор учета на выходе из своих сетей, ввиду чего объем потребленной им электроэнергии определялся по показаниям приборов учета и иск о неучтенных потерях к нему компания уже не предъявляла.

Доводы жалобы о неправильном применении к расчету пункта 190 Основных положений № 442 не соответствуют содержанию обжалуемых судебных актов.

Доводы о неправомерности установки потребителями компании – Сало О.Ю.,
ООО «Крестьянское фермерское хозяйство "Кубанская Нива"», ФИО2 – приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей также получили мотивированную оценку судов и правомерно отклонены со ссылкой на пункт 144 Основных положений
№ 442.

Сама по себе такая установка требований закона не нарушает, доводы о наличии обязанности у компании понудить потребителей к перемещению приборов учета ошибочны. Поскольку имеет место опосредованное присоединение потребителей к сетям общества, последнее не лишено возможности установить прибор учета на границе балансовой принадлежности своих сетей, тем самым обеспечив достоверный и полный учет электроэнергии, прошедшей по его сетям.

Ссылка общества на то, что еще одним владельцем сети является ФИО1, который должен нести часть потерь, не принята апелляционным судом, поскольку
в материалы дела истцом представлена схема электроснабжения по присоединению ф. 19 и ф. 32 ЦРП АЭТЗ 2018 год и акт разграничения балансовой принадлежности сторон между обществом и ФИО1, согласно которым подстанция ФИО1 присоединена
к станции общества, соответственно, указанное лицо не является владельцем сети.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы судов о наличии обязанности общества оплатить фактические потери электрической энергии в заявленном компанией размере и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения иска, являются правильными.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, основанными
на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А32-4312/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу