Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ильенко Е.И., судей Грязевой В. В., Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.06г. по делу № А-32-20300/2006-62/568 ( судья Алексеев Р. А.)

по иску ФИО1, ФИО2, г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка

к ЗАО «Совместное хозяйство «Архипо-Осиповский», г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка

третье лицо: ООО «Кубанский Регистрационный Центр», г. Краснодар

о признании незаконным решений

при участии:

от истцов:не явились, извещены.

от ответчика:ФИО3– представитель по доверенности от 25.04.2006г.

от 3-их лиц: ФИО4 – представитель доверенность от 21.10.06г.

ФИО1, ФИО2, г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка обратились в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Совместное хозяйство «Архипо-Осиповский», г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка о признании недействительными решений, принятые общими собраниями ЗАО «СХ «Архипо-Осиповский», состоявшимися 01.07.06г. в 11 ч. и в 15 ч.

Определением от 21.09.06г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска привлечено ООО «Кубанский Регистрационный Центр».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.06г. в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что внеочередные собрания 01.07.06г. проведены в соответствии с действующим законодательством, допущенные нарушения при проведении собрания не были существенными.

Истцы не согласились с выводами суда, подали апелляционную жалобу, просили решение от 14.12.2006 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителей апелляционной жалобы судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и выводы изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ЗАО «СХ «Архипо-Осиповский» представило письменный отзыв, считает что судом всесторонне и в полном объеме исследованы материалы дела и вынесено правомерное решение об отказе в иске.

ООО «Кубанский Регистрационный Центр»представило в суд письменный отзыв, в котором пояснило, что считает решение законным и обоснованным вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, просило: принятое решение по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, по подлинникам, обозреваемым в судебном заседании апелляционной инстанции, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом относимости представленных доказательств и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

08.05.03г. между ЗАО«СХ «Архипо-Осиповский» (эмитент) и ООО «Кубанский Регистрационный Центр» (регистратор) был заключен договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра акционеров № 03-07 (л. д. 724 том 1).

01.07.06г. в 11 часов и в 15 часов состоялось два внеочередных общих собрания акционеров ЗАО«СХ «Архипо-Осиповский», на которых был решен вопрос об одобрении сделок с заинтересованностью, которые могут быть заключены в ходе размещения дополнительных акций ( л. <...> том 1).

Таким образом, обществом было назначено проведение двух собраний с одинаковой повесткой дня, но с разными формулировками решений по вопросам повестки дня, повторных собраний ЗАО«СХ «Архипо-Осиповский» не проводило.

10.06.06г. в газете «Прибой» были опубликованы сообщения о проведении 01.0706г. в 11ч. и в 15 ч. внеочередных общих собраний ЗАО«СХ «Архипо-Осиповский» с указанием повестки дня, время регистрации участников и порядка ознакомления с информацией.

В объявлении указано, что 01 июля 2006г. по адресу : г. Геленджик, <...> дом , 3 состоится внеочередное общее собрание акционеров ЗАО«СХ «Архипо-Осиповский» (л. д. 95 том 1).

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

повестка дня общего собрания акционеров;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Таким образом, порядок созыва общего собрания акционеров был соблюден.

В силу ст. 58ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

В материалах дела имеются протоколы общих собраний и протоколы счетной комиссии, согласно которым в собраниях приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов, размещенных голосующих акций общества (83 979 шт. или 82,9%; на втором собрании 83 233 шт. или 82,2%), таким образом собрания проведены при наличии кворума.

При подготовке протоколов об итогах голосования и общего собрания были допущены технические ошибки: в протоколе общего собрания № 104 по вопросу 3 об одобрении сделки с заинтересованностью с ФИО5 ошибочно указано количество голосов «за» 61 257 вместо 60257, однако это не могло повлиять на итоги голосования.

Таким образом, ссылки истцов на допущенные при проведении собрания ошибки не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, т. к. по поставленным на повестку дня вопросам решения не были приняты и оспаривание истцами фактически не принятых решений не целесообразно.

Согласно ст. 62 ФЗ «Об акционерных обществах» по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Итоги голосования общих собраний акционеров, были опубликованы в газете «Прибой» 27.07.06г., в связи с тем, что 26.07.06г. газета «Прибой» не выходит (л. д. 96 том 1)

Довод истцов о том, что 29.06.06г., 30.06.06г. при обращении в общество для ознакомления с информацией, им было неправомерно в этом отказано, отклоняется, потому что ФИО1 пришел знакомиться с материалами 29.06.06г. в 16 часов 47мин., после окончания рабочего дня (правила внутреннего трудового распорядка работников ЗАО«СХ «Архипо-Осиповский» на 2006г. л. д. 97-98 том 1)

Доказательств того, что 30.06.06г. ФИО1 было отказано в предоставлении информации, истцы не представили.

В соответствии со ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Исходя из смысла указанной нормы, ФИО1 правомерно было отказано в предоставлении информации, т. к. он обратился в общество после окончания рабочего дня.

Согласно ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к перечисленным в ст. 89 документам в течении 7 дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Предоставление копий указанных документов осуществляется за плату. Законодательством РФ не предусмотрен срок для предоставления указанных копий, срок определяется соглашением сторон.

Таким образом, при обращении ФИО1 в общество с заявлением о предоставлении ему копий документов, им не соблюден порядок предъявления требования для ознакомления с документами.

Согласно ч. 7 ст. 49 ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Суд первой инстанции изучив материалы дела, правомерно пришел к выводу, что заявители апелляционной жалобы не обосновали того, что проведением 01.07.06г. внеочередных общих собраний акционеров ЗАО «СХ «Архипо-Осиповский» нарушило их права.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом апелляционной инстанции, в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность обжалуемого решения суда и опровергают доводы заявителей апелляционной жалобы.

При разрешении спора арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Оснований для отмены решения от 14.12.2006 г. в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.06г. по делу № А-32-20300/2006-62/568 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в ФАС СКО.

Председательствующий Е. И. Ильенко

Судьи В. В. Грязева

М. М. Данько