Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.10.2018 по делу № А32-20816/2018, принятое судьей Бондаренко И.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.05.2018 № АП-23/4/1936.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующим законодательством четко разграничены обязанности, как получателя (адресата) регистрируемой почтовой корреспонденции (предъявление документа, удостоверяющего личность, подтверждение подписью адресата факта получения РПО), так и оператора почтовой связи (фиксация данных документов, удостоверяющих личность адресата). На момент совершения административного правонарушения, императивных требований в части необходимости указания паспортных данных в извещении формы 22 действующее законодательство не содержало.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 в ходе рассмотрения обращения гражданки Журавель Н.С. (входящий от 26.04.2018 № 10624/23) административным органом было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушениями условий лицензии № 108074 на оказание услуг почтовой связи, выразившимися в следующем.

Согласно информации, представленной УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» от 10.05.2018 № 9.2.12.1-01/3306 (входящий от 10.05.2018 № 11642/23), установлено, что заказные письма №№ 35000008519043, 35362010005878 доставлялись адресату 30.03.2018 почтальоном ОПС Старощербиновская-353620 Приазовского почтамта ОСП УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России», но вручено не было по причине отказа получателя - Журавель Н.С. заполнить (внести паспортные данные) оборотную сторону бланка извещения ф. 22. По мнению административного органа, требование ФГУП «Почта России» о внесении паспортных данных на оборотную сторону извещения ф.22 при получении заказного письма адресатом является избыточным требованием ФГУП «Почта России»; в данном случае имеет место нарушение порядка вручения регистрируемых почтовых отправлений (РПО), что повлекло нарушение прав потребителя - пользователя услуг почтовой связи гр. Журавель Н.С. при предоставлений услуги почтовой связи - неполучение почтового отправления, чем нарушены пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074, статьи 14, 16, 17, 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункт 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014
№ 234 (далее по тексту - Правила № 234).

По результатам проведенной проверки 22.05.2018 административным органом, в отсутствии законного представителя ФГУП «Почта России» (уведомление от 14.05.2018 № 13366-04/23), в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ № АП-23/4/1936 - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

На основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,

выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 36 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003
№ 126 -ФЗ (далее - Закон № 126-ФЗ), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее -лицензия).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1997 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 62 Закона № 126-ФЗ «О связи», защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В этой связи, несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности Правил оказания услуг почтовой связи является нарушением лицензионных условий.

У предприятия имелась лицензия от 11.04.2013 № 108074 на оказание услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2018, выданная Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В материалы дела также представлена лицензия от 11.04.2018 № 162571 на оказание услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2023.

Согласно пункту 5 приложения к лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о связи, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами. Более детально он регламентирован Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

В силу пункта 20.6 названного Порядка, заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22, посылки - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116, отправления EMS - под расписку адресата на листе бланка "Е 1-в" "Подтверждение получении". В случае отсутствия сопроводительного бланка к посылке ф. 116, бланка "Е 1-в" получатель расписывается в извещении ф. 22, оформленном почтовым работником. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 20.7 Порядка, при получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов «Даю свое согласие на обработку моих персональных данных», указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

В соответствии с пунктом 20.8 Порядка, при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Апелляционной коллегией отклоняется как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что ссылка предприятия на Приказ ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») не состоятельна и не должна приниматься во внимание в силу статьи 13 АПК РФ, исключающую локальные правовые акты хозяйствующих субъектов из перечня нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Применение указанного порядка подтверждается судебной практикой, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2014 по делу № 308-ЭС14-14380, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу № 306-ЭС16-6836.

Согласно пункту 33 Правил, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.12.2014 № 35442, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, РПО осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе). Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Таким образом, исходя из Перечня, нарушением лицензионных требований о вручении является несоблюдение общих правил вручения РПО, предусмотренных Правилами, а не установленных ФГУП «Почта России».

Требование о заполнении именно адресатом бланка формы 22 при выдаче РПО не противоречит нормам права, в том числе Правилам оказания услуг почтовой связи.

Подтверждающим фактом того, что почтовое отправление вручено именно тому лицу, которому оно адресовано и при этом получатель предъявил документ, удостоверяющий личность, является заполненная форма извещения формы 22, в которой указываются реквизиты предъявленного документа, удостоверяющего личность.

Из материалов дела следует, что оператором почтовой связи отказано гражданке Журавель Н.С., предъявившей документ, удостоверяющий ее личность (паспорт), в выдаче заказных писем №№ 35000008519043, 35362010005878, поскольку получатель отказался от внесения в бланк ф.22 своих персональных данных. В результате, заказные письма работником отделения почтовой связи Старощербиновская 353620 Журавель Н.С. выданы не были.

На основании изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что невручение потребителю, предъявившему удостоверение личности, но отказавшемуся от заполнения, с указанием реквизитов, документа и подписания бланка извещения, почтового отправления, не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований.

Следовательно, в рассматриваемом случае нарушения лицензионных требований и условий со стороны ФГУП "Почта России" допущено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 по делу
№ А32-20816/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Ильина