Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>; паспорт), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Еврокорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Еврокорм» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А32-20837/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Еврокорм» (далее – общество) о взыскании 116 700 рублей задолженности по договору об оказании услуг от 21.05.2019 № ЮО-05/19.

Решением от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением
от 16.03.2023, исковые требования удовлетворены; с общества в пользу предпринимателя
взыскано 116 700 рублей задолженности, 4501 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В кассационной жалобе общество указало, что предприниматель факт оказания услуг не доказал; акты выполненных работ не подписаны; на момент выставления счетов на оплату судебные акты не принят; в октябре 2020 года общество отказалось от услуг предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, 21.05.2019 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № ЮО-05/19,
по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь и представлять интересы, в связи с обжалованием действий таможенных органов по доначислению (отказу в возврате) излишне начисленного (взысканного) НДС в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, исполнительных органах государственной власти Российской Федерации, в том числе в правоохранительных органах, государственных органах, органах местного самоуправления, а также во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами со всеми правами, предоставленными законодательством заявителю, истцу, ответчику, лицу, привлекаемому к административной ответственности, а клиент обязуется выдать соответствующую доверенность и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Перечень услуг предусмотрен в пунктах 2 и 2.1 договора.

Согласно пункту 5 договора (с учетом редакции, принятой дополнительным соглашением № 1) стоимость услуг составляет 37 900 рублей за представление интересов клиента по одному судебному делу, а по судебным делам по обжалованию действий таможенного органа по корректировке ДТ №№ 10317120/180119/0003508, 10317120/22019/0004447, 10317100/040218/0002197, 10317090/071016/0015034, 10317110/021216/0021640 стоимость услуг составляет 18 950 рублей за судебное дело.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение пяти календарных дней после выставления исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя или выдачей исполнителя наличных денежных средств в кассе заказчика. При этом все расходы исполнителя, связанные с выполнением поручения заказчика, возмещаются заказчиком в полном объеме в течение пяти календарных дней с выставления счета (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора сторонами согласованы ставки за прибытие
из г. Новороссийск к месту рассмотрения споров и/или иных юридически значимых действий в следующих размерах: 3 тыс. рублей – в случае необходимости прибытия
в г. Краснодар; 9 тыс. рублей – в случае необходимости прибытия в Ростовскую область.

Во исполнение указанного договора предприниматель подготовил и подал
в Арбитражный суд Краснодарского края восемь заявлений об обжаловании действий Новороссийской таможни по доначислению ответчику НДС по таможенным декларациям на товары (ДТ) в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации импортируемых товаров – кормовых добавок: дело № А32-30867/2019, доначисление НДС по 4-м ДТ; дело № A32-31155/2019, доначисление НДС по 1-й ДТ; дело № А32-З1156/2019, доначисление НДС по 1-й ДТ; дело № А32-39487/2019, доначисление НДС по 15-ти ДТ; дело № А32-39492/2019, доначисление НДС по 1-й ДТ; дело № А32-39493/2019, доначисление НДС по 10-ти ДТ; дело № А32-39494/2019, доначисление НДС по 11-ти ДТ; дело № А32-39987/2019, доначисление НДС по 2-м ДТ.

Кроме того, по шести (из восьми) делам (кроме дел № А32-31155/2019 и № А32-31156/2019) предприниматель формировал материалы, подготавливал и подавал в суд заявления о применении обеспечительных мер (о приостановлении действия обжалуемых решений таможни о принудительном взыскании доначисленных налогов). По всем этим заявлениям обеспечительные меры судом были приняты, в обоснование чего истцом представлены копии соответствующих документов.

Услуги, предусмотренные договором, общество частично оплатило на основании выставленных счетов.

Поскольку общество не оплатило услуги в соответствии с условиями договора
от 21.05.2019 в полном объеме, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Спорные правоотношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (статьи 309 – 328 Гражданского кодекса) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса
(статьи 779 – 783 Гражданского кодекса).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем, у истца возникло право требования их оплаты.

Доводы общества о том, что в октябре 2020 года ответчик отказался от услуг истца и в дальнейшем представление интересов ответчика осуществлял другой представитель,
проверены судами и правомерно отклонены, поскольку согласно пункту 1
статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться
от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суды установили, что по делу № А32-30867/2019 предприниматель оказал услуги
по подготовке и направлению в суд заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, отзыва на ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер, принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края, состоявшегося 10.09.2019; по делу № A32-31155/2019 истцом оказаны услуги по подготовке и направлению в суд заявления, принято участие в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края, состоявшегося 30.10.2019;
по делу № А32-31156/2019 истцом оказаны услуги по подготовке и направлению в суд заявления, принято участие в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края, состоявшегося 30.09.2019; по делу № А32-39487/2019 истцом оказаны услуги
по подготовке и направлению в суд заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, заявления об исправлении опечаток в определении суда о принятии обеспечительных мер, отзыва на ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер, отзыва на апелляционную жалобу заинтересованного лица на определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер, принято участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 07.11.2019; по делу № А32-39492/2019 истцом оказаны услуги по подготовке и направлению в суд заявления, заявления
о принятии обеспечительных мер, отзыва на ходатайство заинтересованного лица
об отмене обеспечительных мер, отзыва на апелляционную жалобу заинтересованного лица на определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер, дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, принято участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 25.11.2019, а также в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, состоявшихся 29.01.2020, 02.06.2020, 03.08.2020, 03.09.2020; по делу № А32-39493/2019 истцом оказаны услуги по подготовке и направлению в суд заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, отзыва на ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер; по делу № А32-39494/2019 истцом оказаны услуги по подготовке и направлению в суд заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, отзыва на ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер, отзыва на апелляционную жалобу заинтересованного лица на определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер, дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, принято участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 22.10.2019, а также в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, состоявшихся 29.01.2020, 02.06.2020, 03.08.2020, 03.09.2020; по делу № А32-39987/2019 истцом оказаны услуги по подготовке и направлению в суд заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, заявления об исправлении опечаток в определении суда о принятии обеспечительных мер, отзыва на апелляционную жалобу заинтересованного лица на определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер, отзыва на ходатайство третьего лица об отмене обеспечительных мер, нового заявления о принятии обеспечительных мер, принято участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 05.11.2019, а также в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края, состоявшегося 22.01.2020.

Истцом в материалы дела представлены счета, выставленные в адрес общества,
на оплату юридических услуг, которые, за исключением спорного счета от 12.10.2020
№ 166 на сумму 116 700 рублей, оплачены обществом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Установив факт оказания предпринимателем обществу юридических услуг, суды, принимая во внимание стоимость оказания юридических услуг, отраженную в договоре, признали обоснованными заявленные требования предпринимателя.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А32-20837/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников