Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседанииот ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2017), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос»
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017
(судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу № А32-21039/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возложении обязанности
на ООО «Золотой колос» (далее – общество) возвратить земельный участок
с кадастровым номером 23:12:0504000:248, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, в границах ООО «Агрофирма “Южный путь”», южнее
х. Бабиче-Кореновский, в состоянии, свободном от имущества арендатора по акту приема-передачи земельного участка.

Определением от 11.08.2017 (в редакции определения от 12.09.2017) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2017 определение от 11.08.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 26.10.2017, оставить в силе определение от 11.08.2017. По мнению заявителя, спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, заключенного обществом с физическими лицами. Статус индивидуального предпринимателя истец приобрел после заключения указанного договора. Истец не представил доказательства, подтверждающие тот факт, что спор носит экономический характер.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и установлено судами, что 23.06.2006 граждане – собственники земельных долей, в том числе ФИО2 (арендодатели)
и ООО «Агрофирма “Южный путь”» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1-КФ (т. 1, л. д. 75 – 109), согласно которому арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение
и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения (пашня)
с кадастровым номером 23:12:05 04 000:0006, площадью 2590,05 га, местоположение которого установлено в границах ООО «Агрофирма “Южный путь”», южнее хут. Бабиче-Кореновский, для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно пункту 3.2 арендодатели вправе досрочно без обращения в суд расторгнуть договор и прекратить арендные отношения по окончании каждых семи лет
с даты государственной регистрации договора, путем подачи заявления о расторжении. Заявление подается не позднее 1 августа того года, в котором заканчивается семилетний срок аренды. В иные сроки договор может быть расторгнут на общих основаниях.
В заявлении должны быть указаны арендодатели, расторгающие договор, а также местоположение, площадь земельного участка, который выделяется такими арендодателями. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие проведение арендодателями мероприятий, предусмотренных Федеральным законом
от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (извещение в газету, согласие остальных арендодателей на выдел именно этого участка, договор на межевание).

Права и обязанности ООО «Агрофирма “Южный путь”» по договору аренды переданы обществу на основании договора уступки прав и обязательств от 09.08.2006
№ 2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости; т. 1, л. д. 22).

ФИО2 произвел выдел земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В результате выдела 11.03.2014 образован земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248. Право собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.08.2014 (т. 1, л. д. 21 – 23).

Полагая, что в связи с досрочным прекращением договора аренды от 23.06.2006 основания для пользования ответчиком спорным земельным участком отсутствуют, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы
в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 4 статьи 27 Кодекса).

Исходя из положений статей 27 и 28 Кодекса для отнесения дела
к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что
частью 2 статьи 3 Кодекса порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Участниками названных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица,
и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел суд исходит из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные
с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений,
а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названных норм критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Апелляционный суд установил, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л. д. 26 – 28), истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2014.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в данном случае, в связи с выделом земельного участка, ФИО2 не является участником долевой собственности. Объект аренды по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.06.2006 № 1-КФ изменен. В предмет спора не входит спор о границах земельного участка, права иных арендодателей по договору.

Установив, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л. д. 21) земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 площадью 86800 кв. м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства), апелляционный суд пришел к выводу о том,
что отношения по его использованию относятся к экономическим (хозяйственным), следовательно, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду исходя из характера и субъектного состава сторон спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отменив определение суда о прекращении производства по делу и направив дело
на рассмотрение в суд первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона
не свидетельствуют о неправильном применении норм права, и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А32-21039/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи О.Л. Рассказов

Е.В. Улько