Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» – Кузнецова А.В. (доверенность от 27.12.2016), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю – Голлинга А.А. (доверенность от 29.09.2017), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КубаньАвангардСтрой» Пшукова Тимура Хазраиловича – Сергиенко Р.И. (доверенность от 15.09.2017), Цаава Е.А. в отсутствие от третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КубаньАвангардСтрой» Пшукова Тимура Хазраиловича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу
№ А32-21356/2017 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция № 16) и конкурсному управляющему
ООО «КубаньАвангардСтрой» Пшукову Т.Х. (далее – конкурсный управляющий) о признании недействительным решения о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр) записи от 16.03.2017 № 2172375583213 о начале процедуры ликвидации ООО «КубаньАвангардСтрой»
(далее – общество), возложении на инспекцию № 16 обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, внеся в реестр запись о признании недействительным записи в реестре от 16.03.2017 № 2172375583213 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю (далее – инспекция № 9).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на инспекцию не возложена обязанность по проверке содержания предоставленных документов на их соответствие действующему законодательству Российской Федерации, общество представило весь пакет документов. Нахождение должника в стадии ликвидации не лишает заявителей (кредиторов) права на обращение в суд о признании должника банкротом на общих основаниях, банк не обосновал нарушение его прав и законных интересов в связи с введением упрощенной процедуры банкротства.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2017 решение суда первой инстанции от 02.08.2017 отменено, требования банка удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил ликвидационный баланс, отражающий действительный размер обязательств общества, инспекции было известно о наличии оснований (возбуждение в отношении общества дела о банкротстве), препятствующих внесению спорной записи в реестр. При таких обстоятельствах, апелляционный суд, указал, что установленный законом порядок ликвидации не соблюден, отсутствовали основания для внесения в реестр оспариваемой записи.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда от 08.12.2017 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.08.2017. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, произведена подмена понятий начало процедуры ликвидации и ликвидация юридического лица, при которой необходимо предоставление ликвидационного баланса. Законодатель предусматривает возможность одновременного принятия решения о добровольной ликвидации и возбуждения производства по делу о банкротстве. Отмена записи инспекции № 16 не повлечет отмену решения учредителей о начале ликвидации.

Инспекция № 16 в кассационной жалобе проситпостановление апелляционного суда от 08.12.2017 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции
от 02.08.2017. Инспекции № 16 не было известно о начале процедуры банкротства, поскольку к участию в деле привлечена инспекция № 9, судебные акты по делу
№ А32-4293/2017 в адрес инспекции № 16 не направлялись, на нее не возложена обязанность по проверке содержания предоставленных документов на их соответствие действующему законодательству Российской Федерации. Решение о признании общества банкротом отменено, дело направлено на новое рассмотрение, общество имеет статус действующего юридического лица.

Банк обратился с ходатайством о приостановлении производства по кассационной жалобе от 14.12.2017, поданной конкурсным управляющим, до рассмотрения жалобы банка на определение о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев названное ходатайство, считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку указанные положения кодекса не предусматривают возможность приостановления производства по кассационной жалобе до рассмотрения иной кассационной жалобы, так как банк не доказал, что отсутствует невозможность разрешения рассматриваемого дела до рассмотрения его жалобы на определения окружного суда о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего к производству.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции банк указал о несостоятельности ее доводов.

В судебном заседании представители инспекция № 16 и конкурсного управляющего поддержали доводы жалобы, представитель банка возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дел, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 06.02.2017 банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). В этот же день в арбитражный суд поступило аналогичное заявление от ООО «Грант».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу
№ А32-4293/2017-15/25Б заявление ООО «Грант» принято к производству как поданное ранее. Заявление банка суд оценил как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 по делу
№ А32-4293/2017-15/25Б общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении должника открыто конкурсное производство.

15 февраля 2017 года внеочередным собранием участников принято решение о ликвидации общества в связи с отсутствием прибыльности, ликвидатором назначена Мишина Т.Ю., которая представила 09.03.2017 в инспекцию № 16 для государственной регистрации уведомление о принятии решения о ликвидации (формы № Р15001) и протокол общего собрания от 15.02.2017.

16 марта 2017 года инспекция № 16 приняла решение о внесении в реестр записи о нахождении общества в стадии ликвидации. На основании указанного решения в реестр внесена запись от 16.03.2017 № 2172375583213 о начале процедуры ликвидации общества.

20 апреля 2017 года банк направил в УФНС по Краснодарскому краю обращение о необоснованном внесении инспекцией № 16 в реестр указанной записи, поскольку 13.02.2017 арбитражным судом к производству принято заявление кредитора о признании общества несостоятельным (банкротом).

В письме от 19.05.2017 № 12-06/19054 УФНС по Краснодарскому краю проинформировала банк о соответствии действий инспекции № 16 при регистрации изменений в реестр в отношении общества действующему законодательству.

Полагая, что действия инспекции № 16 по внесению в реестр записи о начале процедуры ликвидации не соответствуют закону, банк обратился в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). В силу статьи 2 указанного закона государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Статьей 21 Закона № 129-ФЗ установлен перечень необходимых документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 указанного кодекса или Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Следовательно, регистрационные действия по процессу ликвидации являются производными, в том числе, от принятого решения о начале процедуры ликвидации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам названного Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

С учетом того, что законодатель установил невозможность добровольной ликвидации, если начата процедура принудительной ликвидации, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что с момента возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации по правилам статей 61 – 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлен, процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Обжалуемая процедура ликвидации общества была произведена после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Данное обстоятельство является нарушением положения пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет недействительность решения регистрирующего органа по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив названные обстоятельства, апелляционный суд верно пришел к выводу об удовлетворении требований банка.

Приведенный довод о необоснованной подмене понятий о начале процедуры ликвидации и ликвидация юридического лица, не принимается во внимание, поскольку не исключает необходимость оценки предоставления ликвидационного баланса, содержащего достоверную информацию.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность их удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В связи с рассмотрением кассационных жалоб, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2018 приостановление исполнения судебного акта, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о приостановлении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КубаньАвангардСтрой» Пшукова Тимура Хазраиловича по делу № А32-21356/2017 оставить без удовлетворения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А32-21356/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А32-21356/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек