ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А32-21676/06 от 16.01.2008 АС Краснодарского края



Арбитражный суд Краснодарского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Краснодар                              Дело № А-32-21676/2006-57/431

«16» января 2008 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Мицкевича С.Р.,

Судей Козубовой М.Г., Колодкиной В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мицкевичем С.Р.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Туапсе

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2006 г. (судья Русов С.В.)

по заявлению Туапсинской таможни, г. Туапсе

к Администрации муниципального образования город Туапсе, г. Туапсе

третьи лица: - ОАО «Торгмортранс», г. Туапсе

                       - ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании недействительными постановлений

при участии в  заседании:

ОАО «Торгмортранс»: ФИО1 – представитель по доверенности от 9.10.07 г. 

от Краснодарской таможни: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.07 г.

УСТАНОВИЛ:

Туапсинская таможня обратилась в арбитражный суд с требованием к Администрации муниципального образования г. Туапсе и ОАО «Торгмортранс» о признании недействительным постановления Главы муниципального образования г. Туапсе от 5.07.2006 г. № 1510 «Об отмене постановления Главы г. Туапсе от 30.04.2002 г. № 960 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию складского помещения по ул. Маршала Жукова, 2 а» и постановления Главы г. Туапсе от 15.12.2002 г. № 2642 «О прекращении аренды земельного участка по ул. Маршала Жукова, 2 а, предоставленного ОАО «Торгмортранс».

Определением суда от 18.09.06 г. (т. 1 л. д. 65) ОАО «Торгмортранс» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (ТУ ФАУФИ) привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований.

Решением арбитражного суда от 4.12.06 г. заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение суда Администрацией МО г. Туапсе подана апелляционная жалоба, мотивированная несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм права.

В связи с реорганизацией Туапсинской таможни на основании приказа ФТС РФ № 774 от 26.06.07 г. путем присоединения к Краснодарской таможне в суде апелляционной инстанции произведена замена заявителя на Краснодарскую таможню определением от 21.12.07 г.

Заявитель полагал решение суда законным и обоснованным.

ОАО «Торгмортранс» поддержало доводы апелляционной жалобы.

ТУ ФАУФИ возражений по решению суда не заявило.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Оспариваемым постановлением Главы МО г. Туапсе № 1510 отменены постановления главы г. Туапсе № 2552 и № 2642.

Постановлением № 2642 прекращена аренда земельного участка площадью 62, 6 кв. м. по ул. Маршала Жукова, 2 а, предоставленного в аренду ОАО «Торгмортранс» для эксплуатации складского помещения. Признано утратившим силу постановление Главы г. Туапсе от 3.10.02 г. № 2127 (этим постановлением ОАО «Торгмортранс» был предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 62, 6 кв. м.,  расположенный по ул. Маршала Жукова, 2 а, относящийся к категории земель «земли поселений» для эксплуатации складского помещения).

Постановлением № 2552 признано утратившим силу постановление Главы г. Туапсе № 960 от 30.04.2000 г. (этим постановлением был утвержден акт приемки от 14.12.2001 г. комиссии по приему в эксплуатацию складского помещения по ул. Маршала Жукова, 2 и присвоен почтовый адрес: ул. Маршала Жукова, 2 а).

Таким образом, в результате издания оспариваемого постановления восстановлено право ОАО «Торгмортранс» на предоставление в аренду земельного участка по ул. Маршала Жукова, 2 а, площадью 62, 6 кв. м. и восстановлено утверждение акта приемки в эксплуатацию складского помещения с присвоением ему адреса: ул. Маршала Жукова, 2 а.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2007 г. по делу А-32-17500/2006-39/139 признано недействительным зарегистрированное за ОАО «Торгмортранс» право собственности на склад литер «Б» общей площадью 26, 4 кв. м., расположенный в <...> а.

В решении суда отмечено, что основанием для указанной незаконной государственной регистрации послужил акт приемки законченного строительством объекта от 14.12.2001 г., утвержденный постановлением Главы г. Туапсе № 960 от 30.04.2002 <...> а, является самовольной постройкой и возведен на земельном участке, предоставленном Туапсинской таможне в постоянное (бессрочное) пользование Постановлением Главы г. Туапсе № 1013 от 29.05.2003 г.

Как следует из смысла Постановления Главы Администрации Краснодарского края № 208 от 10.06.1993 г. «Об утверждении положения о порядке приемки законченных строительством объектов на территории Краснодарского края» (действовавшего по состоянию на 30.04.2002 г.) и ст. 222 ГК РФ самовольное строение не подлежит приемке в эксплуатацию, а акт приемки в эксплуатацию самовольного строения не подлежит утверждению.

Следовательно, Постановление Главы г. Туапсе № 960 от 30.04.2002 г. является незаконным, равно как и оспариваемое постановление № 1510, восстановившее его действие, путем отмены постановления № 2552.

Соответственно не подлежало восстановлению действие постановления главы г. Туапсе № 2127 от 3.10.02 г., предоставившее ООО «Торгмортранс» право аренду земельного участка по ул. Маршала Жукова, 2 а для эксплуатации самовольно возведенного складского помещения. Определяющим фактом для вывода о незаконности постановления № 2127 является целевое назначение земли – для эксплуатации строения, т. к. из смысла ст. 36 ЗК РФ и ст. 222 ГК РФ следует, что у лица не возникает право на аренду земельного участка, занятого самовольным строением.

Следовательно, оспариваемое постановление № 1510 незаконно в части отмены постановления № 2642.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 4.12.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                       С.Р. Мицкевич

Судьи                                                                         М.Г. Козубова

                                                                                                                           В.Г. Колодкина