Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" об отказе от поданной им апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.11.2017 по делу № А32-21682/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью «Октан-Юг»

о признании незаконным приостановления государственной регистрации

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) от 07.04.2017 о приостановке государственной регистрации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0414006:29, 23:43:0414006:30, 2 23:43:0413004:31, а также об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Газпромнефть-Центр» путем возобновления государственной регистрации права аренды указанных земельных участков.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению общества, договоры аренды земельных участков возобновлены на неопределенный срок, поскольку по истечении срока ни одна из сторон не заявила о регистрации прекращения обременения. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Общество как правопреемник прежнего арендатора – ООО «Газпромнефть-Юг» приобрело право аренды земельных участков в результате реорганизации в форме присоединения, продолжает пользоваться земельными участками, осуществляет ежемесячное внесение арендной платы. Таким образом, оснований для приостановления регистрации прав у Росреестра не имелось.

Определением от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования город Краснодар (далее-администрация) и ООО «Октан-Юг».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, признать незаконными решения управления о приостановке государственной регистрации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0414006:29, 23:43:0414006:30, 2 23:43:0413004:31, а также об обязать управление устранить нарушения прав и законных интересов общества путем возобновления государственной регистрации права аренды указанных земельных участков. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал обществу, ссылаясь на утрату актуальности заявленных требований, поскольку приостановка государственной регистрации на момент рассмотрения заявления прекращена, в регистрации права отказано. Неверен вывод суда относительно того, что договоры аренды земельных участков, права на которые пыталось зарегистрировать общество, продленными на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ, поскольку в них содержится условие, в соответствии с которым действие договоров прекращается по истечении срока аренды земельных участков, указанных в договорах. Суд ошибочно признал два договора ничтожными на том основании, что арендуемые земельные участки расположены за красной линией застройки. Доказательств нахождения земельных участков за пределами красных линий в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Заинтересованное лицо и третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» поступило заявление об отказе от заявления и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем по доверенности от 11.11.2016 № Д-8 ФИО2

В судебном заседании рассматривалось поступившее от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» ходатайство об отказе от заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр», суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство подписано ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.11.2016 № Д-8, в которой отражено право полного или частичного отказа от исковых требований.

В своем ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» отказывается от заявленных требований в полном объеме.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с ч.3 ст.9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст.. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина по заявлению в размере 9000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>) от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 по делу № А32-21682/2017 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>), из федерального бюджета сумму государственной пошлины 10 500 руб., в том числе уплаченную платежным поручением от 19.05.2017 № 19238 государственную пошлину за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края в сумме 9 000 рублей и уплаченную платежным поручением от 25.12.2017 № 62670 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи М.В. Ильина

М.В. Соловьева