Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Краснодарский ЗИП» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №2 по г. Краснодару (далее – заинтересованное лицо) от 26.05.2006г. №6005 в части взыскания налога в размере 4619842 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007г. признано недействительным решение ИФНС России №2 по г. Краснодару №6005 от 26.05.06 в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4468051,60 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России №2 по г. Краснодару обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части признания недействительным решения ИФНС России №2 по г. Краснодару №6005 от 26.05.2006г. в части взыскания НДС в сумме 4468051,60 руб.

Податель апелляционной жалобы считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и принято с соблюдением сроков, установленных в п.3 ст.46 НК РФ.

Заявитель представил отзыв на заявление и дополнение к нему, с доводами апелляционной жалобой не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5, 6 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части признания недействительным решения ИФНС России №2 по г. Краснодару №6005 от 26.05.2006г. в части взыскания НДС в сумме 4468051,60 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2005г. заявителем были сданы уточненные налоговые декларации по НДС за период с января по август 2005года.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за период с января - август 2005г.

27.01.06г. было составлено требование о предоставлении документов (книга покупок, книга продаж, копии счета-фактуры, реестр платежных поручений, расшифровку строки 310 налоговой декларации и письменное пояснение предоставления уточненных налоговых деклараций за 2005 г. с приложением всех подтверждающих документов.

ОАО «Краснодарский ЗИП» требование налогового органа не выполнило, документы не представило.

Непредставление для проведения камеральной налоговой проверки документов, служащих основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является основанием для отказа в возмещении НДС.

13.03.2006г. ИФНС России №2 по г. Краснодару было принято решение №16-15/46 об отказе ОАО «Краснодарский ЗИП» в возмещении сумму НДС по уточненным декларациям по НДС.

Заинтересованным лицом на основании решения от 13.03.2006г. №16-15/46 произведено начисление в карточке лицевого счета заявителя по НДС в сумме 6313708 руб.

С учетом имевшейся у ОАО «Краснодарский ЗИП» переплаты по НДС сумма доначисленного НДС в размере 4468051,60 руб. включена в требование об уплате налога №6825 от 25.04.2006г.

Указанным требованием ОАО «Краснодарский ЗИП» было предложено погасить задолженность в срок в течении 10 дней.

Спора относительно размера задолженности у сторон нет, решение №16-15/46 от 13.03.2006г. не отменено.

26.05.2006 года ИФНС России №2 по г. Краснодару вынесла решение №6005 о взыскании налогов сборов в размере 71434644,74 руб. из них 4468051,60 руб. за счет денежных средств ОАО «Краснодарский ЗИП» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога №6825 от 25.04.2006 года.

ОАО «Краснодарский ЗИП» не согласившись с вынесенным решением №6005 от 26.05.2006 года, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части сумм НДС в размере 4691842,60 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным оспариваемого решения в части суммы НДС в размере 4468051,60 руб. суд первой инстанции сослался на нарушение п.3 ст.46 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

ОАО «Краснодарский ЗИП» ссылается на то, что обязанность по уплате налога за январь – август 2005 года истекают 20 числа следующего месяца, требование выставляется в порядке ст.70 НК РФ в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств заявителя за пределами 60 дневного срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя, считает их необоснованными ввиду следующего.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В рассматриваемом случае обязанность ОАО «Краснодарский ЗИП» по уплате НДС возникла с даты принятия решения об отказе в возмещении сумм НДС №16-15/46 от 13.03.2006г.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.46 НК РФ при этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, судом установлено, что срок исполнения требования №6825 от 25.04.2006 года истекает 05.05.2006 года.

При таких обстоятельствах решение ИФНС России №2 по г. Краснодару №6005 от 26.05.2006г. вынесено с соблюдением порядка и срока, установленных ст.46 НК РФ.

Суд считает, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ОАО «Краснодарский ЗИП» по НДС в размере 4468051,60 руб. указанных в требование об уплате налога №6825 от 25.04.2006г.

При таких обстоятельствах решение ИФНС России №2 по г. Краснодару №6005 от 26.05.2006 г в части взыскания НДС в размере 4468051,60 руб. является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя оценены и не принимаются как не обоснованные, так как налоговым органом взыскиваются суммы налога по результатам проверки уточненных налоговых деклараций.

Так суд апелляционной находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене в части.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 102, 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2006г. по делу №А-32-21847/2006-48/502 в части признания недействительным решения ИФНС России №2 по г. Краснодара №6005 от 26.05.2006г. по доначислению НДС в сумме 4468051 руб. - отменить.

В этой части в удовлетворении требований ОАО «Краснодарский ЗИП», г. Краснодар - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Краснодарский ЗИП», г. Краснодар в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Капункин

Судьи: Л.И. Дубина

В.В. Аваряскин