Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22 июля 2019 года по делу № А32-22000/2019

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>)

к ответчику: федеральному казенному учреждению "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казенному учреждению "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основной задолженности в размере 6 927 руб. 08 коп., а так же 2 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не уплатил задолженность по договору.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 22.07.2019, принятым в форме резолютивной части, Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" в пользу ПАО "Ростелеком" 6 927 рублей 08 копеек задолженности и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с подачей апелляционной жалобы Арбитражный суд Краснодарского края составил мотивированное решение от 25.09.2020.

В связи с отсутствием в деле сведений о направлении копии резолютивной части решения ответчику в порядке части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд вынужден был восстановить пропущенный срок для процессуального обжалования решения.

Ответчик обжаловал решение арбитражного суда первой инстанции и просил в апелляционной жалобе решение отменить, принять новый судебный акт об оставлении иска без удовлетворения. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального закона, выразившиеся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела. Ответчик указывает, что никаких договоров № 358 с истцом не заключал, в связи с чем не может нести обязательства по договору, и не является правопреемником ФКУ ДПО ЮМУЦ ФСИН России. между ответчиком и Краснодарским филиалом названной организации был подписан акт об обратной передаче нефинансовых актов и обязательств.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены путем направления копии определения суда по адресу электронной почты организации с подтверждением электронной доставки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2019 между ПАО "Ростелеком" и федеральным казенным учреждением дополнительного профессионального образования "Южный межрегиональный учебный центр Федеральной службы исполнения наказаний был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи № 10802/58, согласно которым указанные услуги оказываются по адресу: <...> проекзд ФИО1,13.

В связи с процедурой реорганизации учреждений, входящих в систему Федеральной службы исполнения наказаний, указанное учреждение было присоединено к учреждению "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области", которому были присвоены идентификационный налоговый номер и основной государственный регистрационный номер ранее существовавшего Южного межрегионального учебного центра.

На основании вышеуказанного договора Ответчику были предоставлены следующие услуги: поминутная оплата местных переговоров; внутризоновые телефонные соединения; предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» и пункту № 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09Л2.2014г., основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного или международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления, соответствующего телефонного телеграфного соединения.

По условиям, предусмотренными Правилами оказания услуг связи, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным Краснодарским филиалом ПАО «Ростелеком» счетам на оплату услуг.

На момент подачи настоящего искового заявления Ответчиком не оплачены платежи за предоставленные услуги связи за период с января 2018г. по март 2018г. (с учетом поступивших оплат) на сумму 6 927 рублей 08 копеек (Шесть тысяч девятьсот двадцать семь рублей 08 копеек).

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи. заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи.

До настоящего времени оплата за предоставленные ПАО «Ростелеком» услуги связи не поступала. Акты сверок расчетов за оказанные услуги связи оставлены ответчиком - без рассмотрения. На письма и претензии, предъявляемые ПАО «Ростелеком» в установленном законом порядке, ответчик - не реагирует.

Согласно п. 8.1. договора № 10802/58 споры, которые стороны не могут решить путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Краснодарского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Рассуждения ответчика об отсутствии обязательства по заключенному договору ввиду отсутствия обязательства и иного наименования учреждения подлежат отклонению как необоснованные.

Присвоение ответчику ИНН и ОГРН центра означает с точки зрения гражданского и налогового права, что ЦИТОВ УФСИН по Астраханской области является тем же самым юридическим лицом, которое заключало договор с истцом. Соответствующие регистрационные записи в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном порядке не оспорены. При этом ни имеет никакого правового значения для иных участников гражданского оборота: как передавались нефинансовые акты и обязательства внутри юридического лица между его структурными подразделениями, поскольку указанное обстоятельство не влияет на фигуру должника, обязанного по обязательству по оплате услуг по договору.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о его ненадлежащем извещении.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Краснодарского края направил заказное письмо с судебным извещением по адресу ответчика: <...> д-6-8-10, что соответствует адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

03.06.2019 согласно отметке почтового отделения соответствующее извещение о поступлении заказного письма категории "судебное" было доставлено ответчику, однако ввиду истечения срока хранения заказного письма и неполучения его в установленный срок отделение почтовой связи возвратило письмо в Арбитражный суд Краснодарского края (л.д.107). Такая же информация предоставлена по запросу апелляционного суда Управлением федеральной почтовой связи по Астраханской области в виде распечатки из информационной базы.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционный суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года ( решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года) по делу А32-22000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов