Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев апелляционную жалобу Главы Крестьянского фермерского хозяйства «Исток» ФИО1, ст. ФИО2на решение арбитражного суда от 24.10.2006г. в части отказа в удовлетворении требований об отмене предписания №9 от 21.07.2006г. об устранении нарушения земельного законодательства, принятое судьей Капункиным Ю. Б.

по заявлению:

Главы Крестьянского фермерского хозяйства «Исток» ФИО1, ст. ФИО2 ____________

к Главному государственному инспектору по использованию и охране земель Кореновского района, г. Кореновск __

об отмене постановления №9 от 21.07.2006г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа 1500 руб. и предписания №9 от 21.07.2006г. об устранении нарушения земельного законодательства ________

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – паспорт <...>, выдан ОВД Кореновского района 30.09.2003г.;

от ответчика: не явка, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Глава Крестьянского фермерского хозяйства «Исток» ФИО1 обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель №9 от 21.07.2006г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа 1500 руб., предписания №9 от 21.07.2006г. об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2006г. признано незаконным и отменено постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кореновского района от 21.07.2006г. №9 о привлечении Главы Крестьянского фермерского хозяйства «Исток» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа 1500 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Глава КФХ «Исток» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.10.2006г. в части отказа в удовлетворении требований об отмене предписания №9 от 21.07.2006г. об устранении нарушения земельного законодательства мотивировав следующим. Неоднократные обращения в различные инстанции по вопросу переоформления договора аренды с правом выкупа оставлены без ответа, вследствие чего невозможно дальнейшее оформление кадастровой карты земельного участка.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления гражданина либо обращения исполнительного органа государственной власти предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, КФХ «Исток» приняло все зависящие от него меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 15.01.2007г. был объявлен перерыв до 10-00 час. 22.01.2007г. В назначенное время судебное заседание было продолжено.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации Кореновского района №205 от 20.03.1997г. для организации КХ «Исток» был выделен условный земельный участок площадью 5,00 га, из них пашни – 5,00 га.

Пунктом 1.1 договора аренды земельного участка №216 от 03.08.1998г., заключенного между Главой Кореновского района (арендодатель) и КХ «Исток» (арендатор) предусмотрено, что арендодатель в срок до 2002г. сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5,0 га, в том числе пашни - 5,0 га.

На момент проведения проверки срок действия договора аренды истек, вследствие чего земельный участок используется КФХ «Исток» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

На основании ст. 23.21, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы проверки направлены в Территориальный отдел по Выселсковскому и Кореновскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, правомерно указал, что Глава КФХ «Исток» приняла все меры по оформлению правоустанавливающих документов на указанный выше земельный участок (обращение к Главе администрации Кореновского района, оформление нового договора аренды земельного участка)

В силу п.п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения означает невозможность установления (выявления) факта совершения правонарушения, признаков административного правонарушения.

Судом первой инстанции сделан также правильный вывод об отсутствии у суда оснований для отмены предписания Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кореновского района №9 от 21.07.2006г. об устранении нарушения земельного законодательства.

Наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении №9 - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При разбирательстве дела судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, в том числе установленные в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2006г. по делу №А-32-22241/2006-54/410-63АЖ в части отказа в удовлетворении требований об отмене предписания Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кореновского района от 21.07.2006г. №9 об устранении нарушения земельного законодательства - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: Чабан А. И.

Судьи: Улько Е. В.

Дуб С. Н.