АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Краснодарскому краю и  третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Кореновский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Кореновский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу № А32-22388/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель)

обратился в арбитражный суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата, орган кадастрового учета) с иском, в котором просил:

– установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601011:1381 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011, что  составляет 4442 тыс. рублей;  

– обязать орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Иск мотивирован следующим. В связи с утверждением результатов кадастровой оценки земель внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости арендуемого истцом земельного участка существенно превышают его рыночную стоимость, что не соответствует пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Определением от 18.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Кореновский район (далее – администрация) и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Определением от 12.09.2014 с целью установления рыночной стоимости земельного участка назначалась судебная экспертиза (т. 1, л. д. 221).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601011:1381 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011, в размере 4614 тыс. рублей. На орган кадастрового учета возложена обязанность по внесению в ГКН соответствующих сведений.

Судебные инстанции установили, что предприниматель является арендатором земель­ного участка с кадастровым номером 23:12:0601011:1381 площадью 3756 кв. м, расположенного по адресу: <...> б/н, с видом разрешенного использования – для размещения магазина, сауны, автомойки. По сведениям ГКН кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2011 на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» (далее – Приказ № 1756), составляет 21 868 333 рубля 44 копейки. Ссылаясь на несоответствие указанной кадастровой стоимости рыночной стоимости участка, предприниматель обратился в суд с иском. Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса, пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316; далее – Правила; глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности)), не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка. С учетом правовых позиций, сформулированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11, суды пришли к выводу о том, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. При этом рыночная стоимость участка должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (01.01.2011). В обоснование требований предприниматель представил выполненный ЗАО «Бизнес-Фактор» отчет от 19.06.2014 № 061614.03 (об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 4442 тыс. рублей). В целях опреде­ления рыночной стоимости спорного участка судом на основании статьи 82 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Юг-Маркет» от 06.10.2014 № 100214.01 рыночная стоимость участка с кадастровым номером 23:12:0601011:1381 по состоянию на 01.01.2011 составляет 4614 тыс. рублей. Возражений по размеру рыночной стоимо­сти земельного участка, определенной экспертом, участвующи­е в деле лица не заявили. Достоверность экспертного заклю­чения не опровергли. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии внесенной в ГКН кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости и определили рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601011:1381 в размере, установленном судебным экспертом (т. 2, л. <...>).

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.Администрация полагает, что судами неправильно применены положения Закона об оценочной деятельности. В соответствии с данным Законом кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка; определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии в течение шести месяцев с даты их внесения в ГКН. Экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601011:1381 определены по состоянию на 01.01.2011 при проведении работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края. Государственная кадастровая оценка земель поселений Краснодарского края, результаты которой утверждены Приказом № 1756, проведена с соблюдением действующего законодательства. Поэтому у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований предпринимателя.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. Истец полагает, что требования заявлены (рассмотрены судами) в соответствии с нормами законодательства, действовавшего в спорный период (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона № 167-ФЗ), глава III.1 Закона об оценочной деятельности). При разрешении спора судебные инстанции правомерно учли правовые позиции, сформулированные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11. В подтверждение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601011:1381 предприниматель представил выполненный ЗАО «Бизнес-Фактор» отчет от 19.06.2014 № 061614.03, согласно которому рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2011 определена в размере 4442 тыс. рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «Юг-Маркет» от 06.10.2014 № 100214.01 рыночная стоимость земельного участка (по состоянию на 01.01.2011) составила 4614 тыс. рублей. Установление судом рыночной стоимо­сти земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, оснований для отмены решения и апелляционного постановления не имеется.  

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора явку представителей в окружной суд не обеспечили.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании договора аренды от 26.06.2012 № 1200004612 (т. 1, л. д. 9 – 11) предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601011:1381 площадью 3756 кв. м, расположенного по адресу: <...> б/н, с видом разрешенного использования – для размещения магазина, сауны, автомойки.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от 22.08.2014 (т. 1, л. <...>).

На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу нежилое здание общей площадью 521,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2014; т. 2, л. д. 13).

На основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждены результаты кадастровой оценки стоимости участка с кадастровым номером 23:12:0601011:1381 в размере 21 868 333 рублей 44 копеек, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 12.05.2012 (т. 1, л. <...>).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, общество обратилось в суд с иском об установлении кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ГКН на основании Приказа № 1756, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2011.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции по ходатайству истца на основании статьи 82 Кодекса назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Юг-Маркет» от 06.10.2014 № 100214.01 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601011:1381 по состоянию на 01.01.2011 составляет 4614 тыс. рублей (т. 2, л. д. 16 –52).

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона № 167-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В части 1 статьи 82 Кодекса закреплено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта, выполненное на основании проведенных исследований и с учетом их результатов, оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (части 1 и 3 статьи 86 Кодекса).

Оценив заключение судебного эксперта от 06.10.2014 № 100214.01 по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что содержащиеся в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601011:1381 не соответствуют его рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.2011).

Определенную в заключении судебного эксперта величину рыночной стоимости (4614 тыс. рублей) участвующие в деле лица не оспорили; доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, не представили. С учетом этого судебные инстанции пришли к выводу о доказанности истцом рыночной стоимости участка в размере, определенном экспертом.

Выводы судебных инстанций соответствуют арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы администрации о соответствии экономических характеристик спорного земельного участка нормативным актам, регулирующим вопросы государственной кадастровой оценки земель, окружным судом отклоняется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 13839/13 сформулирован правовой подход, согласно которому результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, затрагивают права в сфере экономической деятельности не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитетов. Поэтому орган местного самоуправления имеет правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Вместе с тем, являясь участником данного спора, администрация документально не опровергла вывод судебных инстанций о несоответствии содержащихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного участкаего рыночной стоимости. Выводы судебного эксперта о величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601011:1381, содержащиеся в заключении от 06.10.2014 № 100214.01, органом местного самоуправления также не опровергнуты.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А32-22388/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                            Н.С. Мазурова