Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Вегас"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.08.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 06.05.2022), в отсутствие ответчиков – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А32-22519/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма "Вегас"» (далее – общество, фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) с исковым заявлением, в котором просило:

– установить границы земельного участка (согласно определенным координатам), расположенного под имущественным комплексом «Фруктохранилище» по адресу: г. Краснодар, пос. Индустриальный;

– признать отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок площадью 2142 кв. м с кадастровым номером 23:43:0125024:405, расположенный по адресу: г. Краснодар, <...>;

– возложить на управление Росреестра обязанность по погашению записи о государственной регистрации права собственности от 21.02.2011 № 23-23-01/910/2010-365;

– возложить на кадастровую палату обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405 (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 132, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и разъяснениях, приведенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) и мотивирован следующим. При определении на местности границ принадлежащего обществу земельного участка, на котором расположен имущественный комплекс «Фруктохранилище», выявлено наложение его на ранее образованный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405, право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка, расположенного под имущественным комплексом «Фруктохранилище», принадлежащим обществу по адресу: г. Краснодар, поселок городского типа Индустриальный. На кадастровую палату возложена обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С учетом экспертного заключения ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр» от 28.09.2015 № 2546, суд пришел к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:9 допущена кадастровая ошибка. При формировании данного участка не учтены площадь и местоположение участка, закрепленного за обществом (государственный акт), а также место расположения объектов, входящих в состав фруктохранилища. Допущенная кадастровая ошибка перенесена на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405, что нарушает права истца. Отказывая в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 и возложении на управление Росреестра обязанности по погашению записи о государственной регистрации права собственности предпринимателя на этот участок, суд исходил из следующего. Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, который поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой (не в полагающемся ему месте), что не лишает данное лицо права собственности. Местонахождение своего земельного участка предприниматель должен определить в соответствии с нормами земельного законодательства и волей лица, наделившего его таким правом. Существование земельного участка ответчика в любом ином месте (кроме как под фруктохранилищем), права общества не нарушает, как и наличие зарегистрированного права собственности на участок в ином (кроме как под фруктохранилищем), месте, в котором он может поставить его на кадастровый учет.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017, решение от 05.06.2014 отменено в части удовлетворения иска. В удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, расположенного под имущественным комплексом общества (согласно перечню координат), обязании кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд исходил из того, что установление границ земельного участка, расположенного под имущественным комплексом в обозначенных экспертом координатах, приведет к полному наложению на границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405. Образование земельного участка с фактическим включением в его состав участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405 (право на который зарегистрировано за предпринимателем), не соответствует действующему законодательству. Запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 нарушает исключительное право общества на земельный участок, необходимый ему для использования имущественного комплекса. Однако с учетом мирового соглашения, заключенного между ФИО5 и предпринимателем (в части распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:43:0125024:405), утвержденного определением мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского округа города Краснодара от 09.12.2010 по делу № 2-543/10-4 (не обжалованное и вступившее в законную силу), апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения требований общества.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 № 308-ЭС18-1358 в передаче дела № А32-22518/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество 01.09.2022 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 14.07.2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на решение от 05.04.2016, удовлетворено. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по настоящему делу отменено. Судебный акт мотивирован отменой определения мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского округа города Краснодара от 09.12.2010 по делу № 2-543/10-4, утвердившего мировое соглашение, и послужившего основанием для принятия судом апелляционной инстанции постановления от 14.07.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016. Апелляционная жалоба возвращена заявителю, которой также из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, уплаченная по квитанции от 12.09.2016. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 оставлена без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю на основании статьи 48 Кодекса. Суд отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением судами иных споров со ссылкой на положения статьи 143 Кодекса. Апелляционный суд установил, что постановлением Администрации г. Краснодара от 02.08.1994 № 856, а также государственными актами КК-2 № 401001535 и № 401001536 сельскохозяйственному предприятию «Капитал» (СХП «Капитал») в бессрочное (постоянное) пользование передано 7,16 га земли для несельскохозяйственных нужд и 56,04 га для сельскохозяйственного производства. Согласно протоколу от 15.06.2002 № 3 фирма вышла из состава участников ООО СХП «Капитал» и по акту приема-передачи от 15.06.2002 в счет выплаты действительной стоимости доли получило имущественный комплекс «Фруктохранилище», расположенный по адресу: г. Краснодар, поселок городского типа Индустриальный. При формировании земельного участка, необходимого для использования принадлежащего истцу имущественного комплекса, установлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405, право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем. Общество обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к предпринимателю об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок отсутствующим. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.11.2013 по делу № 2-505/2013 производство прекращено на основании пункта 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фирмы в арбитражный суд с исковым заявлением. Судом первой инстанции по ходатайству общества назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр» ФИО7 В соответствии с экспертным заключением от 28.09.2015 № 2546 имущественный комплекс «Фруктохранилище» расположен в границах земельного участка, выделенного на основании государственного акта № 401001535. Пожарные водоемы (литеры «Г2», «ГЗ») относятся к имуществу комплекса «Фруктохранилище» и расположены в границах земельного участка, выделенного по государственному акту от 25.12.1995 № 401001535 под имущественным комплексом «Фруктохранилище». Часть имущественного комплекса «Фруктохранилище» на момент осмотра расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125024:405. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 на момент осмотра расположен в границах земельного участка выделенного по государственному акту № 401001535 Калининской поселковой администрацией под использование имущественного комплекса «Фруктохранилище». Экспертом определены границы земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса «Фруктохранилище» в объеме, позволяющем поставить на кадастровый учет без дополнительных работ. Границы и координаты поворотных точек земельного участка представлены на рисунке и в таблице. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405 за минусом площади и конфигурации земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса «Фруктохранилище», не представляется возможным. Этот участок полностью находится в границах земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса «Фруктохранилище» в соответствии с государственным актом от 25.12.1995 № 401001535 под объекты имущественного комплекса «Фруктохранилище». На момент осмотра пожарные водоемы (литеры «Г2», «ГЗ») расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405 по адресу: г. Краснодар, поселок городского типа Индустриальный, ул. Капитальная, 36. Заключением эксперт установил год строительства пожарных водоемов (литеры «Г2», «ГЗ») – 1986, производственную взаимосвязь с прилегающими объектами: насосной (литера «Г1»), системой подземных колодцев, главным корпусом «Фруктохранилище» (литера «Б»). Исходя из выводов эксперта, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 полностью входит в земельный участок, предоставленный правопредшественнику истца по государственному акту № 401001535, и на этом участке расположена часть имущественного комплекса «Фруктохранилище». Часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405, которая бы выходила за пределы земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса «Фруктохранилище», отсутствует. Из отзыва кадастровой палаты от 23.12.2015 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:9. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:9 поставлен на кадастровый учет 22.06.2006, имеется записи о собственности за ФИО5. Данный (исходный) участок 17.03.2010 участок разделен на 17 вновь образованных земельных участков с присвоенными им кадастровыми номерами. В качестве вновь образованного земельного участка значился земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405, учтенный 17.03.2010. В результате преобразования земельный участок 23:43:0125024:9 носит статус «архивный». Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 образован в границах участка с кадастровым номером 23:43:0125024:9, возможно предположить, что кадастровая ошибка в части установления границ и площади, содержалась непосредственно в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125024:9, то есть при установлении границ данного участка были замежеваны объекты недвижимости постороннего пользователя (собственника). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:9 допущена кадастровая ошибка. Кадастровым инженером не учтена при его формировании площадь и местоположение земельного участка по государственному акту, а также место расположения части фруктохранилища. Указанная кадастровая ошибка при разделе этого земельного участка была перенесена и на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405. В той связи суд признал, что выявленная кадастровая ошибка подлежит исправлению, в связи с чем установил границы земельного участка, необходимого для использования фруктохранилища с указанием координат поворотных точек, определенных экспертом в заключении. Суд первой инстанции счел необходимым земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 снять с кадастрового учета, учитывая, что спорный участок всей своей площадью входит в земельный участок, необходимый для использования фруктохранилища. Сформировать земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 с исключением из его площади участка, необходимого для использования фруктохранилища, невозможно. Истец, как собственник объекта недвижимого имущества в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса имеет исключительное право на приобретение земельного участка под фруктохранилищем в собственность или аренду. Иной способ исправления кадастровой ошибки при сложившейся фактической ситуации отсутствует. Рассмотрев требования общества о признании права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 отсутствующим и обязании управления Росреестра погасить запись государственной регистрации права на данный участок, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении. Суд указал, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок установленной площади, который поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, то есть не в полагающемся ему месте, что не лишает предпринимателя права собственности на него. Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. Таким образом, при снятии земельного участка с кадастрового учета природный объект не исчезает, так же как и не прекращается возможность его использования. Существование земельного участка ответчика в любом ином месте, кроме как под фруктохранилищем, права истца не нарушает, как и не нарушает его права наличие зарегистрированного права собственности на участок в ином, кроме как под фруктохранилищем, месте, в котором он может в будущем поставить свой земельный участок на кадастровый учет. В части требований к управлению Росреестра судом первой инстанции в иске отказано. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с этими выводами, исходил из следующего. Изначально, земельный участок общей площадью 462 га предоставлен СХП «Капитал» ассоциации «Возрождение» на праве общей долевой собственности, для сельскохозяйственного использования постановлением администрации г. Краснодара от 19.11.1992 № 565 «О реорганизации совхоза "Калининский"», в состав которого входил земельный участок общей площадью 8,17 га (в поконтурной ведомости 190 контур). На нем расположены: фруктохранилище (литера «Б») общей площадью 2505,6 кв. м и пожарные водоемы – литера «Г2» площадью 292,2 кв. м и литера «Г3» площадью 288 кв. м, а также земельный участок общей площадью 1,65 га (в поконтурной ведомости 248 контур), который занят под пастбище суходольное чистое. Постановлением Администрации г. Краснодара от 02.08.1994 № 856 и Государственными актами КК-2 № 401001535 и № 401001536 ООО СХП «Капитал» в бессрочное (постоянное) пользование передано 7,16 га земли для не сельскохозяйственных нужд и 56,04 га для сельскохозяйственного производства. Фирма 15.06.2002 вышла из состава участников ООО СХП «Капитал» и в соответствии с актом приема-передачи от 15.06.2002 в счет выплаты действительной стоимости доли ей был передан имущественный комплекс – фруктохранилище, расположенный по адресу: г. Краснодар, поселок городского типа Индустриальный. В 2003 году имущественный данный комплекс согласно техническому паспорту принадлежал обществу, которое зарегистрировало право собственности в 2012 году, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЛ № 260584 и 23-АЛ № 260583 от 09.11.2012. Из договора купли-продажи от 06.11.2007 видно, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:9 площадью 18 003 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, район п. Индустриальный, из земель ООО «Капитал», сформирован в счет земельной доли, представленной постановлениями администрации г. Краснодара от 23.06.1994 № 675 и от 29.11.1994 № 1338 в общую совместную собственность ФИО8 Последняя обратилась в ГУП Краснодарского края «Краснодарский земельный центр» с заявлением от 09.08.2005 № 10430 о подготовке землеустроительного дела по установлению границ земельной доли в натуре из земель ООО «Капитал». На основании землеустроительного дела подготовлено описание на земельный участок для постановки его на государственный кадастровый учет, участку площадью 18 003 кв. м был присвоен кадастровый номер 23:43:0125024:9. Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок на момент землеустроительных работ по заявлению ФИО8 строения на земельном участке отсутствовали. ФИО8 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:9 (свидетельство 23-АВ № 187262 от 21.12.2006). ФИО8 продала указанный участок ФИО5 по договору купли-продажи от 06.11.2007. При этом в договоре указано, что объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. ФИО5 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:9 площадью 18003 кв. м, из земель ООО «Капитал», что подтверждается свидетельством 23-АД № 689857 от 26.11.2007. В 2008 году ФИО5 обратился в отдел учета недвижимости Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования участка (на – для индивидуального жилищного строительства), которое было удовлетворено. ФИО5 принял 01.06.2010 решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:9 на 17 участков. Согласно справке МУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» от 08.04.2010 № 23/3-5928 после раздела указанного участка одним из образованных участков является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405. Определением мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского округа г. Краснодара от 09.12.2010 по делу № 2-543/10-43 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО2, согласно которому последнему передано право собственности на земельные участки, в том числе, на участок с кадастровым номером 53:43:0125024:405. За ФИО2 признано право собственности на указанный земельный участок. На основании данного судебного акта зарегистрировано право собственности предпринимателя, о чем выдано свидетельство 23-АИ № 529228 от 21.02.2011 на земельный участок с кадастровым номером 53:43:0125024:405. Фирма является собственником объектов фруктохранилища, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Индустриальный, о чем в дело представлены свидетельства серии 23-АБ № 143674, серии 23-АЛ № 260584, серии 23-АЛ № 260583. Право собственности общества на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 20.08.2003 и 08.11.2012 соответственно. Из пояснений общества следует, что при формировании земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему имущества, было установлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения фирмой в собственность имущественного комплекса «Фруктохранилище», и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). Согласно ранее действовавшей статьей 36 Земельного кодекса и пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса (вступившей в действие с 01.03.2015) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Однако данное требование закона нарушено, экспертом ФИО7 установлено, что имущественный комплекс «Фруктохранилище» расположен в границах земельного участка по государственному акту № 401001535. Пожарные водоемы (литеры «Г2», «ГЗ»), относящиеся к имуществу комплекса «Фруктохранилище» и расположенные в границах земельного участка, выделенного по государственному акту от 25.12.1995 № 401001535, расположены на участке с кадастровым номером 23:43:0125024:405. Установить границы данного участка за минусом площади и конфигурации земельного участка, необходимого для использования комплекса «Фруктохранилище», не представляется возможным, так как он полностью находится в границах земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса, выделенного по государственному акту № 401001535. Пожарные водоемы (литеры «Г2», «ГЗ»), возведенные в 1986 году, расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405. В этой связи суд апелляционной инстанции признал, что образование участка общества с фактическим включением в состав его границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405, право на который зарегистрировано за предпринимателем, не соответствует действующему законодательству. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка, расположенного под имущественным комплексом «Фруктохранилище», принадлежащим фирме. Поскольку запись в ЕГРН о праве предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 нарушает исключительное право истца на формирование земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса «Фруктохранилище», надлежащим способом защиты нарушенного права истца является требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный участок. Вместе с тем, поскольку основанием регистрации права собственности послужило определение мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского округа г. Краснодара от 09.12.2010 по делу № 2-543/10-4, которое отменено вышестоящими судами, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Предприниматель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе постановление апелляционного суда от 14.07.2017, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции необоснованно дал иную оценку при новом рассмотрении апелляционной жалобе предпринимателя, так как отмена мирового соглашения, утвержденного судом, повлекла изменение обстоятельств, включенных в предмет доказывания при первоначальном рассмотрении. Формальным основанием отмены судебного акта, утвердившего мировое соглашение, является формальный переход права собственности на земельный участок к ФИО5 В этой связи предприниматель является ненадлежащим ответчиком по делу. В связи с отменой судебного акта, утвердившего мировое соглашение, имеется правовая неопределенность в вопросе о том, кто является титульным собственником участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405. При этом запись о праве собственности предпринимателя на данное недвижимое имущество сохранилась в ЕГРН, а сам по себе факт отмены судебного акта не прекратил спор между ФИО5, и предпринимателем. Поскольку судьба земельного участка не определена, обжалуемый судебный акт вынесен преждевременно. Документы – основания права собственности, раздела ФИО5 исходного земельного участка и установления границ спорного земельного участка подтверждены решениями суда общей юрисдикции и в установленном порядке не оспорены. Экспертное заключение, принятое в качестве надлежащего доказательства по делу, является неполным и содержит выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам. Судом и экспертом не исследовался вопрос капитальности объектов, наличие которых послужило основанием для устранения выявленной кадастровой ошибки.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов апелляционного суда закону и материалам дела.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого предпринимателем судебного акта.

Ка видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, постановлением Администрации г. Краснодара от 02.08.1994 № 856, а также государственными актами КК-2 № 401001535 и № 401001536 сельскохозяйственному предприятию «Капитал» (СХП «Капитал») в бессрочное (постоянное) пользование передано 7,16 га земли для несельскохозяйственных нужд и 56,04 га для сельскохозяйственного производства. Согласно протоколу от 15.06.2002 № 3 фирма вышла из состава участников ООО СХП «Капитал» и по акту приема-передачи от 15.06.2002 в счет выплаты действительной стоимости доли получило имущественный комплекс «Фруктохранилище», расположенный по адресу: г. Краснодар, поселок городского типа Индустриальный. Фирма является собственником объектов фруктохранилища, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Индустриальный, о чем в дело представлены свидетельства серии 23-АБ № 143674, серии 23-АЛ № 260584, серии 23-АЛ № 260583. Право собственности общества на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 20.08.2003 и 08.11.2012 соответственно. При формировании земельного участка, необходимого для использования принадлежащего обществу имущественного комплекса, установлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за предпринимателем. Основанием регистрации за ответчиком права собственности послужило определение мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского округа г. Краснодара от 09.12.2010 по делу № 2-543/10-4, которым утверждено заключенное между ФИО5 и ФИО2 мировое соглашение. Согласно данному мировому соглашению предпринимателю передано право собственности на земельные участки, в том числе, на участок с кадастровым номером 53:43:0125024:405. За предпринимателем признано право собственности на указанный земельный участок.

Общество обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к предпринимателю об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок отсутствующим. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.11.2013 по делу № 2-505/2013 производство прекращено на основании пункта 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фирмы в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора, исходя из представленных в материалы дела доказательств и выводов эксперта, содержащихся заключении от 28.09.2015 № 2546, установил следующее. Принадлежащий обществу с 2003 года имущественный комплекс «Фруктохранилище» расположен в границах земельного участка по государственному акту № 401001535. Пожарные водоемы (литеры «Г2», «ГЗ»), относящиеся к имуществу комплекса «Фруктохранилище» и расположенные в границах земельного участка, выделенного ранее по государственному акту от 25.12.1995 № 401001535, расположены на участке с кадастровым номером 23:43:0125024:405. Установить границы данного участка за минусом площади и конфигурации земельного участка, необходимого для использования комплекса «Фруктохранилище», не представляется возможным, так как он полностью находится в границах земельного участка, необходимого для использования имущественного комплекса, выделенного по государственному акту № 401001535. Пожарные водоемы (литеры «Г2», «ГЗ»), возведенные в 1986 году, расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405. В этой связи суд апелляционной инстанции признал, что образование участка общества с фактическим включением в состав его границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405, право на который зарегистрировано за предпринимателем, не соответствует положениям земельного законодательства. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка, расположенного под объектами имущественного комплекса «Фруктохранилище», принадлежащими фирме на праве собственности. Надлежащим способом защиты нарушенного права истца является требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный земельный участок. Вместе с тем, поскольку основанием регистрации права собственности предпринимателя на участок с кадастровым номером 23:43:0125024:405 послужило определение мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского округа г. Краснодара от 09.12.2010 по делу № 2-543/10-4, которое отменено вышестоящими судами, оснований для изменения (отмены) решения апелляционный суд не усмотрел.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (в связи с отменой судебного акта, утвердившего мировое соглашение, предприниматель является ненадлежащим ответчиком, учитывая, что имеется правовая неопределенность в вопросе о том, кто является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125024:405; в связи с иными спорами судьба земельного участка не определена, поэтому обжалуемый судебный акт вынесен преждевременно; экспертное заключение является неполным и содержит выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам) судом округа не принимаются. По результатам разрешения иных споров, предприниматель не лишен права заявлять о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Выводы судебного эксперта предпринимателем в порядке, установленном положениями статьи 65 Кодекса, не опровергнуты. Какие-либо доказательства, подтверждающие приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов экспертного заключения от 28.09.2015 № 2546 фактическим обстоятельствам, в материалах дела отсутствуют. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов суда апелляционной инстанции по существу спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого им судебного акта. Законные основания для отмены апелляционного постановления от 04.05.2023 и оставления в силе постановления апелляционного постановления от 14.07.2017 отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции Сбербанк Онлайн от 04.06.2023).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А32-22518/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо