Постановление № А32-22624/06 от 16.02.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ЗАО банк «Первомайский», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 17.08.2006 № 22/-23/4 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 2002 год в сумме 31.765 рублей и за  2003 год в сумме 13.560 рублей, а также в части  привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 6.809 рублей и пени в сумме 23.578,36 рублей.

Решением суда от 27.11.2006 заявленные ЗАО банк «Первомайский» требования были удовлетворены в полном объеме.

Вывод в решении суда мотивирован неправильными выводами налоговой инспекции о том, что при осуществлении услуг по отправлению и выплате денежных средств ЗАО банк «Первомайский» выступает в качестве агента, и начисления ему в связи с этим НДС на суммы полученного вознаграждения.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить судебный акт первой инстанции, а в удовлетворении заявления ЗАО «АБ «Первомайский» отказать и указывает, что указанное ЗАО не является банком, а подпадает под понятие небанковской организации, что при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе Вестерн Юнион, заявитель выступал в качестве агента этой системы, а, следовательно, с полученных сумм вознаграждения, должен уплачивать НДС.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и указывает, что осуществляемые ЗАО банк «Первомайский»  операции в системе Вестерн Юнион являются банковскими услугами и не подпадают под определение агентских услуг.

В заседании суда по рассмотрению апелляционной жалобы представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В заседании суда объявлялся перерыв  до 16.02.2007 до 12-00.

16.02.2007 в 12-00 заседание суда было продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела в период с  23.12.2005 по 22.05.2006  ИФНС России  № 2 по г. Краснодару была проведена выездная налоговая проверка ЗАО Банк «Первомайский», по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки           № 22-23/1 от 20.07.2006.

В ходе проверки налоговой инспекцией была выявлена неполная уплата ЗАО налогов в общей сумме 4.040.472 рубля, в том числе НДС в 2002 году в сумме 31.765 рублей и в 2003 году в сумме  13.998 рублей.

На основании указанного акта налоговой инспекцией было принято решение            № 22-23/4 от 17.08.2006 (л.д. 9-35 т.1), которым ЗАО  АБ «Первомайский» было привлечено к налоговой  ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в 2002, 2003 годах размере 6.809 рублей. Кроме того, указанным решением ЗАО банк «Первомайский» было предложено уплатить вышеупомянутую недоимку по налогам и пени за несвоевременную их уплату.

ЗАО банк «Первомайский» с решением ИФНС России № 22-23/4 от 17.08.2006 в части доначисления Обществу НДС за 2002 и 2003 годы, соответствующих пени штрафа не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд установил следующее.

Как следует из обжалуемого решения ИФНС России, основанием к начислению НДС в 2002 году в сумме 31.765 рублей и в 2003 году в сумме  13.998 рублей послужило то обстоятельство, что ЗАО банк «Первомайский» при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе ФИО10 выступало в качестве агента этой системы, получало агентское вознаграждение за оказанные услуги и не уплачивало с указанного вознаграждения налог на добавленную стоимость.

Между тем,  ЗАО банк «Первомайский» при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе ФИО10 действовало на основании договора от 05.07.2000 № 264 (л.д. 36-44 т.1), заключенного с  ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» и  дополнительного соглашения № 2 к указанному договору.

Предметом указанного договора № 264 от 05.07.2000 является сотрудничество между Банком и  ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», направленное на предоставление физическим лицам – гражданам РФ, иностранным гражданам, а также лицам без гражданства, находящимся на территории РФ услуг по выплате денежных переводов из-за границы, отправленных по Международной системе денежных переводов Вестерн Юнион, в долларах США или рублях по выбору клиента; по отправлению денежных переводов за границу по системе Вестерн Юнион в долларах США; и по отправлению и выплате денежных переводов в пределах России по Системе Вестерн Юнион производится в наличной форме.

В соответствии с п. 2.1 Договора для осуществления операций по переводу денежных средств физических лиц по Международной системе денежных переводов Вестерн Юнион в Банке организуются пункты обслуживания клиентов этой Системы.

Согласно п. 2.5 Договора операции банка по выплатам и отправлениям денежных переводов производятся Банком в строгом соответствии с правилами работы в Системе Вестерн Юнион, содержащимися в предоставляемом банку «Руководстве оператора по работе в Системе денежных переводов Вестерн Юнион».

Как следует из указанного Руководства, программное обеспечение Вестерн Юнион и центральная база данных, в которую вводится и где хранится информация о переводах и платежах, является важнейшими элементами функционирования системы переводов денежных средств. Использование данного системного продукта позволяет обеспечить выдачу денежных средств получателям платежа уже в течение часа после того, как отправитель заполнил  квитанцию об отправке и внес деньги в кассу участника платежной системы.

Так с точки зрения отправителя и получателя платежа платеж совершается в течение часа и для них банковская операция по переводу денежных средств завершается. Однако на этом прекращаются правоотношения между физическими лицами в системе переводов, а отношения между лицами, участвующими в проведении банковской операции по перечислению денежных средств по поручению отправителя платежа продолжаются.

Получатель обращается в российский банк, являющийся участником платежной системы Вестерн Юнион, и банк выплачивает получателю перечисленную сумму. Однако, на момент выплаты средства еще не успевают поступить на счет выплачивающего банка: поэтому банк выплачивает сумму перевода за счет собственных средств, а после выплаты производит взаиморасчеты с ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» на основании имеющегося между ними договора о сотрудничестве по осуществлению расчетов, а тот, в свою очередь, проводит расчет с банком, из которого был направлен перевод. Наличие информации о платеже в базе данных Вестерн Юнион является основанием для выдачи банком денежных средств получателю: каждый перевод имеет уникальный номер, и расчеты между участниками системы переводов производятся на основании выплаченных и отправленных переводов. Операция по переводу денежных средств физического лица последовательно по цепочке осуществляется ее сотрудниками на основании имеющихся у них лицензий, при  этом все они осуществляют расчеты  друг с другом по поручению других участников платежной системы.

Выдача платежа производится в связи с наличием обязательства заявителя произвести с ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» взаиморасчеты согласно заключенному между ними договору (и последующего  осуществления расчетов по цепочке). Таким образом, несмотря на то, что операция по перечислению средств между физическими лицами занимает короткий промежуток времени, прохождение перечисленных средств осуществляется традиционным путем с использованием  системы банковских счетов, что соответствует законодательству РФ о безналичных расчетах. Тем самым порядок прохождения платежа через платежную систему Вестерн Юнион не отличается от прохождения безналичного платежа, за исключением выдачи средств получателю до их фактического поступления на счет банка, выдающего денежный перевод получателю.

Ввиду множества переводов, отправленных в противоположных направлениях (то есть отправленных и выплаченных), участники платежной системы осуществляют погашение встречных однородных требований (зачет взаимных требований) за согласованный период времени и перечисляют друг другу только сумму, составляющую разницу (сальдо расчетов). Между тем, суд полагает необходимым отметить, что возможность выплаты банком средств получателю  платежа до поступления средств от банка-корреспондента не является особенностью расчетов в системе Вестерн Юнион, а свойственна и иным видам банковских операций. В аналогичном порядке выплаты осуществляются банками, например, в случае предоставления непокрытого аккредитива или при платежах по пластиковым картам. Таким образом, указанное позволяет сделать вывод о том, что перечисление средств между участниками системы Вестерн Юнион не отличается от традиционных безналичных расчетов и является банковской операцией, предусмотренной п. 9 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции Федерального закона от 31.07.1998 № 151-ФЗ.

Поскольку согласно п.п. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость осуществление банками банковских операций, то оснований к начислению НДС за 2002, 2003 году на вознаграждение банка, полученное от осуществления указанных операций, произведено налоговой инспекцией необоснованно. Отсюда, требования ЗАО банк «Первомайский» о признании недействительным решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 17.08.2006 № 22/-23/4 в части доначисления ЗАО банк «Первомайский» НДС за 2002 год в сумме 31.765 рублей и за  2003 год в сумме 13.560 рублей, а также в части  привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных сумм НДС в виде штрафа в размере 6.809 рублей и пени в сумме 23.578,36 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, чему была дана правильная оценка судом первой инстанции.

При этом, доводы налоговой инспекции о том, что ЗАО банк «Первомайский» при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе ФИО10» выступало в качестве агента этой системы и  получало агентское вознаграждение за оказанные услуги, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку согласно п. 1 ст. 1005  ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, принимает и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Однако из анализа условий  вышеназванного договора № 264 от 05.07.2000 следует, что его предметом является деятельность заявителя в качестве юридического лица, ответственного за предоставление услуг, связанных с переводом денежных средств (п. 1.1 договора). Целью заключенного Договора не является представление интересов ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток»  перед третьими лицами, указанное ООО является одним из участником расчетов, в связи с чем, у договора отсутствуют какие-либо признаки агентского договора.

Так, в частности заявитель действовал в соответствии с выданной ему лицензией Центрального банка РФ, риски, связанные с проведением банковских операций, лежат на заявителе и являются его собственными рисками, для погашения которых им зарезервированы средства в Центральном банке РФ, а не в ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток».

В отличие от агента, получающего вознаграждение от  принципала, заявитель не получает вознаграждения от ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток»: источников его доходов является оплата отправителем в составе платы за денежный перевод.

При осуществлении операций по переводу средств физических лиц заявитель действует по поручению инициатора платежа (физического лица), а не по поручению ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», что не позволяет рассматривать его в качестве агента этого ООО. Заявитель не предоставляет ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» отчеты как агент, а, наоборот, получает от указанного ООО документы, необходимые для проведения взаиморасчетов. Заявитель не передает ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» какого-либо исполнения (как агент), получаемые им от физических лиц средства подлежат  выплате получателем, а не Вестерн Юнион.

При изложенных обстоятельствах,  оснований для изменения или отмены  решения суда от 27.11.2006 по делу А-32-22624/2006-54/425 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 27.11.2006 по делу А-32-22624/2006-54/425 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.