Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя ? потребительского кооператива «Кустовая лодочная станция “Катран”» (ИНН 2319020710, ОГРН 1022302833354) ? Лебедя Н.Н. (доверенность от 05.02.2015), в отсутствие заинтересованного лица ? Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-22841/2014, установил следующее.

Потребительский кооператив «Кустовая лодочная станция “Катран”» (далее ? кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (далее ? инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 08.04.2014.

Решением суда от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2014, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о кооперативе; на инспекцию возложена обязанность произвести на основании заявления от 01.04.2014 формы № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ? ЕГРЮЛ) государственную регистрацию изменений в сведениях о кооперативе, находящемся в стадии ликвидации, не связанных с внесением изменений в учредительных документах, а именно в сведения о физическом лице, имеющим право действовать без доверенности от имени кооператива.

Судебные акты мотивированы тем, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении требований ? отказать. Податель жалобы указывает, что учредители кооператива обязаны были назначить ликвидационную комиссию или ликвидатора. Должность председателя в данном случае упраздняется и все руководство переходит ликвидатору. Правом на подачу заявления обладает только ликвидатор.

В судебном заседании представитель кооператива возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2005 кооператив ликвидирован.

01 апреля 2014 года заявитель обратился в инспекцию с заявлением формы № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением инспекции от 08.04.2014 кооперативу отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно по причине подписания заявления неуполномоченным лицом.

Указанное решение кооператив оспорил в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявление по утвержденной форме, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В пункте 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

Перечень физических лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации определен в пункте 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, а именно: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также в предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона случае.

Регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации (пункт 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, указанная норма запрещает государственную регистрацию изменений в учредительных документах ликвидируемого лица и регистрацию созданных им юридических лиц.

Из материалов дела следует, что кооператив обратился в инспекцию с заявлением формы № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с изменениями его учредительных документов ? сведения о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности и сведений об адресе такого лица как адресе постоянно действующего исполнительного органа. При этом заявление от имени кооператива было подписано Кириченко Юрием Германовичем ? вновь избранным внеочередным общим собранием членов кооператива от 09.03.2013 председателем кооператива.

В силу пункта 5.6 устава кооператива его председатель является единоличным исполнительным органом.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали ошибочным вывод налогового органа о подписании заявления формы № Р14001 от имени кооператива неуполномоченным лицом.

Довод инспекции о несоблюдении учредителями кооператива требований законодательства Российской Федерации о ликвидации в части назначения ликвидационной комиссии или ликвидатора, верно не принят апелляционным судом. Действующее законодательство не предоставляет налоговому органу полномочий по проверке законности решений, принятых органом управления юридического лица, являющихся основанием для проведения процедуры регистрации, с заявлением о которой обращается соответствующее лицо.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу
№ А32-22841/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи Е.И. Афонина

Е.В. Улько