Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» (далее - ООО «РН-Туапсенефтепродукт», ответчик) о взыскании платы за нахождение ж/д вагонов ответчика на путях общего пользования в сумме 163 011 руб. 10 коп.

Решением от 23.08.2019 с ответчика в пользу истца взыскана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 42 575 рулей 42 копейки, а также 1538 рублей 46 копеек в возмещение затрат по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.08.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что неправомерен и противоречит действующему законодательству вывод суда о том, что акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, по причинам, зависящим от грузополучателя. Судом неправомерно принят довод ответчика о свободности путей необщего пользования в течение указанного им времени без предоставления документов, подтверждающих данный довод. В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил документов в обоснование своего довода и, соответственно, судом сделан вывод без документального обоснования, судебный акт немотивирован.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между железной дорогой (перевозчик) и ответчиком (пользователь) был заключен договор N 10/7т от 08.06.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РНТуапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законною силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39511/2015 (далее - Договор N 10/7т).

В январе и феврале 2017 г. года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

По данному факту истцом были составлены акты общей формы, номера которых и даты их составления указаны в расчетах платы.

Все акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ООО «РН-Морской терминал Туапсе», истец начислил ответчику плату в сумме 163 011 рублей 10 копеек (с учетом НДС 18%).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В соответствии с ч. 13 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

На основании ч. 17 указанной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно п. 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)» время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями ст. 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В Договоре N 10/7т стороны согласовали, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Пользователя, взимается по ставкам тарифного руководства.

В соответствии с ч. 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), расчет времени нахождения вагонов на Железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии с п. 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей (п. 4.7 Правил N 26).

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В силу п. 3.2.4 Правил N 45 при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В п. 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования (п. 4.7 Правил N 26).

Истец настаивает на том, что в январе и феврале 2017 г. имел место быть факт простоя на путях общего пользования станции Туапсе вследствие занятости железнодорожных путей необщего пользования (занятость фронта выгрузки).

Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленный акционерным обществом «РЖД» на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», проверен судом и признан правильным.

Довод истца о том, что статьей 39 УЖТ РФ, Тарифным руководством не предусмотрено основание - занятость фронта выгрузки, основанием для составления АОФ - нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования признан судом неправомерным и противоречащим материалам дела.

Основанием для составления АОФ явилось именно ожидание подачи вагонов, на пути необщего пользования по причине, не зависящей от перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки, что подтверждается памятками приемосдатчика, номера которых указаны в каждом акте общей формы.

В периоды, указанные в актах общей формы на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика - ввиду занятости путей необщего пользования, на которые предназначалась подача спорных вагонов.

Вместе с тем, ответчик подписал спорные акты общей формы с возражениями, содержание которых сводится к соблюдению им технологических норм выгрузки, иных возражений ответчик не указал.

Занятость путей ответчика подтверждается ведомостями и памятками приемосдатчика, которые указаны в акте сверки от 14.03.2018. Данные памятки являются доказательством того, что пути необщего пользования заняты и эта занятость обусловлена действиями ответчика, а именно выгрузкой вагонов.

Ответчик указал на отсутствие уведомлений о предстоящей подаче вагонов, однако к каждому акту общей формы приложены выписки из Книги уведомлений о времени предстоящей подачи вагонов.

Доводы ответчика о несвоевременной уборки истцом порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, что явилось причиной скопления в спорный период вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку судом оценены критически, поскольку доказательств виновных действий истца в материалы дела не представлено, доводы основаны на предположениях.

При этом, ответчик, полагая, что причиной несвоевременной уборки порожных вагонов с железнодорожных путей явились виновные действия истца, не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций.

Довод истца о неправомерности утверждения ответчика об отсутствии оснований для оплаты за нахождения на путях общего пользования вагонов в период наличия свободных путей необщего пользования, куда могли быть поданы вагоны, не принят судом во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 16.8 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора, согласно которому:

- время выгрузки (слива) для светлых нефтепродуктов (топливо дизельное, бензин всех марок, топливо авиационное, дистиллят газового конденсата) устанавливается равным 2 час. 30 мин.;

- время выгрузки (слива) мазута М100, II вида с температурой застывания выше +30.0С устанавливается в весенне-летний период 4 часа на всю одновременно поданную группу вагонов, в осенне-зимний период 10 часов на всю одновременно поданную группу вагонов.

Также в данном пункте стороны согласовали номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны с конкретным грузом и вместимость путей:

- на эстакаду N 1 на пути NN 1, 2 подлежали подаче вагоны с мазутом топочным по 24 вагона на каждый путь;

- на эстакаду N 2 пути NN 3, 4 - вагоны с дизельным топливом в количестве 30 вагонов на каждый путь;

- на эстакаду N 3 на пути NN 5, 6 - вагоны с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистиллятом газового конденсата в количестве 30 вагонов на каждый путь (с учетом дополнительных соглашений от 08.09.2010, от 16.06.2014, от 06.07.2015, от 15.03.2016).

Таким образом, стороны согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом.

В связи с этим, факт нарушения ответчиком разгрузочной операции на одном из путей необщего пользования сам по себе не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты.

Так, мазут мог разгружаться на 2-х путях в общем количестве вагонов равным 48 шт. (24 вагонов х 2 пути), а топливо - на 4 путях в общем количестве вагонов равным 120 вагонам (30 вагонов х 4 пути).

В материалах дела отсутствуют пересекающиеся ведомости подачи вагонов, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, ОАО «РЖД» не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования.

Так, в январе 2017 года

1 путь был свободен 61 час, за это время можно было принять 120 вагонов или 5 групп вагонов, но вагоны не подавались

2 путь был свободен 74 час, за это время можно было принять 144 вагона или 6 групп вагонов, но вагоны не подавались

3 путь был свободен 182 час, за это время можно было принять 660 вагонов или 22 группы вагонов, но вагоны не подавались

4 путь был свободен 153 час, за это время можно было принять 570 вагонов или 19 групп вагонов, но вагоны не подавались

5 путь был свободен 147 час, за это время можно было принять 540 вагонов или 18 групп вагонов, но вагоны не подавались

6 путь был свободен 99 час, за это время можно было принять 360 вагонов или 12 групп вагонов, но вагоны не подавались

В феврале 2017 года:

1 путь был свободен 92 час, за это время можно было принять 168 вагонов или 7 групп вагонов, но вагоны не подавались

2 путь был свободен 90 час, за это время можно было принять 84 вагона или 7 групп вагонов, но вагоны не подавались

3 путь был свободен 125 час, за это время можно было принять 450 вагонов или 15 группы вагонов, но вагоны не подавались

4 путь был свободен 140 час, за это время можно было принять 480 вагонов или 16 групп вагонов, но вагоны не подавались

5 путь был свободен 148 час, за это время можно было принять 540 вагонов или 18 групп вагонов, но вагоны не подавались

6 путь был свободен 102 час, за это время можно было принять 360 вагонов или 12 групп вагонов, но вагоны не подавались

Вышеназванное свидетельствует о том, что в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от общества причинам, а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Вина ответчика в нарушении обязательств по договору отсутствует, ввиду того, что железная дорога не выполняет условия договора на подачу и уборку вагонов.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, согласно которым после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ООО «РН-Туапсенефтепродукт» когда-либо заявляло отказы от такой подачи, мотивировав это тем, что все пути необщего пользования заняты ранее поданными вагонами.

Сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является однозначно достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагона на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Кроме того, настаивая на взыскании с ответчика оплаты в заявленном размере, истцом также не было учтено еще и следующее.

Из части 18 статьи 39 УЖТ РФ следует, что грузополучатель освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случаях, когда имеют место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

В пункте 18 Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н (далее - Приказ N 155н) указано на недопустимость выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15м/с и более.

Согласно п. 3 Приказа N 155н к работам на высоте относятся работы, при которых: а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснил, что в его адрес поступают вагоны цистерны с нефтепродуктами, перед сливом которых необходимо проверить целостность пломб отправителя, отобрать пробы в соответствии со стандартом, измерив при этом плотность, температуру и высоту наполнения цистерн (пункт 5.32 Правил технической эксплуатации нефтебаз», утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232). Эти работы осуществляются работниками грузополучателя при подъеме на предельную высоту вагона-цистерны.

В соответствии с пунктами 3.1. и 4.2.1 ГОСТ 9238-2013 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений» определен статический габарит «Тц» - для цистерн, вагонов-самосвалов и другого подвижного состава, допускаемого к обращению по железнодорожным путям общего и необщего пользования, верхние очертания которого от уровня головок рельс составляют 5300 мм, то есть 5,3 метра.

Таким образом, работы, связанные с приемом вагонов под выгрузку относятся к работе на высоте, в открытых местах без ограждения, которую запрещено выполнять при наличии ветра 15 м/с и более.

В период с 06 по 09 февраля 2017г. скорость ветра достигала 15 м/сек. и более, вследствие чего ответчик отказывался от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов.

То есть, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по не зависящим от ответчика обстоятельствам.

Так, в период 08.02.2017 с 12.00 час. по 16.10 был отказ в приеме дизельного топлива по причине - ветер 15м/сек и более.

С 06.02.2017 08.00 час по 07.02.2017 12.55 - отказ в приеме дизельного топлива по причине - непогода на море, ветер 15м/сек и более.

08.02.2017 с 19.20 по 09.02 20-17 11.20 отказ в приеме дизельного топлива, БПГ, БГС, АИ-92 по причине - ветер 15м/сек и более

09.02.2017 с 00.10 час. отказ в приеме вагонов с дизельным топливом по причине - ветер 15м/сек и более

Согласно справке гидрометеорологического поста от 09.02.2017 № 05/392 с 12.00 час. до 16.10 час. 08.02.2017 наблюдался штормовой ветер от северо-востока 15-19 м/с.

Согласно справке гидрометеорологического поста от 09.02.2017 № 07/394 с 19.20 час. 08.02.2017 до 11.20 час. 09.02.2017 наблюдался штормовой ветер от северо-востока 15-24 м/с.

В вышеуказанный период ответчик направлял истцу соответствующие извещения об отказе в приеме вагонов под выгрузку.

Из актов общей формы №, № 5/1475 от 06.02.2017, 5/1522 от 07.02.2017, 5/1486 от 06.02.2017, 5/1521 от 07.02.2017, 5/1474 от 06.02.2017, 5/1523 от 07.02.2017, 5/1579 от 08.02.2017, 5/1580 от 08.02.2017, 5/1567 от 08.02.2017, 5/1568 от 08.02.2017, 5/1569 от 08.02.2017, 5/1570 от 08.02.2017, 5/1572 от 08.02.2017, 5/1573 от 08.02.2017, 5/1577 от 08.02.2017, 5/1578 от 08.02.2017, 5/1574 от 08.02.2017, 5/1575 от 08.02.2017, которые ОАО «РЖД» приобщило к материалам дела, следует, что плата за пользование вагонами на железнодорожных путях общего пользования станции ТуапсеСортировочная была начислена истцом в связи с отказом грузополучателя/ветвевладельца от приема вагонов в связи с непогодой.

С учетом изложенного, отказ ответчика от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов на общую сумму 120435 руб. 68 коп. признан судом обоснованным, т.к. данный простой происходил не по вине ООО «РН-Туапсенефтепродукт», а по независящим от общества причинам и по объективно существовавшим причинам и в этой части судом правомерно отказано.

Сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору истец был обязан представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО «РН-Туапсенефтепродукт».

В части удовлетворения иска решение суда не обжалуется сторонами и не проверяется апелляционной коллегией.

Утверждение железной дороги о неясности отказной суммы, не принимаются, так как из судебного акта следует, что отказано в иске на общую сумму 120435 руб. 68 коп. (как по погодным, так и по причинам, зависящим от железной дороги). В случае неясности решения, истец права обратиться за разъяснением решения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При идентичных обстоятельствах с участием этих же сторон судом кассационной инстанции по постановлению от 31.07.2018 поддержаны выводы нижестоящего суда об отказе железной дороге в таком же в иске по делу N А32-36426/2016.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 по делу
№ А32-23073/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

П.В. Шапкин