Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Согаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу № А32-23131/2017

по иску ООО "Лидер"

к ответчику - АО "Согаз"

о взыскании убытков и процентов

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков в размере 491257 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281119 рублей (учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 168-169, т. 3 л.д. 149-155).

Решением от 12.03.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 430535 руб. 32 коп. убытков, 281119 процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что установленные по делу № А32-45291/2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в том числе, в части установления вины и причинно-следственной связи. Представленные истцом доказательства достоверно подтверждают факт произведенных затрат, связанных с обеспечением сохранности застрахованного имущества и его охраной в период с 27.07.2016 по 22.05.2017. Размер убытков определен судом в сумме расходов на аренду складских помещений и заработной платы кладовщика в указанный период. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.10.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не дана оценка доводам ответчика. Сумма расходов на аренду склада не подтверждена, не доказана необходимость определенной истцом площади для хранения остатков имущества. Необоснованно приняты во внимание рекомендации по хранению изготовителей товара, который хранится на складе, поскольку рекомендации относятся к товару, подлежащему реализации. Письма изготовителей товара от 04.08.2017 и от 27.07.2017 направлены только после уничтожения товара. Расчет складской площади произведен неправильно, площадь с учетом расстояния между паллетами составляет 138,75 кв.м. Фактически расстояние между паллетами не выдерживалось, что подтверждается представленным в дело фотоотчетом.

Заявитель указал на то, что судом не дана оценка недостаткам первичной бухгалтерской документации. В платежных поручениях истца не указан период, за который осуществляется оплата, в акте сверки периоды также не указаны. Акт сверки составлен после произведенной оплаты, в связи с чем не может являться достоверным. Отсутствуют сведения о конкретных платежных поручениях, по которым производилась оплата за каждый расчетный период аренды. Не учтено действительное содержание акта о передачи складского помещения в аренду.

По мнению заявителя, расходы на заработную плату кладовщика включены в размер убытков необоснованно.

Какие-либо обязательства ответчиком не нарушены, в связи с чем требование истца принять остатки имущества неправомерно. В претензии истца не было установлено срока для передачи имущества. Истцом не представлено доказательств принятия истцом мер для уменьшения размера убытков.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 в материалы дела представлена копия заключения ЧЭУ «Оценка и Право».

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 между сторонами заключен договор № ТМЦ/ХХ000033/КД/16 страхования имущества (т. 4 л.д. 107-109), предметом которого является обязанность АО «Страховое общество ЖАСО» (страховщик) за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен настоящий договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной настоящим договором страховой суммы. Страхователем и выгодоприобретателем по договору является ООО «Лидер».

В соответствии с пунктом 3.1 договора застрахованным имуществом являются изменяющиеся (переменные) по количеству и (или) стоимости остатки товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на складе (приложение № 3 к договору), находящиеся на соответствующей территории страхования. Вновь помещенное на территорию страхования имущество, соответствующее номенклатуре, указанной в описи застрахованного имущества, считается застрахованным с момента подписания соответствующего учетного документа (пункт 3.2). Указанное имущество принадлежит страхователю на праве собственности (пункт 3.3).

Страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в период действия договора страхования в результате:

пожара, взрыва, удара молнии (пункт5.1);

аварии водопроводных, канализационных сетей и отопительных систем (пункт 5.2);

противоправных действий третьих лиц (пункт 5.3);

стихийных бедствий (пункт 5.4);

посторонних воздействий (пункт 5.5).

В пункте 7.1 договора определена общая страховая стоимость имущества в размере 19029220 руб. 52 коп. Общая страховая сумма - 19029220 руб. 52 коп. (пункт 7.2).

Срок действия договора с 00 час. 00 мин. 11.02.2016 по 24 час. 00 мин. 10.02.2017 (пункт 11.1).

В пункте 12.1 договора установлено, что действия сторон при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, определяются в соответствии с разделом 10 Правил страхования.

Приложением к договору являются Правила страхования имущества юридических лиц от 28.05.2008 (т. 4 л.д. 95-106).

Сторонами подписана опись застрахованного имущества к договору (т. 4 л.д. 110-111).

По дополнительному соглашению от 30.03.2016 сторонами изменена общая стоимость застрахованного имущества – 24297220 руб. 52 коп., общая страховая сумма, размер страховой премии, порядок уплаты страховых взносов (т. 4 л.д. 112-113).

В соответствии с названным договором и приложениям к нему страхователем застраховано имущество (межкомнатные двери и погонаж), размещенное на складе по адресу: г. Краснодар, ул. Грибоедова, 4.

В результате сильного ливневого дождя и подтопления 01.06.2016 застрахованное имущество повреждено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу № А32-45291/2016 с АО «Согаз» (правопреемник АО «Страховое общество ЖАСО») в пользу страхователя взыскано 4656065 руб. 92 коп. страхового возмещения, 98790 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 10.10.2016.

Ссылаясь на то, что имущество до повреждения и после наступления страхового случая находилось на складе, в период после наступления страхового случая обеспечивалась сохранность имущества и его охрана, расходы страхователя на хранение и обеспечение сохранности имущества являются его убытками и подлежат возмещению за счет страховщика, ООО «Лидер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон урегулированы названным выше договором страхования и Правилами страхования имущества юридических лиц, утвержденных генеральным директором ОАО «ЖАСО» 28.05.2008.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с нормами статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В заключенном сторонами договоре указано, что действия сторон при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, регулируются разделом 10 Правил страхования.

В пункте 10.1 Правил страхования имущества юридических лиц установлено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая:

принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению убытков, подлежащих возмещению по условиям договора страхования, в том числе, по спасению имущества, предотвращению его дальнейшего повреждения, устранению причин, способствующих возникновению дальнейшего убытка. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки;

обеспечить документальное оформление произошедшего события (факта наступления, причин и последствий события, размера понесенных убытков), составить на предприятии акт о произошедшем событии, в соответствующих случаях – обратиться в компетентные органы (внутренних дел, государственную противопожарную службу, аварийную службу, гидрометеослужбу, подразделение МЧС и т.д.) и организации;

в срок не позднее 3 рабочих дней (если договором не предусмотрен иной срок уведомления) с момента как ему стало известно, письменно или любым фиксированным способом связи известить страховщика о причинении убытков застрахованному имуществу;

следовать указаниям страховщика по уменьшению убытков, покрываемых страхованием, если таковые будут сообщены, и они не будут противоречить указаниям компетентных органов;

сохранить поврежденное имущество для осмотра представителем страховщика в течение сроков, согласованных со страховщиком, предоставить ему возможность провести осмотр поврежденного имущества и (или) места происшествия с целью выяснения причин и размера убытка. Принять все доступные меры по сбору и сохранению информации о поврежденном объекте и месте происшествия, в том числе, фото-, видеоматериалов и других документов;

предоставить страховщику письменное заявление и документы, необходимые для определения причин произошедшего события и размера убытка (пункты 11.2-11.3 настоящих Правил). Во всех случаях страхователь (выгодоприобретатель) обязан обеспечить страховщику или его уполномоченным представителям возможность участвовать как самостоятельно, так и совместно со страхователем (выгодоприобретателем) в экспертизе и оценке убытков. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан обеспечить страховщику или его уполномоченным представителям доступ к подлинникам любых документов, имеющих отношение к страховому случаю и застрахованному имуществу, которое в связи с указанным страховым случаем было повреждено или утрачено;

после восстановления (ремонта) по требованию страховщика предъявить для осмотра застрахованное имущество. При отказе страхователя предъявить восстановленное застрахованное имущество страховщик вправе отказать в выплате при повторном обращении страхователя за выплатой при повреждении тех же элементов этого имущества.

Согласно пункту 10.2 названных Правил страховщик при получении уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, обязан:

при необходимости осмотра места происшествия и поврежденного имущества – в течение срока, согласованного со страхователем (выгодоприобретателем), направить своего представителя для составления акта осмотра;

запросить у страхователя (выгодоприобретателя) документы, подтверждающие причины и размер убытков;

после получения всех необходимых документов, подтверждающих причины и размер убытков, принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем;

по событию, признанному страховым случаем, произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателя) в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования имущества страховщик при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, имеет право:

свободного доступа своих представителей к месту происшествия и к соответствующей документации страхователя (выгодоприобретателя) для определения обстоятельств, характера и размера убытка;

участвовать в спасении и сохранении застрахованного имущества, давать страхователю (выгодоприобретателю) рекомендации по уменьшению убытков, покрываемых страхованием;

направлять запросы в компетентные органы по вопросам, касающимся установления причин, обстоятельств, характера и размера убытков застрахованному имуществу;

требовать от страхователя (выгодоприобретателя) предоставление информации, необходимой при принятии решения о признании или непризнании события страховым случаем и определении размера убытков, включая сведения, составляющие коммерческую тайну;

самостоятельно выяснять причины и обстоятельства наступления страхового случая;

приступить к осмотру поврежденного имущества, места происшествия, не дожидаясь уведомления об убытках, если страховщику стало известно об этом. Страхователь (выгодоприобретатель) не вправе препятствовать в этом страховщику, при этом страхователь (выгодоприобретатель) не несут ответственности за возможный вред жизни, здоровью или имуществу представителей страховщика во время проведения осмотра.

Определение размера убытков и выплата страхового возмещения урегулированы в разделе 11 правил страхования имущества юридических лиц ОАО «ЖАСО» от 28.05.2008.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Причины и размер ущерба устанавливаются страховщиком на основании данных осмотра, экспертиз, а также иных документов, необходимость представления которых определяется характером происшествия и требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 11.2).

В пункте 11.3 Правил установлено, что при обращении за страховой выплатой страхователь (выгодоприобретатель) предоставляет страховщику следующие документы:

договор страхования (страховой полис);

письменное заявление;

перечень погибшего, утраченного или поврежденного имущества с указанием характера его повреждения;

документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, с указанием причин и обстоятельств его возникновения, а также лиц, виновных в наступлении страхового случая, если они имеются;

надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наличие у страхователя (выгодоприобретателя) на момент наступления страхового случая интереса в сохрани застрахованного имущества, а также документы, необходимые для определения причин события и размера убытков, в частности, позволяющие судить о стоимости погибшего, поврежденного или утраченного имущества, стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ и др.;

имеющиеся документы из компетентных органов. Конкретный перечень необходимых документов определяется страховщиком;

документы (счета, квитанции, накладные, иные платежные документы), подтверждающие размер расходов по расчистке места происшествия от обломков (остатков) застрахованного имущества, пострадавшего при страховом случае, расходов на проведение экспертиз с целью установления причин и (или) размера убытков, если данные расходы возмещаются по условиям договора страхования;

страховщик вправе принять решение о достаточности фактически представленных документов для признания произошедшего события страховым случаем и определения размера убытка.

Кроме того, в пункте 15.3.3 договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая страхователь обязался предоставить страховщику документы, которые подтверждают наличие, страховую стоимость застрахованного имущества и его движение на момент наступления страхового случая. Такими документами являются: складская книга; договоры купли-продажи, поставки; отгрузочные и товаротранспортные накладные; акты приема, платежные документы, подтверждающие оплату товаров по договорам; документы, составленные при инвентаризации (ревизии) остатков товарных запасов, а также иные документы, затребованные страховщиком.

Согласно пункту 11.4 Правил страхования размер страховой выплаты определяется в случае гибели или утраты застрахованного имущества – исходя из стоимости застрахованного имущества на день наступления страхового случая, за вычетом из стоимости застрахованного имущества на день наступления страхового случая, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются, если договором страхования не предусмотрено иное.

АО «ЖАСО» вошло в состав Страховой группы «СОГАЗ», с 01.10.2016 права и обязанности, вытекающие из названного выше договора, возложены на АО «Согаз».

Как отмечено выше, 01.06.2016 в результате сильного ливневого дождя на территории страхования (склад литер Г1) произошло подтопление, повлекшее за собой повреждение принадлежащего страхователю имущества (межкомнатные двери и погонаж).

Страхователь в соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования и пункта 15.3.3 договора страхования имущества, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 13.3 Правил страхования после получения от страхователя всех необходимых документов страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем или об отказе в страховой выплате.

С сопроводительным письмом страхователя (вх. № 1178), 11.07.2016 представлены по запросу страховщика дополнительные документы к заявлению о выплате страхового возмещения.

В обоснование своих требований, ООО «Лидер» ссылается на то, что в соответствии с пунктом 13.3 Правил страхования решение о признании произошедшего события страховым случаем или об отказе в страховой выплате должно было быть принято страховщиком не позднее 26.07.2016.

Решение об отказе в страховой выплате принято страховой компанией 28.08.2016 (письмо исх. № 10770).

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, с 27.07.2016 страхователь, продолжавший осуществлять хранение поврежденного имущества на арендуемом складе и не имевший возможности утилизировать его в связи с неясностью позиции страховой компании относительно вопроса о выплате (невыплате) страхового возмещения, начал нести убытки в виде расходов на аренду склада и расходов на выплату заработной платы кладовщика.

Не согласившись с решением страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения, ООО «Лидер» обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу № А32-45291/2016 повреждение принадлежащего страхователю имущества, размещенного на складе по адресу: г. Краснодар, ул. Грибоедова, 4, признано страховым случаем. Со страховщика в пользу страхователя взыскано 4656065 руб. 92 коп. страхового возмещения, 98790 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2016 по 10.10.2016.

Фактически указанное решение исполнено страховщиком 22.05.2017.

Предметом настоящего спора является взыскание как убытков расходов страхователя на хранение и охрану поврежденного в результате страхового случая имущества с 01.06.2016 по 21.05.2017 (по расчету истца с момента наступления страхового случая). Судом удовлетворено требование о возмещении расходов, понесенных в период с момента установленного срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая – с 27.07.2016.

Обстоятельства несвоевременного исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения установлены при рассмотрении дела № А32-45291/2016, имеющего в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Между тем, при взыскании убытков в виде суммы расходов страхователя на охрану и хранение имущества по истечении срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и принятия решения о выплате страхового возмещения, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения; г) вину причинителя вреда.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Противоправность поведения страховщика установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу № А32-45291/2016.

Указанным судебным актом установлено наступления 01.06.2016 события, являющегося страховым случаем и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения к страховщику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2016.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи возникших у страхователя расходов на хранение и охрану поврежденного имущества, и противоправным бездействием страховщика по выплате страхового возмещения после 27.07.2016 судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал вывод о взыскании суммы убытков со ссылками на условия Правил страхования имущества об обязанностях страхователя при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктами 10.1.1 и 10.1.5 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению убытков, подлежащих возмещению по условиям договора страхования, в том числе, по спасанию имущества, предотвращению его дальнейшего повреждения, устранению причин, способствующих возникновению дальнейшего убытка. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки; сохранить поврежденное имущество для осмотра представителем страховщика, предоставить ему возможность провести осмотр поврежденного имущества и/или места происшествия с целью выяснения причин и размера убытка.

Таким образом, в названных условиях Правил страхования предусмотрена обязанность страхователя по обеспечению возможности для страховщика осмотреть поврежденное имущество.

Период взыскания убытков не относится к данному периоду обеспечения возможности страховой компании провести осмотр имущества.

В пунктах 10.1.6 и 10.1.7. Правил страхования страхователь обязался обеспечить страховщику или его уполномоченным представителям возможность участвовать в экспертизе и оценке убытков; по требованию страховщика предъявить для осмотра застрахованное имущество. При отказе страхователя предъявить восстановленное застрахованное имущество страховщик вправе отказать в выплате при повторном обращении страхователя за выплатой при повреждении тех же элементов этого имущества.

Согласно заключению экспертизы, на основании выводов которой определен размер страхового возмещения по делу № А32-45291/2016 осмотр проводился с 11.07.2016 по 31.07.2016.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что осмотры страховщиком производились неоднократно, осмотры окончены 11.07.2016.

Обеспечение возможности проведения экспертизы для определения размера страховой выплаты является обязанностью страхователя и данные расходы не могут быть возложены на страховщика в порядке статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на хранение и охрану негодного имущества в последующий период (после установленного срока осмотра имущества) с целью предполагаемой страхователем возможности проведения судебной экспертизы не связаны с неисполнением страховщиком обязательств по выплате возмещения.

В пунктах 10.2.1, 10.3.1, 10.3.6 Правил страхования установлено право страховщика на осмотр места происшествия и поврежденного имущества; свободного доступа своих представителей к месту происшествия и к соответствующей документации страхователя для определения обстоятельств, характера и размера убытка; осмотра поврежденного имущества, места происшествия, не дожидаясь уведомления об убытках, если страховщику стало известно об этом. Страхователь не вправе препятствовать в этом страховщику.

Согласно пункту 11.2 Правил страхования причины и размер ущерба устанавливаются страховщиком на основании данных осмотра, экспертиз, а также иных документов, необходимость представления которых определяется характером происшествия и требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.3.9 Правил страхования страховщик вправе провести самостоятельное расследование для принятия решения о достаточности представленных документов для признания произошедшего события страховым случаем и определения размеров убытка.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.05.2018 представитель истца пояснил, что необходимость хранить имущество на складе была связана с возможным назначением в рамках дела № А32-45291/2016 судебной экспертизы для определения размера страхового возмещения.

Однако, неисполнение страховщиком денежного обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок не влечет обязанности для страхователя либо необходимости сохранять негодное имущество для обеспечения возможности проведения судебной экспертизы.

При рассмотрении дела № А32-45291/2016 об обеспечении доказательств не заявлялось (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствующий судебный акт о наложении ареста на имущество в целях обеспечения доказательств не принимался.

Следовательно, ссылки ООО «Лидер» в обоснование своих требований на нормы статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей Кодекса о доказательствах в арбитражном процессе, являются необоснованными.

Предполагаемая возможность доказывания требований по иному спору с использованием средства доказывания в виде судебной экспертизы не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между обстоятельствами, установленными при рассмотрении названого дела, и расходами стороны по спору, связанными с обеспечением возможности проведения судебной экспертизы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В данном случае связь между неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и хранением негодного имущества (поврежденного имущества) отсутствует.

Затраты, связанные с обеспечением сохранности застрахованного имущества и его охраной в период с 01.06.2016 по 22.05.2017 не подлежат возмещению за счет страховщика. Указанные затраты не связаны с неисполнением страховщиком денежного обязательства перед страхователем, возникшего в момент наступления страхового события.

Произведенные в спорный период затраты страхователя не могут быть отнесены к затратам, связанным с уменьшением убытков, так как при гибели застрахованного имущества в результате страхового случая размер возмещения определяется как стоимость погибшего (поврежденного) имущества исходя из его страховой стоимости и количества, определяемого по данным соответствующих проверок (инвентаризации и проч.). Таким образом, наличие у страхователя негодных остатков не было необходимым для определения размера взысканного страхового возмещения, сохранение данного имущества не влияет на размер страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 962 Гражданского кодекса российской Федерации и пунктом 11.4.3 Правил страхования расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

В рассматриваемом случае, произведенные страхователем расходы на хранение и охрану поврежденного имущества не повлекли уменьшение убытков, так как данные убытки определены как стоимость поврежденного имущества, сохранность имущества в спорный период не влияет на размер страхового возмещения определенного по правилам пункта 11.4.2 Правил страхования.

Необходимость хранения и охраны поврежденного имущества до фактической выплаты страхового возмещения документально и нормативно не обоснованна страхователем.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 21.05.2017, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 4656065 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу № А32-45291/2016 со страховой компании в пользу страхователя взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2016 по 10.10.2016.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие и основания возникновения денежного обязательства АО «Согаз» перед ООО «Лидер» по выплате страхового возмещения установлены при рассмотрении дела № А32-45291/2016.

По настоящему иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период до момента фактического исполнения данного обязательства - 21.05.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным, возражений относительно данной части требований в апелляционной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков, в данной части решение подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу № А32-23131/2017 отменить в части взыскания убытков.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в пользу ООО «Лидер» (ОГРН 1062310035215, ИНН 2310115703) 281119 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6714 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Лидер» (ОГРН 1062310035215, ИНН 2310115703) в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) 1908 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Новик В.Л.

Шапкин П.В.