Постановление № А32-23181/06 от 27.06.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, г. Тихорецк обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель г. Тихорецка и Тихорецкого района, г. Тихорецк от 04.04.2006 № 4 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением суда от 10.04.2007 в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказано, в связи с отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Предприниматель ФИО3 с принятым решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кроме нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а именно порядка составления протокола об административном правонарушении, имеются факт неправомерного наложения штрафа на предпринимателя за отсутствие договора аренды по вине Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ. Предприниматель ФИО3 и представитель Инспекции в судебном заседании пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2006 года Кавказской транспортной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края, совместно с оперативными работниками ЛОВД на ст. Тихорецкая, проведена проверка фактов самовольного строительства объектов недвижимости на землях железнодорожного транспорта (в полосе отвода железной дороги) в черте города Тихорецка, а также по вопросу соблюдения действующего земельного законодательства.

В ходе проверки выявлен факт нарушения действующего законодательства, а именно: в черте города Тихорецка на ст. Тихорецкая СКЖД на 1525 км. ПК-4, в полосе отвода земель железнодорожного транспорта находится закусочная «Виктория», являющаяся собственностью индивидуального предпринимателя ФИО3 Общая площадь земельного участка, на котором расположена закусочная «Виктория» составляет 50 кв.м. Срок действия договора аренды указанного земельного участка истек 29.04.2003. Индивидуальный предприниматель ФИО3 в настоящее время использует земельный участок, расположенный в полосе отвода земель железнодорожного транспорта, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. Данное обстоятельство явилось основанием для Кавказской транспортной прокуратуры для вынесения Постановления от 01.03.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в присутствии предпринимателя, что подтверждается ее росписью на постановлении (т. 1 л.д. 45).

На основании поступивших 13.03.2006 года из Кавказской транспортной прокуратуры в территориальный отдел по г. Тихорецку и Тихорецкому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю материалов дела, заместителем главного государственного инспектора по г. Тихорецку и Тихорецкому районам по охране и использованию земель 29.03.2006 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 4 (т. 1 л.д. 41) согласно которому предприниматель ФИО3 приглашалась 04.04.2006 в 10-00 по адресу: <...> для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заместителем главного государственного инспектора по охране и использованию земель г. Тихорецка и Тихорецкого района 04.04.2006 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования г. Тихорецк на перроне железнодорожного вокзала ст. Тихорецкая СКЖД в полосе отвода земель ж/д транспорта, находящейся по адресу <...>.

В результате проверки установлено, что предпринимателем ФИО3, проживающей по адресу: <...> «а» используется земельный участок общей площадью 50 кв. м. для эксплуатации закусочной «Виктория» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок.

По итогам проверки вынесено предписание Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю об устранении земельного правонарушения от 04.04.2006 (т. 1 л.д. 5), согласно которому предприниматель ФИО3 обязана оформить правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельный участок и предоставить информацию об исполнении предписания с необходимыми документами в срок до 06.07.2006.

Постановлением о наложении административного штрафа № 5 от 04.04.2006 (т. 1 л.д. 7) заместитель главного государственного инспектора по охране и использованию земель города Тихорецка и Тихорецкого района, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2006, составленное Кавказской прокуратурой о нарушении земельного законодательства, признал предпринимателя ФИО3 виновной в использовании земельного участка общей площадью 50 кв. м., расположенного в г. Тихорецке на перроне железнодорожного вокзала ст. Тихорецкая СКЖД в полосе отвода земель железнодорожного транспорта (<...>), для эксплуатации закусочной «Виктория», без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7 КоАП РФ, в связи с чем, наложен штраф в размере 10 МРОТ или 1000 рублей.

Заявитель с указанным Постановлением не согласился, что послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения административного органа.

   Статьей 7.1 КоАП РФ предусматрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

   Из анализа объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения следует, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

  Как следует из материалов дела земельный участок, на котором находится закусочная «Виктория» относится к землям железнодорожного транспорта и находится в полосе отвода железной дороги.

Во исполнение статьи 5 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте» Министерство путей сообщения Российской Федерации издало  приказ от 15 мая 1999 г. № 26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», которымутвердило указанное Положение.

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог   свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно - разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

Согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляется железной дорогой в месячный срок с даты получения документов от заявителя (п. 13).

Договоры о срочном пользовании земельными участками подлежат учету железной дорогой в порядке, установленном начальником железной дороги (п. 14).

Данный приказ действовал на момент принятия оспариваемого предпринимателем постановления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» Правительство Российской Федерации  приняло Постановление  от 29 апреля 2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной  собственностью и представленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», которым  утвердило Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

 Правила определили порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы (далее - земельные участки).

 Правилами предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги». Пунктом 4 Правил предусмотрено, что  договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, и право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче и обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные лица признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых нормами КоАП РФ или законов субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицами не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

 В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности в административных отношениях означает, что: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу судебным актом, постановлением органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принятие постановления об административном правонарушении при отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности, является основанием для признания вынесенного постановления незаконным и его отмены.

 Как следует из смысла законодательства о государственном земельном кадастре и о землеустройстве, начальной стадией оформления прав на земельный участок, является определение в натуре границ указанного земельного участка, которое согласно ст. 1 ФЗ от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», п. 3 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных приказом Росземкадастра 17.02.2003, осуществляется путем проведения межевания, которое представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

При этом согласно ст. 24 ФЗ «О землеустройстве» при проведении межевания объекта землеустройства граждане и юридические лица обязаны передать один экземпляр землеустроительного дела в государственный фонд данных, полученных в ходе проведения землеустройства, соответствующего территориального отдела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Территориальном отделе по г. Тихорецку и Тихорецкому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, утвержденное землеустроительное дело по межеванию земельного участка под закусочной «Виктория», принадлежащей предпринимателю ФИО3, в государственном фонде данных отсутствует, поскольку данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, и в настоящее время, никому не предоставлен.

Как следует из материалов дела, предпринимателем на момент проверки не были представлены доказательства надлежащего оформления прав на земельный участок площадью 50 кв.м, расположенного по адресу город Тихорецк на перроне железнодорожного вокзала ст. Тихорецкая СКЖД в полосе отвода железнодорожного транспорта для эксплуатации закусочной «Виктория», однако их отсутствие не было вызвано ее виной.

На основании договора аренды земельного участка от 19.04.2002 № 638 (т. 1 л.д.9) и дополнительного соглашения к нему от 15.12.2002 (т. 1 л.д. 11), заключенного между предпринимателем ФИО3 и ФГУП Северо-Кавказская железная дорога, ФИО3 принимает во временное пользование земельный участок площадью 50 кв. м для размещения торгового киоска за торговой точкой (для хранения тары и благоустройства территории).

После реорганизаций ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции по обслуживанию пассажиров «Кубаньэкспресс» ДОП «СевКавэкспресс» - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги обратилось в арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела А-32-34251/2004-9/469 о сносе самовольно установленного павильона.

Решением арбитражного суда от 31.03.2005 по делу А-32-34251/2004-9/469 в удовлетворении заявленных требований отказано, указано, что земельный участок находится в федеральной собственности.

Кроме того, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 7700000235 от 09.12.2005 (т. 1 л.д. 139).

Таким образом, ФИО3 является субарендатором земельного участка, и все договорные отношения регулирует с арендатором земельного участка.

При этом, как следует из заявления предпринимателя, сам по себе факт отсутствия надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, предприниматель не отрицает.

Однако, предприниматель ФИО3 неоднократно предпринимала действия по оформлению документов на земельный участок, что подтверждено письмом Департаменту имущественных отношений (т.1 л.д. 18), а также справками СП «Тихорецкая дистанция пути» от 29.01.2007, ГУП КК «Тихорецкий земельный центр» № 70 от 02.02.2007 (т. 1 л.д. 90, 91,) о невозможности на тот момент выдать правоустанавливающие документы. Из пояснений ФИО3 начальнику территориального отдела по г. Тихорецку Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 9.08.2006 (л.д. 84) следует, что по окончании срока действия договора аренды от 19.04.2002 № 638 она в течение трех лет обращалась в различные инстанции по вопросу оформления земельного участка. Обращения заявителя оставлены без положительного ответа. Однако, при этом, решение ОАО «Российские железные дороги» об отказе в согласовании предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, либо об отказе в оформлении договора о срочном пользовании земельными участками между железной дорогой дорогами и предпринимателем - временным пользователем, либо об отказе передать арендованный ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды             № 7700000235 от 09.12.2005  земельный участок в субаренду предпринимателю, не выносилось. При этом, как следует из смысла справки от 29.01.2007 (л.д. 90) структурного подразделения филиала «Северокавказская железная дорога», причиной неоформления договора субаренды явилось непостановка на кадастровый учет полосы отвода Тихорецкой дистанции пути по городу Тихорецк.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту вынесения оспариваемого постановления ФИО3 приняты все возможные меры для оформления договора субаренды земельного участка и оформления правоустанавливающих документов на землю. Факты волокиты, допущенные именно ОАО «Российские железные дороги» в лице её структурных подразделений, и попыток незаконного сноса закусочной «Виктория» путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд Краснодарского края (дело А-32-34251/2004-9/469) не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны как Кавказской транспортной прокуратуре при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 1.03.2006, так и заместителю главного государственного инспектора по охране и использованию земель города Тихорецка и Тихорецкого района при вынесении постановления от 04.04.2006 № 5.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а соответственно и об отсутствии правовых оснований для вынесения постановления от 04.04.2006 № 5.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку заинтересованное лицо не доказало соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, постановление о наложении административного штрафа №5 от 04.04.2006 (т. 1 л.д. 7), размере 10 МРОТ или 1000 рублей за нарушение земельного законодательства, а именно: использование земельного участка общей площадью 50 кв. м., расположенного в г. Тихорецке на перроне железнодорожного вокзала ст. Тихорецкая СКЖД в полосе отвода земель железнодорожного транспорта (<...>), для эксплуатации закусочной «Виктория» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок – незаконно и подлежит отмене за отсутствием вины заявителя в отсутствии указанных документов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие предпринимателя, права не разъяснялись, не уведомили о времени и месте вынесения постановления о наложении штрафа, что лишило возможности ознакомления с материалами дела и не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Однако, указанные доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела № 4 имеются почтовые уведомления о вручении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.03.2006 № 4 (уведомление о вручении № 67190730, вручено 30.03.2006), Постановления о наложении административного штрафа от 04.04.2006 № 4, Предписания об устранении земельного правонарушения от 04.04.2006 № 4 (уведомление о вручении № 67210964, вручено 08.04.2006) (т.1 л.д. 32).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом не были в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснован вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения в форме вины, предусмотренного частью 1 статьи 7 КоАП РФ.  В этой связи, решение арбитражного суда от 11.04.2007 следует отменить, и признать незаконным и отменить Постановление Заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель г. Тихорецка и Тихорецкого района №4 от 04.04.2006 о наложении на предпринимателя ФИО3 административного штрафа 1000 рублей за допущенное нарушение в соответствии с ч. 1 ст. 7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 11.04.2007 по делу А-32-1034/2007-63/12-4АЖ отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель г. Тихорецка и Тихорецкого района №4 от 04.04.2006 о наложении на предпринимателя ФИО3 административного штрафа 1000 рублей за допущенное нарушение в соответствии с ч. 1 ст. 7 КоАП РФ.