Гражданский кодекс часть 1

от 03.12.2019 и на определение от 31.10.2019 об отложении судебного разбирательства в части отказа в удовлетворении ходатайства не оценивать материалы заинтересованных лиц по делу № А32-23529/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бавария"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании внесения новой кадастровой стоимости незаконным; об обязании внести сведения о кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бавария» (далее – заявитель, ООО «Бавария», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю), государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (далее – ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просит признать внесение новой кадастровой стоимости в размере 151 114 276,73 руб. незаконным; взыскать солидарно с заинтересованных лиц государственную пошлину в размере 3 000 руб. и почтовые расходы на отправку заявления в размере 622,62 руб.(уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано. Решение мотивировано тем, что судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что управление действовало в соответствии с нормой Закона при внесении записей в ЕГРН.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Бавария» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.10.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства не оценивать материалы заинтересованных лиц, признать действия этих лиц недобросовестными и отказать в защите прав; решение суда от 03.12.2019 отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что в нарушение положений ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица не доказали, что определение кадастровой стоимости по состоянию на ноябрь 2018 года было законным. Указанными незаконными действиями нарушены права ООО «Баварии», поскольку увеличивается ставка налога, а также ведет к ущербу, поскольку необходимо заказывать новую независимую оценку, для обоснования позиции при оспаривании кадастровой стоимости.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Бавария" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.02.2020 объявлялся перерыв до 19.02.2020 до 15 час. 15 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2368 от 01.11.2018 установлена кадастровая стоимость в размере 125 949 790.27 руб. нежилого здания, принадлежащего
ООО «Бавария» на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, от 06.05.2011 серия 23-АИ
№ 888830, кадастровый номер 23:47:0210001:37, общей площадью 2 038,9 кв.м., инвентарный номер 33073, Литер А, подА, этажность 7, подземная этажность 1, находящегося по адресу: <...>.

Указанная кадастровая стоимость отражена в Едином государственном кадастре, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.02.2019 № 23/ИСХ/19-372209.

При обращении в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости, заявителю стало известно, что кадастровая стоимость указанного здания изменена и составила 151 114 276,73 рублей. Общество указало, что никакого Приказа о внесении изменении в кадастровую стоимость указанного здания Департамент имущественных отношений Краснодарского края не издавал.

Таким образом, по мнению заявителя, внесение в государственный кадастр недвижимости новых данных о кадастровой стоимости нежилого здания, которые не соответствуют действительности, а именно: Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2368 от 01.11.2018, а также без надлежащего решения органа государственной власти, является незаконным.

Заявитель указал, что соответствие внесения новой кадастровой стоимости закону должно быть доказано органами, внесшими запись, чего заинтересованными лицами предоставлено не было.

Заинтересованные лица пояснили, что внесено изменение данных в адрес объекта, при этом фактически адрес объекта был не изменен, а уточнен еще в 2012 году.

Тем не менее, изменение адреса не является основанием, согласно ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для изменения кадастровой стоимости, так как не является качественным или количественным показателем объекта недвижимости.

Доводы заинтересованных лиц об обязанности изменить сведения о кадастровой стоимости противоречат п. 2 ст. 16 237-ФЗ Росреестр в течение трех рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, влекущих за собой изменение его кадастровой стоимости, должен направить в бюджетное учреждение информацию о таких сведениях.

Уточнение адреса не является сведениями, влекущими за собой изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, Управление Росреестр не должно было направлять данные об изменении адреса, а ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ, в свою очередь, должно было указать на тот факт, что изменение адреса не влечет пересчета кадастровой стоимости.

Общество также указало, что нарушение прав заявителя незаконными действиями выражается в необходимости проведения повторной оценки здания для оспаривания кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость в размере 125 949 790.27 руб., утвержденная Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2368 от 01.11.2018, установлена на 01.01.2018. Для оспаривания указанной стоимости заявитель заказал независимую оценку здания по состоянию на 01.01.2018, за проведение которой была выплачено 40 000 рублей.

В результате незаконного внесения новой кадастровой стоимости по состоянию на 14.11.2018 и дальнейшего ее исправления, также по состоянию на 14.11.2018, заявитель будет вынужден заказать новую независимую оценку по состоянию на 14.11.2018 для дальнейшего оспаривания, что приведет к ущербу в размере минимум 40 000 рублей.

Утверждение заинтересованных лиц о том, что незаконно внесенная запись была исправлена, и тем самым права заявителя не нарушены, являются необоснованным, поскольку сведения содержащие ошибку были внесены в марте 2019 года.

Таким образом, учитывая, что внесение новой стоимости было необоснованным и незаконным, ущемляющим права заявителя и приводящим к дополнительным затратам, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что учитывая оспаривание заявителем действий Управления Росреестра по внесению записи в ЕГРН, настоящий спор подсуден арбитражному суду и подлежит рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Бавария» является собственником объекта недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 23:47:0210001:37, общей площадью 2 038,9 кв.м., инвентарный номер 33073, Литер А, подА, этажность 7, подземная этажность 1, находящегося по адресу:
<...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, от 06.05.2011 серия 23-АИ № 888830.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края
№ 2368 от 01.11.2018 установлена кадастровая стоимость объекта в размере
125 949 790.27 руб., которая отражена в единой государственном кадастре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.02.2019 № 23/ИСХ/19-372209.

При обращении в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости, заявителю стало известно, что кадастровая стоимость указанного здания была изменена и составила 151 114 276,73 рублей, в отсутствие Приказа о внесении изменении в кадастровую стоимость указанного здания Департамент имущественных отношений Краснодарского края, на основании акта определения кадастровой стоимости от 25.02.2019 № 15-16/14112018, подготовленного
ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ".

После обращения заявителя об исправлении технической ошибки,
ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" принято решение о перерасчете кадастровой стоимости 13.05.2019 № 15-16/19-388, в соответствии с которым кадастровая стоимость объекта с к/н 23:47:0210001:37 изменена с
151 114 276,73 руб. на 125 142 433,72 руб. и соответствующие сведения направлены в Управление Росреестра по КК письмо от 17.05.2019г. № 01-10/1708.

Согласно частям 1, 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации № 237-ФЗ от 03.07.2016 «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Сведения о кадастровой стоимости, полученные в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения такой кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 237-ФЗ датой определения кадастровой стоимости в указанных в настоящей статье случаях является день, по состоянию на который осуществлено внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации
№ 237-ФЗ после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав (ст. 13 ФЗ-2018).

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.

В последующем, в связи с внесением изменений (исправлении технической ошибки) в кадастровую стоимость объекта по обращению заявителя, управлением получено письмо ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" 17.05.2019 об изменении кадастровой стоимости данного до 125 142 433,72 руб., что явилось основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ в случае исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость.

Оценив действия управления в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", управление действовало в соответствии с нормой Закона при внесении записей в ЕГРН.

Суд первой инстанции отклонил заявленное требования заявителя о признании незаконным внесение новой кадастровой стоимости в размере 151 114 237,73 руб.

Судом первой инстанции установлено, что Управление Росреестра внесло изменения в ЕГРН в части кадастровой стоимости 151 114 237,73 руб. объекта с к/н 23:47:0210001:37 на основании письма ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 25.02.2019 № 15-16/19-45. Следовательно, Управление Росреестра действовало в соответствии со ст.17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Исходя из предмета заявленных требований, с учетом восстановления прав заявителя до его обращения в суд, путем внесения в ЕГРН записи об исправлении ошибки в части кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, заявитель не представил в материалы дела доказательства нарушения его прав и законных интересов при том, что кадастровая стоимость объекта с к/н 23:47:0210001:37 в результате исправления ошибки была снижена с 151 114 237,73 руб. до 125 142 433,72 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не обосновал, каким образом могут быть нарушены права заявителя в рассматриваемом споре, учитывая так же те обстоятельства, что изменение кадастровой стоимости объекта было выполнено в период с февраля по май 2019 года, что не повлекло за собой изменение налогового бремени заявителя.

Довод общества о том, что нарушены права общества в вязи с тем, что было внесено изменение записи в ЕГРН по кадастровой стоимости, при этом адрес объекта не является ни качественной, ни количественной характеристикой объекта, критически оценивается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 03.07.2017 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно п. 2.2. Устава государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», одним из видов деятельности которое осуществляет бюджетное учреждение, является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со
ст. 16 Федерального закона от 03.07.2017 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края
№ 2368 от 01.11.2018 установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0210001:37, в размере 125 949 790.27 руб. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01.01.2019.

В связи с государственным кадастровым учетом изменений 14.11.2018 (в год проведения работ по государственной кадастровой оценке) в отношении характеристик объекта недвижимости, а именно: изменением адреса объекта недвижимости кадастровым номером 23:47:0210001:37, его кадастровая стоимость в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 03.07.2017 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» была вновь определена ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» и составила 151 114 276,73 руб. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 07.03.2019.

На основании Акта об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 25.02.2019 № 15-16/14112018, с указанием даты их применения - 01.01.2019.

В связи с исправлением технической ошибки в кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровым номером 23:47:0210001:37 ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2017 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости составила 125 142 433,72 руб. Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 31.05.2019 на основании Решения о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок допущенных при определении кадастровой стоимости ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» № 15-06/19-388 от 13.05.2019.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 03.07.2017 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном ст. 21 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 03.07.2017 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в арбитражном суда Краснодарского края в ЕГРН содержались актуальные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0210001:37 в размере 125949790,27 рублей.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что права заявителя нарушены тем, что в результате незаконного внесения новой кадастровой стоимости по состоянию на 14.11.2018 и дальнейшего ее исправления, также по состоянию на 14.11.2018, заявитель будет вынужден заказать новую независимую оценку по состоянию на 14.11.2018 для дальнейшего оспаривания, что приведет к ущербу в размере минимум 40 000 рублей, так как указанные доводы носят предположительный характер. Доказательств того, что заявителем оплачена первоначальная экспертиза, заказано и оплачено новое экспертное заключение в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, предусмотренных указанным Федеральным законом, осуществляется в ходе государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществляются Росреестром и его территориальными органами.

ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», осуществляющее свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона №237-Ф3, не уполномочено на ведение Единого государственного реестра недвижимости и внесение сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №237-Ф3 учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном статьями 21, 22 Федерального закона №237-Ф3.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования действующего законодательства при внесении записей в ЕГРН отсутствуют требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В апелляционной жалобе общество указало, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные права общества тем, что суд возложил доказывание незаконности действий заинтересованных лиц на заявителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обязывал заинтересованные стороны предоставить переписку и документы, послужившие основанием для внесения изменений в ЕГРН о кадастровой стоимости спорного объекта. Дать письменные обоснования внесения изменений в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта со ссылкой на нормы законодательства, заблаговременно отправить в адрес заявителя и суда (л.д.83 т.1). Суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела заинтересованные лица представили пояснения и документы, на основании которых вносились изменения в ЕГРН (л.д.84-128 т.1).

Суд первой инстанции исследовал представленные позиции, документы и вынес решение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе общество также просит отменить определение от 31.10.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства не оценивать материалы заинтересованных лиц, признать действия этих лиц недобросовестными и отказать в защите прав, ссылаясь на то, что заинтересованные лица в нарушение ст. 41, 66, 131 АПК РФ, не направили заблаговременно заявителю ни одного процессуального документа и доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определений об отложении судебного разбирательства, поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, не нарушает процессуальные права участников спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана на определение суда об отложении судебного разбирательства, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной установил, что пояснения и документы заинтересованным лицом были представлены и приобщены в материалы дела судом определением от 31.10.2019. Суд первой инстанции отклонил устное ходатайство заявителя не оценивать материалы заинтересованных лиц, признать действия этих лиц недобросовестными и отказать в защите прав. В определении указал, что заявителю было предоставлено время для ознакомления с документами, представленными Управлением Росреестром (л.д.139-140 т.1). Указанным определением суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 26.11.2019. Резолютивная часть решения вынесена 26.11.2019, следовательно, у заявителя имелось значительное количество времени для дополнительного изучения, представленных документов и подготовки своей позиции.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 36) апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса; в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о прекращении в этой части производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу
№ А32-23529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Бавария» в части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу № А32-23529/2019.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Д.В. Емельянов

О.Ю. Ефимова