Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.07.2020 по делу № А32-23558/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кожуховой Александре Юрьевне

о признании незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ведомственным инструкциям ФССП РФ действия (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ИП глава К(Ф)Х ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ведомственным инструкциям ФССП РФ и др. действия (бездействие) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО3;

об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 как взыскателя по исполнительному листу ФС № 023084852.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 ходатайство заявителя о допуске к участию в деле представителя ФИО5 оставлено без удовлетворения. Ходатайство заявителя об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС № 023084852, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 28.06.2019 по делу
№ А32-48942/2018.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительного производства и разрешении процессуальных ходатайств.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайств взыскателя ФИО2 от 23.07.2019, 26.09.2019 и направлении письменных уведомлений.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и дело А32-23558/2020 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием о необходимости привлечения в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, в производстве которой находится (или находилось) ИП № 56432/19/23066-ИП, возбужденное 15.08.2019 на основании поступившего в Тихорецкий районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исполнительного листа ФС № 023084852, и проведения судом полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 02 декабря 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.

При обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей участвующими в деле лицами являются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель (статьи 40, 329 Арбитражного процессуального кодекса, статьи 48, 128 Закона об исполнительном производстве, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004
№ 77).

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Решением суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
ФИО3, выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС № 023084852, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 28.06.2019 по делу № А32-48942/2018 и обязал судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции из представленной ГУФССП России по Краснодарскому краю копии исполнительного производства
№ 56432/19/23066-ИП установлено, что постановление от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП на основании исполнительного листа № ФС 023084852 от 28.06.2019 и постановление от 09.06.2020 об окончании исполнительного производства № 56432/19/23006-ИП выносились судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, не привлеченной к участию в настоящем деле.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

От ИП главы К(Ф)Х ФИО2 поступило ходатайство об уточнении требований по делу (предварительное), в котором заявитель просит:

восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен;

признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006, ст. 16 АПК РФ, ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ № 682 от 10.12.2010 и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, Тихорецкого РОСП, СПИ ФИО4 и др., а именно:

а) действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, выразившиеся:

грубом заволокичевании возбуждения, то есть невозбуждении в установленные сроки исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП в период времени с 23.07.2019 по 15.08.2019 и неисполнении в период времени с момента возбуждения исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП до момента обращения заявителя с иском в АС КК по настоящему делу, то есть с 15.08.2019 по 08.06.2020 требований и/л ФС № 023084852 в рамках исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП;

неуведомлении ИП ФИО2 как заявителя в период времени с момента её обращений от 23.07.2019 и от 26.09.2019 до момента обращения заявителя с иском в АС КК по настоящему делу, то есть с указанных дат по 08.06.2020 о перенаправлении её обращений от 23.07.2019 и от 26.09.2019 на разрешение из УФССП РФ по КК в территориальный ОСП (Тихорецкий РО СП);

невынесении в установленном порядке и установленные сроки и систематическом надлежащем неуведомлении взыскателя ИП ФИО2 и ненаправлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления по и/л ФС № 023084852 в рамках исполнительного производства
№ 56432/19/23066-ИП, в том числе:

- постановления от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП;

- постановления о разрешении процессуального ходатайства о наложении ареста на имущество должника;

- постановления от 09.06.2020 об окончании исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП;

- и др.;

Неразрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки в рамках исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП заявленных взыскателем ИП ФИО2 процессуальных ходатайств, невынесении по ним постановлений и ненаправлении их взыскателю, в том числе:

- о разрешении ходатайства от 23.07.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении ИП;

- о разрешении ходатайства от 26.09.2019 о наложении ареста на имущество должника;

внесении в постановление от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике (какой-то «Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК» вместо
«СПИ ФИО3»), которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 023084852 и решении АС КК от 25.04.2019 по делу А32-48942/2018;

б) действия (бездействие) Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК, выразившиеся:

- постановления от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП;

- постановления о разрешении процессуального ходатайства о наложении ареста на имущество должника;

- постановления от 09.06.2020 об окончании исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП;

- и др.;

неразрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки в рамках исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП заявленных взыскателем ИП ФИО2 процессуальных ходатайств, невынесении по ним постановлений и ненаправлении их взыскателю, в том числе:

- о разрешении ходатайства от 26.09.2019 о наложении ареста на имущество должника;

внесении в постановление от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике («Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК» вместо
«СПИ ФИО3»), которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 023084852 и решении АС КК от 25.04.2019 по делу А32-48942/2018.

в) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (СПИ) Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК ФИО4, выразившиеся:

- постановления от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП;

- постановления о разрешении процессуального ходатайства о наложении ареста на имущество должника;

- постановления от 09.06.2020 об окончании исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП;

- и др.;

- о разрешении ходатайства от 26.09.2019 о наложении ареста на имущество должника;

внесении в постановление от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике (какой-то «Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК» вместо
«СПИ ФИО3»), которые не соответствуют официально указанным в
и/л ФС № 023084852 и решении АС КК от 25.04.2019 по делу А32-48942/2018;

обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 как взыскателя по и/л ФС № 023084852.

Определением от 13.01.2021 суд апелляционной инстанции принял уточненные требования заявителя.

Определением председателя судебного состава от 26.02.2021 в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 взыскателем - ИП ФИО6 КФХ ФИО2 было направлено заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № 023084852, выданным 11.09.2019 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу А32-48942/2018.

В указанном заявлении от 23.07.2019 взыскателем заявлены отдельные дополнительные ходатайства о письменном уведомлении взыскателя и о направлении заказной корреспонденцией в адрес взыскателя вместе с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное заявление получено в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 23.07.2019, что подтверждается штампом управления и подписью о принятии ответственного должностного лица.

Однако, взыскателем не получено постановление о возбуждении исполнительного производства и разрешении процессуальных ходатайств, кроме того, не рассмотрено ходатайство взыскателя ФИО2 26.09.2019.

Также судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС № 023084852, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 28.06.2019 по делу
№ А32-48942/2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ »О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, --направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела 23.07.2019 взыскателем - ИП ФИО6 КФХ ФИО2 было направлено заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № 023084852, выданным 11.09.2019 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу А32-48942/2018.

26.09.2019 было направлено ходатайство в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о наложении ареста на имущество должника.

Заявитель в отношении управления сформулировал следующие требования: а) действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, выразившиеся:

- постановления от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП;

- постановления о разрешении процессуального ходатайства о наложении ареста на имущество должника;

- постановления от 09.06.2020 об окончании исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП;

- и др.;

- о разрешении ходатайства от 26.09.2019 о наложении ареста на имущество должника;

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о не уведомлении управлением о перенаправлении обращений на разрешение из УФССП по Краснодарскому краю, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность управления о направлении уведомления в адрес заявителя о направлении исполнительного листа в районный отдел судебных приставов.

В материалы дела представлена служебная записка о направлении исполнительного листа № 23901/19/83957 от 31.07.2019 в адрес начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов - старшему судебному приставу УФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 121 т. 1). На данной служебной записке стоит штамп вх. номер 56432/2019 от 15.08.2019.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено также 15.08.2019, таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о невозбуждении в установленные сроки исполнительного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что управление в соответствии с обязанностями направило своевременно исполнительный лист в службу, которая непосредственно возбуждает исполнительное производство принимает к исполнению и исполняет исполнительный лист.

26.09.2019 заявителем было направлено ходатайство в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о наложении ареста на имущество должника (штамп от 26.09.2019).

В силу части 1 статьи 64.1 Закон N 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации 11.04.2014 за N 15-9 утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве".

Пунктом 2.3. предусмотрено, что при поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство).

Из материалов дела следует, что Управление не представило суду доказательств того, что ходатайство о наложении ареста на имущество должника от 26.09.2019 было передано судебному приставу- исполнителю ФИО4 в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме заявителя.

Суд апелляционной инстанции признает незаконными бездействия ГУФССП РФ по КК в части не направления ходатайства ИП ФИО6 КФХ ФИО2 от 26.09.2019 судебному приставу- исполнителю ФИО4 в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме заявителя.

В остальной части требований в отношении Управления суд апелляционной инстанции считает необходимым заявителю отказать, так как остальные требования непосредственно связаны с фактическим исполнением исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП, которое возбуждено судебным -приставом исполнителем постановлением от 15.08.2019.

Заявителем заявлены требования в части признания незаконными действия (бездействие) Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК, выразившиеся:

- постановления от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП;

- постановления о разрешении процессуального ходатайства о наложении ареста на имущество должника;

- постановления от 09.06.2020 об окончании исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП;

- и др.;

- о разрешении ходатайства от 26.09.2019 о наложении ареста на имущество должника;

Суд апелляционной инстанции предлагал заявителю обосновать позицию в части признания незаконными действия (бездействие) Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК. Однако, заявителем не были представлены такие обоснования.

Аналогичные требования были заявлены к Управлению и судебному приставу- исполнителю ФИО4

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что заявитель конкретно обращался к должностному лицу Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК суду представлено не было, каким образом были нарушены права заявителя, также не было представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействие) Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК.

Заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (СПИ) Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК ФИО4, выразившиеся:

- постановления от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП;

- постановления о разрешении процессуального ходатайства о наложении ареста на имущество должника;

- постановления от 09.06.2020 об окончании исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП;

- и др.;

- о разрешении ходатайства от 26.09.2019 о наложении ареста на имущество должника;

внесении в постановление от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике (какой-то «Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК» вместо
«СПИ ФИО3»), которые не соответствуют официально указанным в
и/л ФС № 023084852 и решении АС КК от 25.04.2019 по делу А32-48942/2018;

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено также 15.08.2019, таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о не возбуждении в установленные сроки исполнительного производства.

Определением от 16.12.2020 суд апелляционной инстанции предлагал судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4: представить надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП с доказательствами направления постановления в адрес главы К(Ф)Х
ФИО2

Во исполнение определения суда судебный пристав-исполнитель представила копию исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП.

В рамках дела №А32-48942/2018 был выдан исполнительный лист 28.06.2019серия ФС № 023084852 согласно которому суд обязал судебного пристава- исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФСПП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить выявленные нарушения прав взыскателя- индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2

Суд апелляционной инстанции установил, что судебный пристав- исполнитель ФИО4 получила исполнительное производство № 14780/18/23066-ИП по делу №А32-48942/2018, которое вела судебный пристав- исполнитель ФИО3

Судебный пристав- исполнитель ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства № 14780/18/23066-ИП по делу №А32-48942/2018, вынесла постановление от 09.06.2020 окончила исполнительное производство № 56432/19/23066-ИП, руководствуясь ст.14,ст.6 п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановление от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП не было направленно в адрес заявителя, так как доказательств направления в материалы дела представлено не было.

В силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что являются незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4 по ненаправлению в адрес индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 постановления от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП.

В части признания незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4 по невынесению и ненаправлению Постановления о разрешении процессуального ходатайства о наложении ареста на имущество должника, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению. Судом апелляционной инстанции ранее было установлено, что в материалы дела не представлены доказательства направления Управлением в адрес судебного пристава- исполнителя ходатайства о наложении ареста на имущество должника от 26.09.2019. В материалах исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП также отсутствует указанное ходатайство.

Следовательно, судебный пристав- исполнитель ФИО4 не обладала ходатайством от 26.09.2019 для его рассмотрения и разрешения.

В части признания незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4 по невынесению и ненаправлению Постановления об окончании исполнительного производства от 09.06.2020, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный пристав- исполнитель ФИО4 представила список № 100 внутренних почтовых отправлений от 09.06.2020 (т. 2 л.д. 93), из которого следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020 об окончании исполнительного производства направлено в адрес главы К(Ф)Х ФИО2 09.06.2020, из сведений с официального сайта Почты России следует, что почтовое отправление № 35212037076125 вручено адресату 11 июня 2020 года.

В отношении заявленных требований внесении в постановление от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике «Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК» вместо «СПИ ФИО3», которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 023084852 и решении АС КК от 25.04.2019 по делу А32-48942/2018, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В постановлении от 15.08.2019 судебным приставом- исполнителем ФИО4 в постановляющей части было указано, что исполнительное производство возбуждено в отношении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК, при этом в описательной части указан должник СПИ Тихорецкого РОСП УФСПП по КК ФИО3

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителе о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно внес в постановление от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП в качестве должника Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК вместо СПИ ФИО3, как указано в исполнительном листе ФС № 023084852 .

Заявитель также просил суд обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО6 КФХ ФИО2 как взыскателя по исполнительному листу ФС № 023084852.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное требование носит производный, восстановительный от остальных требований характер. В настоящее время исполнительное производство № 56432/19/23066-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020, которое направлено в адрес главы К(Ф)Х ФИО2 09.06.2020, и получено заявителем 11.06.2020. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО5 ознакомился с материалами исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП. Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал дело с целью предоставления возможности заявителю сформулировать свои требования. Однако, доводов в отношении окончания исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП представлено не было. Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время отсутствует возможность возложения обязанности на заинтересованных лиц совершить определенные действия, с учетом того, что исполнительное производство окончено.

Заявитель также просил восстановить процессуальный срок на обжалование действий (бездействий) заинтересованных лиц.

Заявление о признании решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения соответствующего постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, статья 122 Закона N 229-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О отмечено, что решения, действия (бездействие) органов публичной власти и их должностных лиц могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц и становиться известными не сразу, а спустя определенное время после их принятия (совершения). Исчисление процессуального срока в этом случае осуществляется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении его права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление было подано в электронном виде в суд первой инстанции 11.06.2020. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю не было, постановление об окончании исполнительного производства было получено 11.06.2020. Материалы исполнительного производства были представлены только суду апелляционной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование действий (бездействий) заинтересованных лиц заявителем пропущен не был.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает незаконными: бездействие ГУФССП РФ по КК в части ненаправления ходатайства ИП ФИО6 КФХ ФИО2 от 26.09.2019 судебному приставу- исполнителю ФИО4 в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме заявителя; судебного пристава- исполнителя ФИО4 по ненаправлению постановления от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП в адрес заявителя, а также незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 по внесению в постановление от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП в качестве должника Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК вместо СПИ ФИО3, как указано в исполнительном листе ФС № 023084852.

В остальной части отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда от 22.07.2020 подлежит отмене как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, с учётом того, что постановление от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП на основании исполнительного листа № ФС 023084852 от 28.06.2019 и постановление от 09.06.2020 об окончании исполнительного производства № 56432/19/23006-ИП выносились судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, не привлеченной к участию в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 по делу
№ А32-23558/2020 отменить.

Признать незаконными бездействие ГУФССП РФ по КК в части ненаправления ходатайства ИП ФИО6 КФХ ФИО2 от 26.09.2019 судебному приставу- исполнителю ФИО4 в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме заявителя; судебного пристава- исполнителя ФИО4 по ненаправлению постановления от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП в адрес заявителя, а также незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 по внесению в постановление от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56432/19/23066-ИП в качестве должника Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК вместо СПИ ФИО3, как указано в исполнительном листе ФС № 023084852, в остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова