Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Гулькевичскому району на решение арбитражного суда от 29.05.2007г., принятое судьей Гонзусом И. П.

по заявлению:

ООО «Агрофирма «Тысячный», х. Тысячный ___

к Инспекции ФНС по Гулькевичскому району, г. Гулькевичи ____________

о признании недействительным требования налоговой инспекции о предоставлении отчетности по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на учет в налоговом органе с 01.09.2006г., изложенной в письме №09-35/1030 от 29.11.2006г._____

при участии в заседании:

от ИФНС по Гулькевичскому району: ФИО1 – дов. от 31.05.2007г.;

от ООО «Агрофирма «Тысячный»: ФИО2 – дов. от 10.01.2007г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма «Тысячный» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС по Гулькевичскому району о предоставлении отчетности по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на учет в налоговом органе с 01.09.2006г., изложенное в письме №09-35/1030 от 29.11.2006г.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С Инспекции ФНС по Гулькевичскому району в пользу ООО «Агрофирма «Тысячный» взыскано 2000 руб. в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция ФНС по Гулькевичскому району обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.05.2007г. и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Порядок и условия начала и прекращения применения единого сельскохозяйственного налога установлены ст. 346.3 Налогового кодекса РФ. Вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году, с момента постановки на учет в налоговом органе.

ООО «Агрофирма «Тысячный» вправе перейти на уплату ЕСХН при условии подачи соответствующего заявления одновременно с заявлением о постановке на учет вновь созданного в результате реорганизации хозяйственного общества.

Представитель ООО «Агрофирма «Тысячный» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит суд апелляционной инстанции решение суда от 29.05.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Агрофирма «Тысячный» образовано в результате реорганизации в форме преобразования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Тысячный» и в соответствии с передаточным актом является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Тысячный».

Суд первой инстанции в своем решении обоснованно сослался на ст. 58 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст. 15 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.

В случае, если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

01.09.2006г. ООО «Агрофирма «Тысячный» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по Гулькевичскому району за основным государственным номером 1062329007069.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.2006г. следует, что вновь созданное юридическое лицо – ООО «Агрофирма «Тысячный» является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Тысячный».

До момента реорганизации сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Тысячный» применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

В силу ст. 346.3 Налогового кодекса РФ сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога указывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам календарного года, предшествующего году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса РФ. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель считаются перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Однако, как указано в ст. 50 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

Таким образом, как правильно указал суд в обжалуемом решении, к вновь возникшему юридическому лицу (ООО «Агрофирма «Тысячный») наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица (Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Тысячный») на применение ранее выбранной системы налогообложения в виде Единого сельскохозяйственного налога.

При разбирательстве дела и рассмотрении ходатайств судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, в том числе установленные в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» указано, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2007г. по делу №А-32-2362/2007-59/61 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС по Гулькевичскому району в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: Чабан А. И.

Судьи: Грязева В. В.

Мицкевич С. Р.