ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г.Краснодар Дело № А-32-23704/2006-48/515-72АЖ
Арбитражный суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе председательствующего судьи Данько М.М. судей Моргунова С.В., Капункина Ю.Б., рассматривая апелляционную жалобу истца ФИО1, г. Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2007г. по делу № А-32-23704/2006-48/515-72 АЖ (судья Садовников А.В.)
по заявлению ФИО1, г. Новороссийск
к Администрации Восточного внутригородского района г. Новороссийска, г. Новороссийск
об оспаривании постановления об административном правонарушении
при участии в заседании
от заявителя: ФИО1, паспорт
от заинтересованного лица: ФИО2- представитель по доверенности
При ведении протокола судебного заседания судьей Данько М.М.
Предприниматель ФИО1 г. Новороссийск обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления № 11 от 18.07. 2006 года , вынесенного административной комиссией при администрации Востоного внутригородского района о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 3.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года № 608-КЗ в виде штрафа в сумме 1000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.07г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано по основаниям того, что факт совершения административного правонарушения по ст. 3.4. Закона Краснодарского края №608 от 23.07.03 г. установлен.
ФИО1 с решением от 17.01.07 г. не согласился, подал апелляционную жалобу, считает что суд вынес решение с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что административный орган применил норму закона, которая отменена.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд считает апелляционную жалобу не обоснованной.
Как видно из материалов дела, главным специалистом администрации Восточного внутригородского района г. Новороссийска в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 000281. Данным протоколом зафиксирован факт торговли ФИО1 мороженным в неустановленном месте, а именно на территории памятника затонувшим кораблям по ул. Сухомийское шоссе, 12 км. В г. Новороссийске.
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.4 Закона Краснодарского края №608 от 23.07.03 г., административной комиссией Восточного внутригородского района постановлением № 11 от 18.01.07г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.
Полагая, что действия ответчика противоречат нормам действующего законодательства и нарушают его права и интересы, заявитель просит суд обжалуемое постановление отменить как незаконное.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд считает апелляционную жалобу не обоснованной ввиду следующего.
Согласно п.п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131 –ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
В соответствии с Законом Краснодарского края «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 06.12.2005 года № 955-КЗ глава 3 Закона дополнена статей 3.4. «Торговля в неустановленных местах.
В соответствии со ст. 3.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года № 608-КЗ Торговля в местах, не установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от пяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда."
Материалами дела подтвержден факт осуществления ФИО1 торговли в неустановленном месте.
Из материалов дела усматривается, что торговое место органом местного самоуправления ФИО1 предоставлено в х. Горный, при этом фактически торговля была осуществлена на территории памятника затонувшим кораблям по ул. Сухомийское шоссе, 12 км. В г. Новороссийске.
Доказательств того, что ФИО1 разрешена торговля именно на территории памятника затонувшим кораблям по ул. Сухомийское шоссе, 12 км. в г. Новороссийске суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Краснодарского края №608 от 23.07.03 г. «Об административных правонарушениях».
При составлении протокола и вынесении постановления соблюдены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении отражено событие и обстоятельства административного правонарушения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащие удовлетворению.
При разбирательстве дела арбитражным судом апелляционной инстанции, нарушений арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.156, 159, 266, 267, 268, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2007г. по делу № А-32-23704/2006-48/515-72 АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий М.М.Данько
Судьи С.В. Моргунов