Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Юг-Автокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года (судья Харченко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года (судьи Сулименко Н.В., Демина Я.А., Долгова М.Ю.) по делу № А32-24011/2021, установил следующее.

ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Краснодару (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании
ООО «Юг-Автокомплект» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 ноября 2021 года, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, из представленных уполномоченным органом сведений из ЕГРН следует, что в пределах года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должник произвел отчуждение недвижимого имущества, что свидетельствует о совершении должником подозрительных сделок, оспаривание которых может быть источником финансирования процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в обоснование которого указал следующее.

По состоянию на 01.06.2021 у должника образовалась задолженность по налогам и сборам в размере 1 971 909 рублей 13 копеек, из которых 1 572 951 рубль 63 копейки основного долга и 398 957 рублей 50 копеек пени.

В соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) уполномоченный орган направил в адрес должника требование об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций от 09.08.2018 № 547402 и 547651, от 16.08.2018 № 547995, от 07.09.2018 № 548428, от 28.09.2018 № 230363, от 03.10.2018 № 549095, от 23.11.2018 № 552314, от 10.12.2018 № 552620, от 24.12.2018 № 231487, от 18.01.2019 № 553701, от 22.02.2019 № 554727, от 05.04.2019 № 555033.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, на основании статьи 46 Налогового кодекса уполномоченный орган принял решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 06.09.2018 № 248218 и 248219, от 20.09.2018 № 249071, от 23.10.2018 № 249451, № 250093, от 06.11.2018 № 250833, от 21.12.2018 № 253217, от 16.01.2019 № 253613, от 31.01.2019 № 253954, от 19.02.2019 № 254650, от 22.03.2019 № 255069, от 13.05.2019 № 255463.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса уполномоченный орган направила в службу судебных приставов постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика от 11.10.2018 № 59299, от 25.01.2019 № 60830, от 22.04.2019 № 62034, от 26.08.2019 № 6246.

Служба судебных приставов вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2018 № 72482/18/23042-ИП, от 28.01.2019 № 4139/19/23042-ИП, от 23.04.2019 № 38845/19/23042-ИП, от 18.09.2019 № 101522/19/23042-ИП, которые не окончены.

В ходе налогового администрирования, в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

Согласно сведениям бухгалтерской отчетности кредиторская задолженность составляет 27 249 тыс. рублей; 08.02.2019 должник представил последнюю налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года.

За должником зарегистрировано (ранее зарегистрировано) следующее имущество: объект недвижимости (нежилые помещения) площадью 1175,2 кв. м, ограничение права – ипотека, дата регистрации права 09.02.2018, дата прекращения права 11.01.2021; объект недвижимости (нежилые помещения) площадью 50,3 кв. м, ограничение права – ипотека, дата регистрации права – 13.02.2018, дата прекращения права – 14.01.2021; объект недвижимости (нежилое помещение, котельная) площадью 1255,5 кв. м, ограничение права – ипотека, дата регистрации права – 27.11.2007; объект недвижимости (нежилое помещение, котельная) площадью 16,1 кв. м, ограничение права – ипотека, дата регистрации права – 27.11.2007; объект недвижимости (нежилое помещение, котельная) площадью 16,1 кв. м, ограничение права – ипотека, дата регистрации права – 27.11.2007, дата прекращения права – 14.01.2021; земельный участок площадью 3542 кв. м, дата регистрации права – 12.03.2007, дата прекращения права – 14.01.2021.

Ссылаясь на то, что задолженность должник не оплатил, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением.

Определением суда от 24 июня 2021 года заявление уполномоченного органа принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суды руководствовались статьями 20.1, 20.7, 28, 57, 59, 131, 132 Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,

Суды установили, что представленная бухгалтерская отчетность должника за 2017 год содержит сведения о запасах на сумму 29 292 тыс. рублей, дебиторской задолженности на сумму 50 604 тыс. рублей, однако фактическое наличие у должника запасов на указанную сумму, а также документы, подтверждающие реальную возможность взыскания дебиторской задолженности, отсутствуют. Указанные сведения актуальны по состоянию на 31.12.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник располагает указанными активами на дату рассмотрения судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также подтверждающие факт наличия у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), отсутствуют сведения о вероятности обнаружения имущества должника в будущем.

В ходе рассмотрения дела уполномоченный орган не представил доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием.

Суды исследовали довод о том, что сделки должника по отчуждению недвижимого имущества имеют признаки подозрительности, носят характер предположения и не подтвержден какими-либо фактами, которые могут свидетельствовать о недействительности сделок, и обоснованно отклонили его.

Предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не могут являться единственным основанием для введения судом процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества.

Проведение процедуры банкротства должника, при отсутствии у него имущества, не соответствует установленным Законом о банкротстве целям - удовлетворению требований кредиторов, а приведет лишь к необходимости несения дополнительных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а не к погашению кредиторской задолженности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие у должника имущества, воля на финансирование процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), кредиторы и должник не выразили, суды прекратили производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу № А32-24011/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

Е.Г. Соловьев