Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Триумф Си Сервис» (ИНН 2315156044, ОГРН 1092315005672) – Костенко И.И. (доверенность от 15.10.2014), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Иван Витаминов» (ИНН 6454081668, ОГРН 1066454048715), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф Си Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-24317/2014, установил следующее.

ООО «Иван Витаминов» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Триумф Си Сервис» о взыскании 365 858 рублей 17 копеек неосновательного обогащения,
3191 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
и 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2015, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать
в иске. Заявитель указывает, что спорная сумма перечислена истцом на основании выставленных ему счетов на оплату товара, поэтому между сторонами сложились договорные отношения. Ответчик, не получив полную оплату за товар, приостановил поставку в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судом неверно применены нормы пункта 3 статьи 487 Кодекса, так как неисполнение истцом обязательства по оплате товара в полном объеме не дает ему право требовать передачи товара, а также начислять проценты. Из претензии истца следует, что он отказался от получения товара, в связи ответчик понес убытки. Кроме того, истцом не приняты меры досудебного урегулирования спора.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать
по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик выставил истцу счет от 14.05.2014 № 23
на оплату 27 тыс. кг лука на сумму 200 тыс. рублей, а также счет от 29.05.2014 № 62 на оплату фруктов и овощей на сумму 165 858 рублей 17 копеек.

Платежными поручениями от 15.05.2014 № 432 и от 02.06.2014 № 1565 истец со ссылкой на указанные счета перечислил ответчику 365 858 рублей 17 копеек.

Полагая, что денежные средства перечислены ошибочно, истец в письме от 05.06.2014 просил ответчика произвести их возврат. Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 и пунктом 3 статьи 434 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

На основании статьи 433 и пункта 3 статьи 438 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий
по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выставление ответчиком в адрес истца счетов от 14.05.2014 № 23 и
от 29.05.2014 № 62 на общую сумму 365 858 рублей 17 копеек, является офертой,
при этом перечисление истцом денежных средств по указанным счетам выступает в качестве акцепта. Данные действия привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 Кодекса о купле-продаже.

На основании пункта 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Поскольку обязательство по отгрузке оплаченного товара ответчиком не исполнено и, как усматривается из материалов дела, товар реализован им третьим лицам, а денежные средства истцу не возвращены, суды обоснованно взыскали сумму предоплаты.

Применение судом первой инстанции норм о неосновательном обогащении не повлияло на результат рассмотрения спора, поэтому соответствующий довод не может быть принят во внимание.

Ссылка на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонена апелляционным судом, так как сторонами данный порядок не согласован. Иные доводы жалобы не влияют на законность судебных актов.

Контррасчет суммы процентов ответчик не представил, мотивы относительно правомерности их взыскания в кассационной жалобе не привел.

Таким образом, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу
№ А32-24317/2014оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи К.К. Айбатулин

Л.И. Савенко