Гражданский кодекс часть 1

товарищество с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» (далее – заявитель, ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможня) от 22.04.2021 № 10317000-1316/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, судом первой инстанции не было установлено, что административным органом при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так в описательной части указано, что материалы по делу об административном правонарушении №10317000-1316/2020 рассматривается и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни подполковник таможенной службы ФИО1, в то же время постановление подписано и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни подполковник таможенной службы
ФИО2 Ни административным органом, ни судом не был рассмотрен и не исследовался вопрос, какие зависящие от Общества меры по сохранности перевозимых товаров не были предприняты и не нашел отражения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении, ни в решении суда. Ведь из материалов дела четко установлено, что доступа к грузу не было, из этого возникает вопрос как можно, что-то утратить, если к этому нет доступа.

В отзыве на апелляционную жалобы Новороссийская таможня просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении копии определения от 27.12.2021 и списка почтовых отправлений к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении копии определения от 27.12.2021 и списка почтовых отправлений к материалам дела.

От товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Суд протокольным определением приобщил дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителей в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителей Новороссийской таможни в онлайн судебном заседании.

В назначенное время представители Новороссийской таможни не обеспечили подключение к онлайн судебному заседанию посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Суд не усматривает технических неполадок информационной системы «Картотека арбитражных дел» и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Новороссийской таможни.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 должностным лицом таможенного органа в отношении ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении
№ 10317000-1316/2020 и проведении административного расследования по ч. 1
ст. 16.9 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт недоставки части товара «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках 25кг на поддонах) марка FL7000» в количестве 454 грузовых мест, брутто 11350 кг., перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД)
№ 39850715/240120/0000248.

09.03.2021 должностным лицом Новороссийской таможни в отношении
ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» составлен протокол об административном правонарушении № 10116000-1316/2020 по ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ - недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

22.04.2021 должностным лицом Новороссийской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-1316/2020 на основании которого ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные несоблюдением перевозчиком своей общественной обязанности по обеспечению сохранности перевозимого товара, находящегося под таможенным контролем, выразившейся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 с целью убытия товара с таможенной территории Союза таможенным постом «Бейнеу» Департамента государственных доходов по Мангистауской области Министерства финансов Республики Казахстан был осуществлен выпуск товара «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках по 25 кг на поддонах) марка FL7000» в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД
№ 39850715/240120/0000248.

В соответствии с графами, указанными в ТД № 39850715/240120/0000248 отправителем товара является СП ООО «UZ-KOR GAS CHEMICAL» Республика Узбекистан; получателем товара является «Lotte chemical corporation 14 F-16f, KR LOTTE WORLD TOWER REPUBLIC OF KORE OLYMPIC-RO SONGPA» (гр.8); количество грузовых мест – 2420 (гр.6); код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС – 390120 (гр.33); вес брутто товара – 61961,240 кг (гр.35); общая стоимость товара 38841 долл. США (гр. 22).

Перевозка товара «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках 25 кг на поддонах) марка FL7000» в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № 39850715/240120/0000248 (ж/д накладная от 21.01.2020 У-73 767556) от станции «Кырк-кыз» до станции «Новороссийск эксп.» была осуществлена в железнодорожном вагоне 29126281 перевозчиками АОУТИ «Узбекжд», АО «КТЖ-Грузовые перевозки» (в настоящее время ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки»), ОАО «РЖД».

13.02.2020 железнодорожный вагон № 29126281 прибыл в регион деятельности Новороссийской таможни с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита, при этом нарушение пломб, примененных как средства идентификации таможенным органом отправления, не установлено

13.02.2020 должностным лицом таможенного органа была завершена таможенная процедура таможенного транзита по ТД № 39850715/240120/0000248, в связи с чем в железнодорожной накладной от 21.01.2020 У-73 767556 проставлен штамп «товар поступил» (лнп 271) (11ч. 21 мин.).

14.02.2020 должностным лицом таможни в присутствии сотрудника Новороссийского линейного отдела МВД России на транспорте, сюрвейера и представителя грузополучателя с целью перетарки товара «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках 25 кг на поддонах) марка FL7000» из жд вагона
№ 29126281 в контейнеры №№ MRKU06365068, PONU1848162 в соответствии со ст. 338 ТК ЕАЭС проведено таможенное наблюдение.

В ходе проведения таможенного наблюдения
(АТН № 10317110/140220/001948) установлен факт недоставки части товара «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках 25 кг на поддонах) марка FL7000» в количестве 454 грузовых мест, весом 11350 кг при перевозке товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по
ТД № 39850715/240120/0000248.

В целях выяснения, обстоятельств недоставки части товара «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках 25 кг на поддонах) FL7000» в количестве 454 грузовых мест, весом 11350 кг, таможенным органом установлено, что погрузка товара осуществлена отправителем в количестве 2420 грузовых мест, весом брутто 61961,24 кг (с учетом веса паллетов).

23.01.2020 осуществлен прием железнодорожного вагона 29126281 с товаром перевозчиком ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» от АОУТИ «Узбекжд» без претензий в количестве товара согласно перевозочному документу, жд вагон передан в исправном состоянии.

24.01.2020 таможенным постом «Бейнеу» Департамента государственных доходов по Мангистауской области Министерства финансов Республики Казахстан осуществлен выпуск товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 39850715/240120/0000248 в количестве 2420 грузовых мест, весом брутто товара 61961,24 кг.

24.01.2020 железнодорожный вагон 29126281 с товаром был принят перевозчиком ТОО «КТЖ ГП» в исправном состоянии.

25.01.2020 на станции Межгосударственный стыковой пункт (далее - МГСП) «МГСП Аксарайская» было осуществлено взвешивание жд вагона 29126281, при этом вес брутто составил 77850 кг, согласно документа 88800 кг, разность составила 10950 кг, что подтверждает акт общей формы от 25.01.2020
№ 1/28.

26.01.2020 на станции «МГСП Аксарайская» было осуществлено повторное взвешивание жд вагона 29126281, в соответствии с которым установлено уменьшение веса брутто товара на 11450 кг, что подтверждает акт общей формы от 1/35 от 26.01.2020.

29.01.2020 железнодорожный вагон 29126281 был возвращен на станцию Ганюшкино (Республика Казахстан).

По требованию Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» на станции Ганюшкино составлен коммерческий акт от 31.01.2020 № 0012042/4 о несоответствии веса товара в жд вагоне 29126281, после чего 01.02.2020 железнодорожный вагон 29126281 был принят перевозчиком ОАО «РЖД» по передаточной ведомости № 2918.

Согласно представленным товаросопроводительным документам, а также информации в ТД № 39850715/240120/0000248, ориентировочная стоимость товара, «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках 25кг на поддонах) марка FL7000» в количестве 454 грузовых мест, вес брутто 11350 кг составляет 440 776 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Согласно п. 4 ст. 143 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита в соответствии со ст. 144 ТК ЕАЭС, определяет место доставки товаров в соответствии со ст.ст. 145, 263 и 304 ТК ЕАЭС, осуществляет идентификацию товаров, документов на них в соответствии со ст. 341 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 ст. 222 Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ТК ЕАЭС при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Ответственность за неисполнение обязанностей перевозчика при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита несет железнодорожный перевозчик, принявший товары к перевозке по территории одного из государств-членов в порядке, установленном международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств либо законодательством государств-членов в области транспорта, если передача товаров осуществляется между железнодорожными перевозчиками одного государства-члена.

За неисполнение обязанностей при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожный перевозчик, указанный в абзаце первом настоящего пункта, несет ответственность в соответствии с законодательством того государства-члена, к перевозке по территории которого приняты товары.

В соответствии с п. 4. ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, железные дороги освобождаются от ответственности:

1) за недостачу массы штучного груза, перевозимого в таре или в обвязке, если груз был выдан получателю при полном количестве мест, в исправной таре или обвязке и при отсутствии внешних признаков доступа к содержимому, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза;

2) за недостачу массы штучного груза, перевозимого без тары или обвязки, если груз был выдан получателю при полном количестве мест и при отсутствии внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза;

3) за недостачу массы и количества мест груза, если груз, погруженный отправителем в вагон или контейнер, в котором перевозился груз, был выдан получателю за исправными пломбами отправителя или станции отправления, наложенными в соответствии с положениями §8 статьи 9, а также без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы и количества мест груза.

Статьей 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - Конвенция) от 19.05.1956 также предусмотрено, что транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

При этом перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (часть 2 статьи 17 Конвенции).

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что недоставка груза вызвана чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, организации не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В частности, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя), особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа, недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути, сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В соответствии со ст. 151 ТК ЕАЭС в месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены.

Товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток.

Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы:

- в отношении товаров, перевозимых с использованием водного, воздушного или железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, установленного законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

От имени перевозчика действия, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут быть совершены лицами, действующими по поручению такого перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По требованию таможенного органа перевозчик обязан предъявить товары.

Таможенный орган назначения в течение 1 часа с момента представления документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, регистрирует их подачу в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенный орган назначения завершает действие таможенной процедуры таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 4 часов рабочего времени таможенного органа с момента регистрации подачи документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, а в случае, если подача таких документов зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.

В случае принятия решения таможенным органом о проведении таможенного досмотра срок завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа назначения, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа назначения либо лиц, их замещающих, может быть продлен на время, необходимое для проведения таможенного досмотра, но не более чем на 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации подачи документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, если законодательством государств-членов не установлен менее продолжительный срок в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствии п.2 ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

В соответствии п.4 ст. 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Суд приходит к выводу, что перевозчиком ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» в нарушение пп.1 п.1 ст. 150 ТК ЕАЭС не доставлена часть товара «полиэтилен высокой плотности в гранулах (в мешках 25 кг на поддонах) марка FL7000» в количестве 454 грузовых мест, весом брутто 11350 кг при перевозке товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по
ТД № 39850715/240120/0000248.

Частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о совершении
ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективную сторону вмененного предприятию правонарушения согласно диспозиции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ образует выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Субъектом правонарушения при недоставке товаров являются лица, на которых таможенным законодательством таможенного союза возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров. Обязанность по доставке и обеспечению сохранности товаров таможенным законодательством возложена на перевозчика, в данном случае перевозчиком является ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки».

Согласно письма ФТС России от 17.04.2014 № 18-12/11865 следует, что частичная недоставка, то есть случаи, когда часть товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, доставлена в установленное таможенным органом место доставки, а другая часть утрачена, свидетельствует о необеспечении перевозчиком сохранности товаров и соответственно о исполнении им обязанностей. При таких обстоятельствах перевозчик несёт ответственность в соответствии с законодательством государства – члена Союза, на территории которого выявлено нарушение. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении должно приниматься по законодательству страны, таможенным органом которой выявлено такое правонарушение.

В соответствии с Решением Объединённой коллегии таможенных служб государств – членов Союза подписанного 12.02.2014 в г. Новополоцк, к сведению принята информация о проблемах правоприменительной практики привлечения таможенными органами перевозчиков к административной ответственности за недоставку товаров в случаях осуществления таможенного транзита через территорию двух и более государств – членов Союза. По итогом которого, установлено, что в случаях частичной недоставки (утраты) товаров необходимо руководствоваться общими принципами Договора (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 50) и возбуждать дела об административном правонарушении по месту выявления административного правонарушения.

Согласно п.п. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, в связи с выявлением административного правонарушения, на территории железнодорожной станции Аксарайская - межгосударственный стыковой пункт Российской Федерации со стороны Республики Казахстан, решение о возбуждении дела об административном правонарушении правомерно было принято таможенным органом, выявившим указанное правонарушение – Новороссийской таможней.

Доводы товарищества о том, что в его действиях отсутствовала вина, как обязательный признак состава правонарушения, поскольку общество не могло предпринять никаких мер в связи с отсутствием доступа к товару, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Вина ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» выражается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также в непринятии перевозчиком каких либо дополнительных, достаточных и разумных мер к обеспечению сохранности перевозимых товаров.

Являясь профессиональным перевозчиком, Общество имело реальную и объективную возможность для обеспечения сохранности перевозимого товара и принятия необходимых и достаточных мер, препятствующих доступу третьих лиц к перевозимому грузу, с учетом конкретных условий перевозки. При этом, методы осуществления охраны не имеют правового значения в целях привлечения к административной ответственности перевозчика, поскольку суд оценивает вину и степень принятия необходимых мер для сохранности груза не охраны, а таможенного перевозчика как субъекта административной ответственности, который обязан доставить груз в место назначения в том количестве, в котором принял его к перевозке.

ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки», являясь таможенным перевозчиком и выполняя свои функции на постоянной профессиональной основе, обладая опытом в области перевозок, должно было предпринять меры, способствующие выполнению возложенной на него обязанности.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяет сделать вывод о не принятии Обществом мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих ему надлежащим образом выполнять требования таможенного законодательства, не установлены.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что при принятии оспариваемого постановления, составлении названного протокола об административном правонарушении таможенным органом соблюдены процессуальные требования КоАП РФ при назначении административного наказания; существенных нарушений, являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления, таможенным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Ссылки товарищества на то, что в описательной части указано, что материалы по делу об административном правонарушении №10317000-1316/2020 рассматривается и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни подполковник таможенной службы ФИО1, в то же время постановление подписано и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни подполковник таможенной службы ФИО2, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таможенный орган представил в суд апелляционной инстанции определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 27.12.2021, приказ от 19.04.2021 № 636 о командировании ФИО3 и об исполнении обязанностей ФИО2. Из представленных документов следует, что во вводной части была исправлена опечатка, указано должностное лицо ФИО2, который рассматривал материалы административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В рассматриваемом случае совершенное Обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное, поскольку Обществом, как перевозчиком не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, а также тот факт, что совершенное Обществом правонарушение носит публично-правовой характер и заключается в нарушении обязательных правил таможенного оформления товара.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, совершенное Обществом правонарушение по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Размер административного штрафа назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение товарищества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для товарищества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности, в материалы дела не представлены.

Товариществом не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности.

Принимая во внимание вышеуказанное, апелляционный суд полагает, что оспариваемое постановление Новороссийской таможни от 22.04.2021 о назначении товариществу административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-1316/2020 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных товариществом требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу
№ А32-24605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов