Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2; старшему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

ФИО3

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Три'О"

об оспаривании бездействий; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сеан" (далее – заявитель,
ООО "Сеан", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в виде не передачи 26.02.2018 судебному приставу-исполнителю исполнительного листа серии
ФС № 013202912 от 14.08.2017; об оспаривании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии
ФС № 013202912 от 14.08.2017; об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на имущество должника; об обязании направить в адрес взыскателя доказательства наличия либо утраты (акт об утрате) исполнительного листа серии ФС № 013202912 от 14.08.2017; об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 013202912 от 14.08.2017; об обязании направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства; об обязании направить в адрес взыскателя постановление о наложении ареста на имущество должника; об обязании в связи с не проведением надлежащих исполнительных действий направить в адрес взыскателя документы, свидетельствующие обо всех проведенных исполнительных действий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Три'О".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа, выраженное в не направлении копии постановления от 21.02.2018 о возбуждении исполнительного производства № 21829/18/23023-ИП в адрес общества с ограниченной ответственностью «СЕАН», г. Краснодар. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СЕАН», г. Краснодар, посредством направления в его адрес копии постановления от 21.02.2018 о возбуждении исполнительного производства № 21829/18/23023-ИП. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сеан" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда по делу
№ А32-24692/2018 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю в виде не направления в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на имущество должника в порядке статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007; обязать ГОСП по г.Анапе направить в адрес взыскателя доказательства наличия исполнительного листа серии ФС № 013202912 от 14.08.2017 по делу № А32-23278/17; обязать направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие проведение исполнительных действий, предусмотренных статьями 64-67, 67.1-68, 94-95 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебным приставом-исполнителем и принять по настоящему делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный пристав-исполнитель фактически формально провел исполнительные действия по месту регистрации юридического лица путем составления акта совершения исполнительных действий, зафиксировав факт регистрации по адресу должника, не произвел исполнительные действия предусмотренные статьями 64-67, 67.1-68, 94-95 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Общество полагает, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя принятое им решение в порядке части 2 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, тем самым нарушил права взыскателя, предусмотренные указанное статьей.

От ООО "Сеан" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ООО "Сеан" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 12.12.2017
№ 800 заявитель обратился к старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю
ФИО3 с целью предъявления исполнительного листа к исполнению; указанным заявлением общество просило возбудить исполнительное производство; данным заявлением предъявлялся к исполнению исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 013202912.

Названное заявление с приложением исполнительного листа
ФС № 013202912 и бухгалтерского баланса с отчетом о прибылях и убытках было направлено взыскателем в адрес Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 14.02.2018 заказным письмом с описью вложения в ценное письмо.

Ссылаясь на наличие в деяниях должностных лиц Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю оспариваемого бездействия, указывая на то, что исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 7, 8, 10 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» также регламентировано, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве»).

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства, по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт соблюдения указанных положений ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве», а также факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства фактически следует, что 21.02.2018 судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании поступившего заявления ООО «СЕАН» и исполнительного листа ФС № 013202912 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 21829/18/23023-ИП; предмет исполнения - задолженность в размере 27 274,5 руб., должник - ООО «ТРИ'О», взыскатель - ООО «СЕАН»; указанное определяет фактическое исполнение обязанности по передаче судебному приставу-исполнителю названного заявления взыскателя и исполнительного документа после их поступления в подразделение судебных приставов, свидетельствует о фактическом возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании указанного поступившего исполнительного листа.

Судом первой инстанции установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение названных положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена, указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения по существу заявленных требований указанное исполнительное производство не окончено, указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением общества в суд носило длящийся, непрекращающийся характер.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом первой инстанции установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2012 по делу
№ А53-18852/2011 (Определением ВАС РФ от 16.08.2012 № ВАС-10156/12 отказано в передаче дела № А53-18852/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.), в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу № А53-4521/2013.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 21829/18/23023-ИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СЕАН», посредством направления в его адрес копии постановления 21.02.2018 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 013202912.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что ГОСП по г.Анапе не направил в адрес взыскателя доказательства наличия исполнительного листа серии ФС № 013202912 от 14.08.2017 по делу № А32-23278/17 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего заявления ООО «СЕАН» и исполнительного листа ФС № 013202912 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 21829/18/23023-ИП, что является доказательством наличия в производстве судебного пристава- исполнителя исполнительного листа. Суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 21829/18/23023-ИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СЕАН», посредством направления в его адрес копии постановления 21.02.2018 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 013202912.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав - исполнитель бездействовал, что выразилось в не направлении в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на имущество должника, по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым «прибыв по адресу регистрации должника установлено, что должник свою деятельность не ведет, со слов хозяев домовладения ООО «Три'О» по адресу значится лишь зарегистрированным».

Из материалов исполнительного производства также следует, что исполнительное производство находится на исполнении, следовательно, судебный пристав - исполнитель имеет возможность в дельнейшем осуществлять свои действия в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель фактически формально провел исполнительные действия по месту регистрации юридического лица путем составления акта совершения исполнительных действий, зафиксировав факт регистрации по адресу должника, не произвел исполнительные действия предусмотренные статьями 64-67, 67.1-68, 94-95 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования заявителя в суде первой инстанции были сформулированы следующим образом: обязать руководителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в связи с не проведением надлежащих исполнительных действий направить в адрес взыскателя документы, свидетельствующие обо всех проведенных исполнительных действиях, предусмотренных ст. 64-67, 67.1-68, 94-95 Закона об исполнительном производстве.

В заявлении заявитель не персонифицировал судебного пристава- исполнителя, не сформулировал конкретно какие надлежащие исполнительные действия не были проведены.

Суд первой инстанции согласно заявленным требованиям рассмотрел заявление ООО «СЕАН», установил, что судебным приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2018, составлен акт о совершении исполнительных действий от 16.03.2018.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, обязал направить копию постановления 21.02.2018 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 013202912.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять акт совершения исполнительных действий сторонам исполнительного производства.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией ФАС Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 25.07.2012 по делу № А32-38913/2011.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом, в удовлетворении требования заявителя в названной части правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018 по делу
№ А32-24692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи М.В. Ильина

Н.Н. Смотрова