Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Аптечный склад» Марий Эл» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии в городе Йошкар-Оле о рассмотрении дела об административном правонарушении №380.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 заявление было удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Административной комиссии в городе Йошкар-Оле судебных расходов в сумме 15000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 02.03.2022 суд взыскал с казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад» Марий Эл» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Республики Марий Эл обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права. Министерство финансов Республики Марий Эл должно быть привлечено к участию в деле, поскольку решением затронуты его права и интересы, как исполнителя судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств Республиканского бюджета.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «Аптечный склад» Марий Эл» (заказчик) и ООО «УК «Апрель» (исполнитель) был заключён договор об оказании юридических услуг от 01.06.2021 (далее - Договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по заявлению ООО «Аптечный склад» Марий Эл» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в г.Йошкар-Оле от 18.05.2021 №308 о привлечении к административной ответственности.

В соответствие с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязуется выполнить следующие юридические работы: сбор, изучение и анализ судебной практики, консультация; подготовка заявления; сбор и подготовка пакета документов к заявлению, направление сторонам и в суд; отслеживание дела и формирование доказательственной базы по делу и в ходе судебного разбирательства; составление и подача письменных ходатайств, заявлений и возражений; направление документов сторонам.

Пунктом 4.1 Договора определено, что стоимость работ определяется исходя из оказанного по факту объёма услуг и указывается в приложение №1 к договору.

Актом об оказании услуг от 06.12.2021 №153 выполненные работы приняты ООО «Аптечный склад» Марий Эл».

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платёжным поручением от 10.12.2021 №430645 на сумму 15000 рублей.

Факт оказания услуг ООО «УК «Апрель» по представлению интересов Общества подтверждается: консультацией по вопросу наличия правовых оснований для оспаривания постановления, составлением заявления и подготовкой пакета документов, представление интересов в суде первой инстанции (1 заседание), составление и направление заявления о взыскании судебных расходов, составление и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Республики Марий Эл указывает, что необоснованно не было привлечено к участию в деле, поскольку является финансовым органом по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств Республиканского бюджета. Решением суда затронуты права и интересы министерства.

Данный довод не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле заинтересованным лицом является Административная комиссия в городе Йошкар-Оле, которой было принято оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Административная комиссия в городе Йошкар-Оле создана Решением Собрания депутатов городского округа города Йошкар-Ола от 21.03.2013 № 553- V и действует в соответствии с Законом Республики Марий Эл № 80-з от 30.12.2008 «Об административных комиссиях в Республике Марий Эл» (далее- Закона № 80-з от 30.12.2008).

Правовой статус административной комиссии в городе Йошкар-Оле определен в статье 1 Закона Республики Марий Эл Закона № 80-з от 30.12.2008, согласно которой административные комиссии в Республике Марий Эл - коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных 3 правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в районах и городах республиканского значения.

Пунктом 3 статьи 1 Закона Республики Марий Эл Закона № 80-з от 30.12.2008 определено, что финансирование административных комиссий производится за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл.

Судебные акты по обращению взыскания на средства республиканского бюджета Республики Марий Эл исполняются Министерством финансов Республики Марий Эл в соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счёт казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, учитывая, что заинтересованным лицом по делу является административная комиссия, которая финансируется за счет республиканского бюджета Республики Марий Эл, то взыскание судебных расходов должно осуществляться за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл и исполнятся Министерством финансов Республики Марий Эл.

Следовательно, министерство является лишь исполнителем судебного акта, распорядителем бюджетных средств и обоснованно не было привлечено к участию в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные Обществом в обоснование судебных расходов документы, пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам

Принимая во внимание предмет и характер спора, объем проделанной представителем заявителя работы, количество участия в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к выводу о возможном взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., из которых: 5000 руб. - составление заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии; 1 000 руб. - консультация; 5000 руб. - участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции 15.10.2021; 3500- составление и направление заявления о взыскании судебных расходов; 500 руб. - составление и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства, как основанные на неверном толковании норм законодательства, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и которые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу №А32-25194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Пименов