Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №341/130 от 13.09.2006 о наложении административного штрафа в сумме 40 000 руб. в соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

при участии ФИО1 – представителя ЗАО «Тандер» по доверенности от 18.01.2007,

установил:

ЗАО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Инспекции ФНС по Калининскому району г.Уфы №341/130 от 13.09.2006 о привлечении заявителя к административной ответственности и наложении административного штрафа в сумме 40 000 руб. в соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2006 по делу №А-32-25201/2006-34/416-60 АЖ заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно не соблюдены положения ст.28.2 КоАП РФ.

Инспекция ФНС по Калининскому району г.Уфы, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение от 21.11.2006 отменить. Инспекция считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «Тандер» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По мнению инспекции, факт получения извещения подтверждается светокопиями и факсограммами почтовых реестров №4662 от 18.08.2006 и №4995 от 31.08.2006.

ЗАО «Тандер» в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан поступило ходатайство о замене стороны по делу: заменить ИФНС России по Калининскому району г. Уфы на МРИ ФНС России №31 по Республике Башкортостан.

Из представленных документов следует, что во исполнение приказа Федеральной налоговой службы от 20.10.2006 №САЭ-3-15/723 «О структуре Управления ФНС России по Республике Башкортостан», приказа Управления ФНС по Республике Башкортостан от 08.11.2006г. №15-04/277 «О реорганизации территориальных органов ФНС России в Республике Башкортостан», приказа Управления ФНС по Республике Башкортостан от 11.12.2006 №15-04/256 «О структуре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан», приказом инспекции ФНС России по Калининскому району г. Уфы от 29.12.2006г. №18-03/1 «О реорганизации Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Уфы и МРИ ФНС России №7 по Республике Башкортостан в МРИ ФНС России №31 по Республике Башкортостан» произведена реорганизация путем слияния ИФНС России по Калининскому району г. Уфы и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Башкортостан в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан.

В соответствии с п.1 ст.58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, суд апелляционной инстанции производит замену лица, участвующего в деле - Инспекции ФНС по Калининскому району г.Уфы его правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан (МРИ ФНС №31 по РБ) извещена о времени и месте судебного заседания, однако явку своего представителя не обеспечила, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От МРИ ФНС №31 по РБ поступили возражения на отзыв ЗАО «Тандер», где налоговый орган указывает на надлежащее извещение лица, привлеченного к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки путем направления заказных писем без уведомления о вручении, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции. Кроме того, продавцу ФИО2 было вручено извещение для передачи законному представителю о необходимости явиться 18.08.2006 для составления протокола. Налоговый орган указывает, что заявитель не оспаривает факт совершения правонарушения и свою вину, поэтому довод заявителя о невозможности установить содержание корреспонденции, направленной в его адрес согласно имеющемуся в материалах дела реестру, не мог быть положен в основу решения о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.08.06 государственным налоговым инспектором инспекции ФНС Российской Федерации по Калининскому району г. Уфы проведена проверка принадлежащего ЗАО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки составлен акт проверки № 130 от 17.08.2006 и протокол осмотра №000299 от 17.08.2006 (л.д. 25 – 27, 32 – 34) о том, что выявлен факт реализации алкогольной продукции - коктейля «Молотов» со вкусом джина и розового грейпфрута 1,5 л в количестве 24 шт. по цене 43 руб. при отсутствии надлежаще оформленного ценника.

По итогам административного расследования налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 341/130 от 30.08.06 (л.д., 28 - 29). Усматривая в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальник Инспекции ФНС Российской Федерации по Калининскому району г. Уфы вынес оспариваемое постановление № 341/130 от 13.09.2006 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Полгая, что у налогового органа нет полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ЗАО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления № 341/130 от 13.09.2006 незаконным и его отмене. Кроме того, заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

О совершении административного правонарушения в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что протоколом не только осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и определяется последующее принятие решения по делу, действующим законодательством предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

Согласно части 2 статьи 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (части 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, каковыми, в соответствии с настоящим Кодексом, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (части 1, 2 статьи 25.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В протоколе об административном правонарушении № 341/130 от 30.08.06 отсутствуют сведения о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей. В материалах дела отсутствует доказательства вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещения о составлении 30.08.06 в 09-00 протокола об административном правонарушении (л.д. 36) и определения о назначении 13.09.06 в 10-30 рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 37); не выяснены причины неявки лица,привлекаемого к административной ответственности.

Представленные заинтересованным лицом в материалы дела светокопии и факсограммы почтовых реестров № 4662 от 18.08.06 и № 4995 от 31.08.06 об отправке заказных писем (л.д. 38, 39, 47, 48, 57 – 60) не являются доказательством надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку из них невозможно установить, корреспонденция какого содержания направлялась в адрес ЗАО «Тандер». В данном случае нет оснований утверждать, что ЗАО «Тандер» было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, но не обеспечило явку своего законного представителя, поскольку доказательств вручения извещений налоговый орган суду не представил.

Согласно позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10), положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Вследствие этого, суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Постановление №341/130 от 13.09.2006 содержит сведения о том, что

правонарушение выразилось в реализации алкогольной продукции без надлежащего оформления ценника, что является нарушением ст.11, 26 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п.141 «Правил продажи отдельных видов товаров».

В соответствии с п.141 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (ред. от 23.05.2006) (далее – Правила), при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. При продаже вина в розлив указываются наименование и цена за 1 л и 0,1 л.

Из имеющихся в материалах дела показаний свидетеля ФИО2 (л.д.43 – 44) следует, что на ценнике коктейля «Молотов» со вкусом джина и розового грейпфрута емк.1,5л по цене 43 руб. было указано, что товар является коктейлем «Молотов» со вкусом джина и лимона емк.1,5л по цене 43 руб.

Прикрепление к товару ценника, содержащего недостоверные сведения о товаре, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а не частью 3 статьи 16.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано принял решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в связи с существенными нарушениями административным органом установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка составления протокола и привлечения к административной ответственности, вызвавшими последствия, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и устранение которых невозможно при рассмотрении дела.

Ссылка заявителя на отсутствие у налогового органа полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельной по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.04 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.04 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» установлено, что Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции. Пунктом 5.1.4 Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 23.50 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени вышеуказанных органов вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители; руководитель инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в субъектах Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с частью 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административные дела, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает дело на рассмотрение судье.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет налоговым органам право на составление протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в том числе предусмотренных частью 4 статьи

270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2006 по делу №А-32-25201/2006-34/416-60 АЖ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 48, 65, 71, 266, 268, 269 п.1, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену лица, участвующего в деле - Инспекции ФНС по Калининскому району г.Уфы его правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан, г.Уфа.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2006 по делу №А-32-25201/2006-34/416-60 АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дубина Л.И.

Судьи Грязева В.В.

Капункин Ю.Б.