Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца – Краснодарской краевой общественной организации «Гражданское общество Кубани в целях консолидации населения» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО1 (председатель правления), от ответчика – администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 28.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской краевой общественной организации «Гражданское общество Кубани в целях консолидации населения» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу № А32-25364/2018, установил следующее.

ККОО «Гражданское общество Кубани в целях консолидации населения» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением
к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) о признании общественных обсуждений (в форме слушаний) объекта государственной экологической экспертизы по проекту «Материалы комплексного экологического обследования территории города-курорта Анапа и Темрюкского района Краснодарского края на площади около 36 360 га в целях придания ей правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Анапская пересыпь» – несостоявшимися.

Определением от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2018, в принятии заявления отказано. Суды пришли
к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, правомочность участия общественной организации, как самостоятельного участника
в публичных слушаниях и общественных обсуждениях, установлена в рамках дела
№ А32-2285/2018. Экономический характер спора обусловлен тем, что запрашиваемые
у Минприроды России по Краснодарскому краю документы имеют экономическую составляющую, поскольку подготовлены в рамках осуществления государственным органом действий по оценке намечаемой хозяйственной деятельности объекта экологической экспертизы на окружающую среду.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно
не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный
в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке (Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон
№ 131-ФЗ).

Из устава организации следует, что она является основанным на членстве общественным объединением, созданным по инициативе граждан Российской Федерации на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и реализации общих целей.

В силу статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся
в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

В заявлении организация сослалась на нарушение администрацией процедуры публичных слушаний; предмет публичного обсуждения непосредственно затрагивает права и обязанности 144 лиц – собственников земельных участков, территории которых предполагается использовать для создания природного парка «Анапская пересыпь».

Установив, что Законом № 131-ФЗ прямо не предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд некоммерческих организаций, осуществляющих общественный контроль не в свою защиту, а в защиту неопределенного круга лиц,
суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в принятии заявления в связи
с неподведомственностью спора арбитражным судам.

При этом, суды отметили, что в настоящее время издан приказ Министерства Природных ресурсов Краснодарского края от 15.05.2017 № 587 «О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка «Анапская пересыпь»
о резервировании для государственных нужд Краснодарского края сроком на 3 года земли общей площадью 3 420 840 тыс. кв. м согласно схеме резервируемых земель, с целью последующего создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка «Анапская пересыпь». Утвержден перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель (приложение № 2), в перечне указаны 278 земельных участков. Доказательств того, что в указанный перечень вошел какой либо земельный участок, принадлежащий заявителю, в дело не представлено.

Доводы об экономическом характере спора обоснованно отклонены судами, поскольку сферой деятельности общественной организации в рассматриваемом случае является защита прав граждан, в интересах которых она действует, и спор возник в связи
с осуществлением ею функций общественного контроля, а не предпринимательской или иной экономической деятельности.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов
(часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу
№ А32-25364/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

Е.В. Улько