Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авиа Корпорация «Евразия» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу № А32-25420/2020

по иску АО «Авиакомпания «Якутия»

к ответчику - ООО «Авиа Корпорация «Евразия»

о взыскании задолженности и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Корпорация Евразия» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2733251 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298287 руб. 36 коп. (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 4 л.д. 39-40).

В свою очередь, ООО «Авиа Корпорация Евразия» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к АО «Авиакомпания «Якутия» о взыскании убытков в размере 1414066 руб. 79 коп.

Решением от 29.10.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2493975 рублей неосновательного обогащения, 171918 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 19.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2493975 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка российской Федерации, действующей в соответствующий период времени, начиная с 20.10.2021 по дату фактической оплаты денежных средств. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с АО «Авиакомпания Якутия» в пользу ООО «Авиа Корпорация Евразия» 255065 руб. 40 коп. ущерба. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета требований с ООО «Авиа Корпорация Евразия» в пользу АО «Авиакомпания Якутия» 2557858 руб. 44 коп.

Решение мотивировано тем, что по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества истец перечислил ответчику 24000000 рублей. Основной договор сторонами не заключен, предварительная оплата не возвращена. С учетом произведенных сторонами зачетов встречных требований задолженность ответчика перед истцом составляет 2493975 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, к ответчику по первоначальному иску применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По встречному иску заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного истцом по первоначальному иску как арендатором используемому помещению площадью 60 кв.м и зданию площадью 308 кв.м. Судом установлено, что в период пользования арендованным имуществом арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязанности по проведению текущего ремонта и содержанию помещений в надлежащем состоянии. В целях определения стоимости ремонтных работ, необходимых для приведения объектов в надлежащее состояние, проведена судебная экспертиза. Требование о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительных работ в отношении помещения площадью 60 кв.м удовлетворено с учетом выводов судебной экспертизы. В удовлетворении требования о возмещении ущерба в отношении административного здания площадью 308 кв.м отказано, в связи с истечением срока исковой давности. Срок давности определен с момента прекращения договорных отношений по аренде здания – ноябрь 2016 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении встречного иска, просил его изменить в обжалуемой части (в соответствии с уточнением от 09.02.2022).

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании ущерба в размере 651378 руб. 10 коп. является необоснованным. В гарантийном письме от 15.11.2016 АО «Авиакомпания Якутия» обязалось компенсировать затраты на проведенный ремонт помещений общей площадью 308 кв.м в <...>/Г не позже 01.01.2019. Течение срока исковой давности приостановилось, с 01.01.2019 срок исковой давности начал исчисляться заново. Таким образом, ущерб подлежит возмещению в размере, установленном судебной экспертизой, – 651378 руб. 10 коп.

По ходатайству сторон судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания, техническая возможность участия в веб-конференции обеспечена, представители сторон к онлайн-заседанию не подключились.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.07.2012 между сторонами заключен предварительный договор № 1057/-12 купли-продажи нежилого помещения (с предоплатой по основному договору), в соответствии с которыми обязались заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором (т. 1 л.д. 22-24). Предмет основного договора: по договору купли-продажи недвижимого имущества ООО «Авиа Корпорация Евразия» (продавец) обязалось передать в собственность ОАО «Авиакомпания Якутия» (покупатель) нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 347, состоящее из нежилого здания – гостиница общей площадью 308 кв.м, кадастровый номер 23:00/01:01:15714:347:01, функциональное назначение коммунально-бытовое (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.4 срок, в течение которого стороны обязуется заключить основной договор, не позднее 30.11.2012.

В пункте 2.1 предварительного договора покупатель обязался перечислить продавцу задаток в сумме 24000000 рублей до 20.07.2012.

По дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2012 к предварительному договору стороны изменили срок заключения основного договора – до 02.02.2014 (т. 1 л.д. 25).

Во исполнение предварительного договора, покупатель платежным поручением от 18.07.2012 № 8425 покупатель перечислил продавцу 24000000 рублей.

Основной договор купли-продажи нежилого помещения сторонами не заключен.

В дальнейшем стороны производили зачеты встречных требований ООО «Авиа Корпорация Евразия» по договорам аренды имущества к требованиям АО «Авиакомпания «Якутия» по предварительному договору, согласно акту сверки взаиморасчетов на 31.12.2016 остаток задолженности корпорации перед авиакомпанией по предварительному договору составил 6156375 рублей (т. 1 л.д. 26).

Сторонами 01.01.2018 заключено соглашение о погашении взаимных обязательств (т. 1 л.д. 27-28), по которому АО «Авиакомпания «Якутия» уменьшает задолженность» ООО «Авиа Корпорация Евразия» на сумму 2219200 рублей по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения № 1057/07-12 от 04.07.2012 в счет встречных обязательств по договорам аренды.

Кроме того, в счет задолженности корпорации по предварительному договору авиакомпанией учтена задолженность в размере 1443200 рублей.

В связи с неисполнением корпорацией обязательств по возврату перечисленной оплаты по предварительному договору в размере 2493975 рублей, АО «Авиакомпания Якутия» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства, изложенные выше, являющиеся основанием для первоначальных требований, сторонами не оспариваются, в части удовлетворения требований по первоначальному иску решение не обжалуется.

После прекращения арендных отношений между сторонами, комиссией в составе представителей арендодателя и арендатора 02.03.2018 составлена дефектная ведомость с перечислением видов и объемов работ, необходимых для косметического ремонта административного здания, ранее находящегося в аренде у АО «Авиакомпания «Якутия» (т. 3 л.д. 64-66).

В письме от 06.07.2018 корпорация просила авиакомпанию приступить к выполнению ремонтных работ со ссылкой на пункты 2.3 и 15 договора аренды недвижимого имущества № 15/03-18/421 от 21.03.2018 (т. 3 л.д. 165).

Авиакомпания от проведения ремонтных работ уклонилась.

Ремонтные работы выполнены по заданию и за счет средств ООО «Авиа корпорация Евразия» на основании договоров подряда с третьими лицами (т. 3 л.д. 69-164).

ООО «Авиа Корпорация Евразия», ссылаясь на ненадлежащее содержание АО «Авиакомпания Якутия» как арендатором предоставленных в аренду помещений по адресу: <...>, необходимость проведения ремонтных работ в отношении помещений, возникновение расходов на ремонтные работы в общей сумме 1414066 руб. 79 коп., обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Обжалуемым решением встречный иск удовлетворен частично, с АО «Авикомпания Якутия» в пользу ООО «Авиа корпорация Евразия» взыскано 255065 руб. 40 коп. ущерба с учетом выводов судебной экспертизы о стоимости восстановительных работ в нежилом помещении площадью 60 кв.м (офисное помещение) в здании общей площадью 308 кв.м, кадастровый номер 23:43:0411052:409, расположенное по адресу: <...>/Г.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении встречного иска в размере 651378 руб. 10 коп. (стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, указанных в дефектной ведомости от 02.03.2018).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.06.2016 между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества (т. 2 л.д. 39-49), по условиям которого ООО» Авиа корпорация Евразия» (арендодатель) передает, а АО «Авиакомпания «Якутия» (арендатор) принимает за плату во временное возмездное владение и пользование нежилое здание площадью 308 кв.м, кадастровый номер 23:43:0411052:409, расположенное на земельном участке площадью 689 кв.м с кадастровым номером 23:43:0422002:1660, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации зданий и сооружений гостиницы, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 347/Г. Имущество передано арендатору для использования под офис (пункт 1.2). Имущество передается от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи имущества (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5).

Согласно пункту 2.3 договора арендатор обязался владеть и пользоваться имуществом в пределах разрешенного использования (пункт 1.2 настоящего договора) и в соответствии с установленными техническими, санитарными и противопожарными нормами, а также общепризнанными нормами и правилами общественного порядка, содержать имущество и инженерные системы в надлежащем техническом состоянии и нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием имущества. Техническое обслуживание, эксплуатация электрооборудования в имуществе осуществляется арендатором самостоятельно (при наличии соответствующей лицензии) либо на основании договора с другой лицензированной организацией. Арендатор также обязался в течение 2-х календарных дней с момента прекращения действия договора или его досрочного расторжения вывезти своими силами и за счет собственных средств все движимое имущество, оборудование, материалы, вещи или предметы, отделимые улучшения, являющиеся собственностью арендатора, отремонтировать любые неисправности и повреждения, нанесенные имуществу в результате действий арендатора и передать имущество арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

В случае неисполнения арендатором указанного обязательства, он обязан возместить арендодателю нанесенный ущерб в недельный срок с момента предъявления письменного требования арендодателя, а также возместить иные расходы, которые арендодатель понес или может понести в связи с нанесенным ущербом.

Срок аренды с 01.01.2016 на шесть месяцев (пункт 3.1).

Во исполнение названного договора, арендодатель по акту передал нежилое здание во владение и пользование арендатору (т. 2 л.д. 50).

Акт возврата здания из аренды сторонами не подписан.

В письме от 06.07.2018 арендодатель сообщил арендатору о том, что за время эксплуатации помещения административное здание пришло в неудовлетворительное состояние и требует проведения ремонта (т. 3 л.д. 165).

В письме арендодатель предложил арендатору направить своих специалистов для проведения ремонтных работ либо ремонт будет проведет силами арендодателя с последующим возмещением затрат арендатором.

В материалах дела имеется письмо от 15.11.2016 арендатора к арендодателю, в котором арендатор обязался, в случае подписания акта сдачи имущества без претензий, оплатить в полном объеме произведенные ремонтные работы по устранению повреждений установленных при совместном обследовании данных помещений площадью 308 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Евдокии Бершанской, 347/Г, которые находились в аренде на основании договора аренды недвижимого имущества № 628/06-16 от 27.06.2016 (т. 6 л.д. 136).

В письме арендатор обязался оплатить по заключенным арендодателем договорам подряда при проведении ремонта не позже 31.12.2018.

Сторонами проведен совместный осмотр здания 02.03.2018, по результатам которого составлены акт технического осмотра здания от 02.03.2018 с указанием имеющихся дефектов (т. 4 л.д. 141145) и дефектная ведомость с указанием видов и объемов работ, необходимых для выполнения косметического ремонта административного здания по адресу: <...> (т. 3 л.д. 64-66).

В письме от 14.12.2018 арендодатель сослался на то, что акт возврата помещений был подписан 30.11.2018 с условием возмещения расходов на ремонт в сумме 1439272 руб. 79 коп., однако, данное обязательство не выполнено (т. 3 л.д. 67-68).

В подтверждение произведенных расходов на ремонт административного здания ООО «Авиа корпорация Евразия» представило в материалы дела договоры подряда, акты выполненных работ и платежные поручения по оплате выполненных привлеченными лицами работ (т. 3 л.д. 69-164).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с разногласиями относительно произведенных затрат на выполнение ремонтных работ, судом первой инстанции определением от 08.12.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО ЦНЭ «Экспертъ» ФИО1

Первоначально перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) определить относимость работ, отраженных в актах КС-2, КС-3 по договорам подряда № 6 от 10.07.2018, № 1/18 от 07.03.2018, № 23 от 09.03.2018, № 8 от 12.11.2018, материала и оборудования, отраженных в актах приема-передачи по договорам поставки № 352 от 05.03.2018, № 7-2018 от 02.03.2018, № 50 от 30.07.2018, дефектам, указанным в дефектной ведомости от 02.03.2018 к договору аренды № 15/03-18/421 от 21.03.2018;

2) определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, указанных в дефектной ведомости от 02.03.2018;

3) подтвердить факт выполнения работ, указанный в актах сдачи-приемки работ по вышеуказанным договорам;

4) определить соответствие фактической стоимости проведенных строительных или ремонтных работ стоимости, отраженной в актах выполненных работ;

5) определить причины возникновения дефектов, отраженных в дефектной ведомости от 02.03.2018 (вследствие эксплуатации помещения; вследствие нормального износа помещения);

6) к какому виду ремонта относятся проведенные восстановительные работы (текущий, капитальный, косметический);

7) имелись ли основания проведения ремонтных работ в рамках текущего ремонта с учетом нормального износа помещения, а также с учетом сведений о датах производства капительного ремонта.

Определением от 26.01.2021 на разрешение эксперта поставлены следующие дополнительные вопросы:

1) определить фактический объем и стоимость проведенных восстановительных работ в нежилом помещении площадью 60 кв.м (офисное помещение) в здании общей площадью 308 кв.м, кадастровый номер 23:43:0411052:409, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Евдокии Бершанской, 347/Г (являвшегося предметом договора аренды № 15/03-18/421 от 21.03.2018);

2) определить причины возникновения дефектов в нежилом помещении площадью 60 кв.м (офисное помещение) в здании общей площадью 308 кв.м, кадастровый номер 23:43:0411052:409, расположенное по адресу: <...>/Г (являвшегося предметом договора аренды № 15/03-18/421 от 21.03.2018): вследствие нормального износа; вследствие эксплуатации помещения. К какому виду ремонта относятся проведенные восстановительные работы (текущий, капитальный, косметический).

Согласно выводам эксперта (заключение № Э-043/21 от 02.03.2021 – т. 5 л.д. 3-89), работы и материалы, отраженные в акте о приемке выполненных работ № 1 (по форме КС-2) за ноябрь 2018 года от 30.11.2018 на сумму 745629 руб. 02 коп. по договору подряда № 6 на выполнение строительно-монтажных работ от 10.07.2018, акте № 1/25 от 25.12.2018 на сумму 120000 рублей, акте о приемке выполненных работ № 1 (по форме КС-2) от 29.12.2018 на сумму 79081 руб. 20 коп. по договору подряда № 8 от 12.11.2018, акте № 27 от 20.03.2018 на сумму 105000 рублей по договору подряда № 1/18 на выполнение работ по объекту от 07.03.2018; счете на оплату № 1066 от 05.03.2018 на сумму 60000 рублей по договору № 352 от 05.03.2018 - относятся к дефектной ведомости от 02.03.2018 к договору аренды № 15/03-18/421 от 21.03.2018.

Работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ № 14 (по форме КС-2) от 20.04.2018 на сумму 30394 рублей по договору № 23 на выполнение работ от 09.04.2018, счет-фактуре № 176 от 14.03.2018 на сумму 60000 рублей по договору поставки № 7-2018 от 02.03.2018, счет-фактуре № 26 от 12.09.2018 на сумму 93400 рублей по договору поставки № 50 от 30.07.2018, счете на оплату № 1066 от 05.03.2018 по договору № 352 от 05.03.2018 - не относятся к дефектной ведомости от 02.03.2018 к договору аренды № 15/03-18/421 от 21.03.2018.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, указанных в дефектной ведомости от 02.03.2018 составляет 651378 руб. 10 коп.

Факт выполнения работ, отраженных в акте № 27 от 20.03.2018 по договору подряда № 1/18 на выполнение работ по объекту от 07.03.2018 подтвержден.

Факт выполнения работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 1 (по форме КС-2) от 29.12.2018 по договору подряда № 8 от 12.112018 подтвержден.

Факт выполнения работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 14 (по форме КС-2) от 20.04.2018 по договору № 23 на выполнение работ от 09.04.2018 подтвержден.

Определить факт выполнения работ в акте № 1/25 от 25.12.2018 не представляется возможным.

Факт выполнения работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 1 (по форме КС-2) за ноябрь 2018 года от 30.11.2018 по договору подряда № 6 подтвержден, за исключением следующих работ:

разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов;

облицовка стен декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов:

по деревянной обрешетке;

разборка облицовки из гипсокартонных листов потолков;

разборка перегородок высотой до 3 м в общественных зданиях с двухсторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами в два слоя с изоляцией;

разборка покрытий полов из керамических плиток;

демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки откосов;

снятие дверных полотен;

снятие наличников;

демонтаж светильников с лампами накаливания;

демонтаж бра, плафонов;

демонтаж выключателей, розеток;

изготовление временного ограждения лестниц (арматура Ду 16 мм А500С, высотой 1.2 м 11.5 п.м);

монтаж ограждений из круглой стали, грунтовка ГФ-021 красно-коричневая;

светильник переносной 42В с лампами накаливания 40 Вт, 1Р20 РВО-42 У2;

погрузочные работы при автомобильных перевозках изделий из сборного железобетона, бетона, керамзито-бетона массой до 3 тонн;

перевозка навалочных строительных грузов автомобилями - самосвалами работающих вне карьера, класс груза 1, грузоподъемность транспортного средства 10 тн, расстояние перевозки до 25 км.

Определить соответствие фактической стоимости проведенных строительных или ремонтных работ стоимости, отраженной в актах выполненных работ не представляется возможным, поскольку большинство фактически использованных материалов и выполненных работ являются скрытыми. На дату исследования отсутствует возможность выполнить обмеры фактически выполненных скрытых работ.

В дефектной ведомости от 02.03.2018 отражены виды работ и материалов, которые необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов. При этом, перечень самих дефектов на основании которого составлена дефектная ведомость от 02.03.2018 представлен в акте технического осмотра здания от 02.03.2018.

Причинами возникновения дефектов, отраженных в акте технического осмотра здания от 02.03.2018, на основании которого составлена дефектная ведомость от 02.03.2018, является эксплуатационный и нормальный износ помещений.

Эксперт указал на то, что проведенные восстановительные работы относятся к капитальному и текущему ремонтам.

С учетом выводов эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения ущерба арендованному имуществу в размере 651378 руб. 10 коп. в отношении административного здания площадью 308 кв.м, ущерба в размере 255065 руб. 40 коп. в отношении помещения в здании площадью 60 кв.м.

Суд первой инстанции установил, что отношения по аренде административного здания площадью 308 кв.м в целом прекратились в ноябре 2016 года, помещение площадью 60 кв.м в административном здании передавалось в аренду с 2017 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО «Авиакомпания «Якутия» заявило о пропуске срока исковой давности в отношении требований по встречному иску.

В части взыскания ущерба, причиненного арендатором административному зданию в целом, судом первой инстанции отказано в связи с истечением срока исковой давности. Срок исковой давности определен судом первой инстанции с момента прекращения договорных отношений по аренде здания в ноябре 2016 года.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности определен судом первой инстанции с указанной даты прекращения отношений по аренде здания – ноябрь 2016 года.

Встречный иск подан 24.07.2020 (т. 3 л.д. 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании ущерба, причиненного арендатором административному зданию, пропущен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленному в дело письму арендатора от 15.11.2016, в котором АО «Авиакомпания «Якутия» обязалось в случае подписания арендодателем акта возврата имущества из аренды, оплатить в срок до 31.12.2018 в полном объеме ремонтные работы, произведенные арендодателем в полном объеме по устранению повреждений установленных при совместном обследовании данных помещений общей площадью 308 кв.м, которое находилось в пользовании на основании договора аренды № 628-06-16 от 27.06.2016.

Как указано выше, совместный осмотр сторонами проведен 02.03.2018, по результатам осмотра составлен акт технического осмотра и дефектная ведомость. В акте технического осмотра стороны указали на недостатки, требующие устранения, в дефектной ведомости – виды и объемы работ, необходимые для устранения выявленных недостатков.

О проведенных работах и их стоимости в размере 1439272 руб. 79 коп. арендодатель сообщил в письме от 14.12.2018 (т. 3 л.д. 67-68).

Возражений на данное письмо не последовало.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 21 названного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса).

В гарантийном письме от 15.11.2016 не указана сумма ущерба, которую обязался возместить арендатор арендодателю в случае проведения ремонтных работ. В письме содержится указание на условие для возмещения убытков – подписание акта возврата помещений без возражений.

Согласно представленному акту приема-передачи имущества от 18.11.2016 (т. 7 л.д. 36) претензии у арендодателя к состоянию имущества отсутствуют. состояние имущества соответствует санитарным и иным установленным нормам и правилам. Имущество с коммуникациями находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации по назначению.

При этом данное письмо составлено до осмотра сторонами арендованного имущества и составления названных выше акта технического осмотра и дефектной ведомости. В письме также не указан способ устранения недостатков помещений (собственными силами арендодателя либо с привлечением подрядчика), в случае проведения ремонтных работ привлеченным лицом – кандидатура подрядчика сторонами не согласована, в письме от 15.11.2016 не указана.

Поскольку в заключении судебной экспертизы содержится вывод о том, что указанные в акте технического осмотра здания от 02.03.2018, на основании которого составлена дефектная ведомость от 02.03.2018, недостатки относятся к эксплуатационному и нормальному износу помещений, принимая во внимание отсутствие необходимой конкретизации в письме от 15.11.2016, письмо от 15.11.2016 не позволяет его признать доказательством признания взыскиваемой суммы ущерба арендатором.

Согласно сложившейся судебной практике относительно оценки доказательств, свидетельствующих о признании долга как основания для приостановления течения срока исковой давности, из совершенных должником действий должно быть понятно в отношении какого обязательства (какой претензии) оно совершено. Таким образом, из письменного доказательства должно быть очевидно какой долг признан, то есть должно быть указано как основание его возникновения, период возникновения, размер. Названное заявителем жалобы письмо не соответствует указанным требованиям.

В суде апелляционной инстанции АО Авиакомпания «Якутия» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации названного письма от 15.11.2016.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В суде первой инстанции о фальсификации письма от 15.11.2016 не заявлялось.

При этом письмо от 15.11.2016 было представлено в материалы дела до принятия обжалуемого решения с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств (т. 6 л.д. 136-137).

Ходатайство о приобщении дополнительных документов представителем ООО «Авиа Корпорация Евразия» было заявлено в судебном заседании 19.10.2021 (протокол судебного заседания – т. 6 л.д. 138).

Представитель АО «Авиакомпания «Якутия», также участвовавший в названном судебном заседании, каких-либо ходатайств относительно данного дополнительного доказательства не заявил.

Кроме того, ООО «Авиа Корпорация Евразия» заявлено ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание.

Поскольку данное ходатайство также в суде первой инстанции не заявлялось, явка в заседание апелляционной инстанции указанных в ходатайстве свидетелей не обеспечена, данное ходатайство также отклонено судом апелляционной инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу № А32-25420/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.