Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от кредитора – открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) – Четверовой И.И. (доверенность от 20.08.2014), в отсутствие конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Гирей Кубань Сахар» (ИНН 2329005119, ОГРН 1022303582234) – Слушкина Е.Ю., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу № А32-25485/2008, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Гирей Кубань Сахар» (далее – должник) конкурсный управляющий Слушкин Е.Ю. (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) о применении последствий недействительности сделки по перечислению 250 млн рублей по платежному поручению от 14.05.2009 № 46.

Определением от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.10.2012, заявление конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. о применении последствий недействительности сделки по перечислению 250 млн рублей от должника в пользу банка по платежному поручению от 14.05.2009 № 46 удовлетворено. Суды обязали банк возвратить в конкурсную массу должника 250 млн рублей. После вступления судебного акта в законную силу суд по заявлению арбитражного управляющего 20.12.2012 выдал исполнительный лист серии АС № 005816255.

20 мая 2015 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении определения от 17.05.2012 и порядка исполнения выданного на его основании исполнительного листа. Заявитель указал на то, что судебный акт не исполнен, формулировка резолютивной части определения «обязать банк возвратить в конкурсную массу 250 млн рублей» вызвала неясности у банка при исполнении ввиду отсутствия слова «взыскать».

Определением от 20.05.2015 суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил резолютивную часть определения от 17.05.2012 и порядок исполнения выданного на его основании исполнительного листа. Указание в резолютивной части определения от 17.05.2012 и выданном на его основании исполнительном листе фразы «обязать банк возвратить в конкурсную массу должника 250 млн рублей» равнозначно: «взыскать с банка в пользу должника 250 млн рублей». При получении данного исполнительного листа банк в порядке статей 8 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) осуществляет перечисление денежных средств со счетов должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 определение от 20.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, разъяснение определения суда от 17.05.2012 дано по истечении трехгодичного срока, в течение которого оно могло быть исполнено. Резолютивная часть определения
от 17.05.2012 соответствует заявленным требованиям и содержанию мотивировочной части. В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из толкования указанной нормы процессуального закона, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению – один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Таким образом, разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Частью 2 статьи 179 Кодекса предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В силу статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ также предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 187 Кодекса определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено указанным Кодексом или арбитражным судом.

Статьей 223 Кодекса предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено, что судебные акты по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника подлежат немедленному исполнению.

С учетом положений части 1 статьи 180 Кодекса определение суда от 17.05.2012, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2012, вступило в законную силу 06.09.2012 (дата полного текста апелляционного постановления). Исполнительный лист 21.05.2015 вновь предъявлен конкурсным управляющим к исполнению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании определения от 17.05.2012, вступившего в законную силу после апелляционного обжалования 06.09.2012, истечет 06.09.2015.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что трехлетний срок исполнения исполнительного листа, выданного судом первой инстанции 20.12.2012, на момент вынесения определения о разъяснении судебного акта, не истек, суд правомерно удовлетворил заявление, разъяснив порядок исполнения судебного акта. Кроме того, апелляционный суд установил, что банк в полном объеме исполнил обязательства согласно исполнительному листу АС № 005816255.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу
№ А32-25485/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова