Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность
от 29.06.2018), Бочкарева С.Б. (доверенность от 29.06.2018), ответчика – ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 19.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.08.2019 по делу № А32-25686/2018, установил следующее.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее – ассоциация) о признании недействительным решения совета ассоциации от 08.06.2018 № 17/18.

Решением от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением
от 06.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ассоциация просит решение и постановление отменить,
в иске отказать. По мнению заявителя, суды сделали неверные выводы о том,
что ФИО1 не уведомлен о заседании совета по вопросу его исключения из членов ассоциации, не учли, что он написал заявление о выходе во время проведения проверки и привлечения его к дисциплинарной ответственности. Правовые основания для вывода о том, что рекомендация дисциплинарного комитета об исключении члена саморегулируемой организации является мерой дисциплинарного наказания, у судов отсутствуют и основаны на неправильном применении норм права.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права
и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ассоциации настаивал на доводах жалобы, представители истца просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что решением совета ассоциации от 08.06.2018 № 17/18 ФИО1 исключен из ассоциации по результатам внеплановых проверок, выявивших в деятельности арбитражного управляющего следующих нарушений: пункта 3.7 положения о членстве, выразившегося в наличии задолженности по оплате членских взносов в размере 110 780 рублей;
пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), выразившиеся в привлечении субъектом проверки для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве организаций и физических лиц, не являющихся аккредитованными при саморегулируемой организации. Так, арбитражным управляющим привлечены неаккредитованные при ассоциации следующие лица: ООО ПО «Златоустье Хлеб» юрист Кириллова Е.А. с 09.03.2017, охрана ООО ЧОП «Спарта Плюс» (договор расторгнут 01.11.2017); охрана ООО ЧОО «Титан» (договор от 01.11.2017), ООО «Мурманский бекон» юрист Крюкова Н.Н. (договор
от 28.04.2017); ООО «Деликат» юрист Тенькин Е.Н. с 13.03.2017; ООО «Технопарк» бухгалтер ФИО4, юрист Бочкарев С.Б.; ООО «Центр дорожных технологий» торги «ООО «Агентство по обеспечению деятельности арбитражных управляющих»; ООО «Мурманский бекон» с суммой активов 1 870 203 716 рублей 21 копейки (отсутствует договор дополнительного страхования); ООО «Технопарк» с суммой активов составляет 153 877 784 рубля 13 копеек (отсутствует договор дополнительного страхования).

Ссылаясь на незаконность действий ассоциации, касающихся исключения
ФИО5, нарушающих его права и законные интересы, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ
«О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации
об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе
из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с: нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности,
не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего (пункт 11 статьи 20 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон № 127-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 21.1 Закона № 127-ФЗ орган по рассмотрению дел
о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия обязан пригласить на свое заседание члена саморегулируемой организации, в отношении которого возбуждено дело
о применении мер дисциплинарного воздействия, а также лиц, направивших жалобу
на действия этого члена саморегулируемой организации.

Пунктом 5.6 положения о членстве в ассоциации (т. 1, л. д. 22) предусмотрено,
что о дате, времени и месте заседания совета ассоциации по рассмотрению вопроса
об исключении члена ассоциации, последний должен быть уведомлен за 30 календарных дней.

Судами установлено, что ассоциация ФИО1 о дате, времени и месте заседания дисциплинарного комитета и совета ассоциации по вопросу его исключения в установленном порядке не уведомило.

Суды пришли к выводу о том, что при принятии решения об исключении истца
из состава членов ассоциации нарушен предусмотренный статьей 10 Закона № 315-ФЗ порядок уведомления лица, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также внутренние положения ассоциации.

Данные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что процедура принятия решения о применении меры дисциплинарного наказания в виде исключения истца из числа членом ассоциации, нарушена, оспариваемое решение совета ассоциации является недействительным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Между тем, суд кассационной инстанции считает необходимым признать обоснованными доводы ассоциации о том, что выводы судов относительно применения к истцу повторного наказания, являются неправильными.

Суды не учли, что решениям дисциплинарного комитета от 28.02.2018
и от 29.05.2018 предшествовали проверки деятельности ФИО1, оформленные двумя актами, по результатам которых констатированы различные по своему содержанию нарушения, поэтому они не могут рассматриваться как принятые за одно и то же правонарушение. Выводы судов в указанной части являются несостоятельными и не соответствующими доказательствам по делу.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу
№ А32-25686/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов