Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании
от третьего лица – рыболовецкого производственного кооператива «Бриз» ?
ФИО1 (доверенность от 05.04.2015), в отсутствие истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу рыболовецкого производственного кооператива «Бриз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015
(судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № A32-25767/2014, установил следующее.

ФИО2 обратилась с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО3 и ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – инспекция) о признании за ФИО2 права собственности на пай в РПК «Бриз»
(далее – кооператив) в размере 11,76% номинальной стоимостью 79 498 рублей 19 копеек с одновременным лишением права на этот пай ФИО3 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кооператив.

Определением от 16.01.2015 инспекция привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2015, принят отказ от требований к инспекции, производство по делу в соответствующей части прекращено. В остальной части иск удовлетворен частично. За ФИО2 признано право собственности на один минимальный пай в кооперативе стоимостью 79 498 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания. Исковые требования не являются виндикационными и направлены на обжалование протокола общего собрания членов кооператива от 19.03.2012. В тоже время протокол от 19.03.2012 не признан недействительным, поэтому за истцом не может быть признано право на пай.
В соответствии с Федеральным законом от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон о производственных кооперативах) срок на обжалование решения общего собрания составляет три месяца. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы – несостоятельными.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы.

30 июня 2015 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 02.07.2015, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что кооператив зарегистрирован Исполнительным комитетом Анапского городского Совета народных депутатов в качестве юридического лица 11.03.1988.

Членами кооператива по состоянию на 1999 год являлись ФИО4,
ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

На общем собрании членов кооператива 20.12.1999 принято решение о принятии в члены кооператива ФИО9 Паевой фонд кооператива уменьшен до 675 734 рублей 64 копеек. Установлена общая сумма паевого фонда кооператива в размере
675 734 рублей 64 копеек и распределены паи: ФИО4 – 4,5 минимальных пая, ФИО5 – 1 минимальный пай, ФИО9 – 1 минимальный пай,
ФИО10 – 1 минимальный пай, ФИО11 – 1 минимальный пай.

15 ноября 2002 года произведена перерегистрация кооператива. Для регистрации юридического лица представлены сведения об участниках кооператива: ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО9 и ФИО11 Указанные сведения представлены в регистрирующий орган председателем кооператива ФИО4

ФИО9 изменила фамилию на Попович.

Протоколом общего собрания членов кооператива от 21.08.2005 оформлены следующие решения:

– принять в состав членов кооператива ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15;

– принять к сведению выход из состава членов кооператива на основании
статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона о производственных кооперативах и пункта 6.11 устава кооператива ФИО5,
ФИО11, ФИО16 и ФИО10;

– передать в собственность вышедшим участникам следующее имущество: ФИО5 – корабль БПМ 74 М «Карина» балансовой стоимостью 1 650 тыс. рублей, ФИО11 – корабль ТБ-5 балансовой стоимостью 1 520 тыс. рублей, ФИО9 и ФИО10 в общую долевую стоимость (по 50%) цех по переработке рыбы балансовой стоимостью 3 753 048 рублей и мини-завод «АЙКОН» балансовой стоимостью 1 247 400 рублей;

– утвердить новую редакцию устава.

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

На общем собрании членов кооператива 23.01.2007 приняты в состав членов кооператива ФИО5, ФИО17 и ФИО10

В протоколе общего собрания членов кооператива от 23.01.2007 указано, что решение общего собрания от 21.08.2005 в части передачи имущества (корабль БПМ 74 М «Карина» и цех по переработке рыбы) не выполнялось.

Кроме того, общим собранием членов кооператива от 23.01.2007 также принят к сведению выход из состава членов кооператива на основании статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона о производственных кооперативах и пункта 6.11 устава кооператива ФИО13, ФИО14, ФИО15, отказавшихся от получения стоимости их долей и получения имущества такой же стоимости.

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива от 19.03.2012 дано согласие на передачу пая (1 минимальный пай) члена кооператива ФИО12 не члену кооператива ФИО13, на передачу пая (1 минимальный пай) члена кооператива ФИО2 не члену кооператива ФИО3 (в соответствии с пунктом 6.7 устава кооператива передачу пая совершить в простой письменной форме). Члены кооператива отказались от использования преимущественного права, установленного пунктом 4
статьи 9 Закона о производственных кооперативах и пунктом 6.5 устава кооператива. Членство в кооперативе ФИО12 и ФИО2 прекращено, в состав членов кооператива приняты ФИО13 и ФИО3

В протоколе определено следующее распределение долей паев в паевом фонде кооператива (675 734 рубля 64 копейки): ФИО4 – 4,5 минимальных пая,
ФИО5 – 1 минимальный пай, ФИО3 – 1 минимальный пай,
ФИО10 – 1 минимальный пай, ФИО13 – 1 минимальный пай.

На государственную регистрацию изменений к протоколу общего собрания членов кооператива от 19.03.2012 представлены заявления ФИО13 и ФИО3 о принятии их в члены кооператива в связи с приобретением пая соответственно у
ФИО12 и ФИО2, а также заявления ФИО12, ФИО5,
ФИО10 и ФИО4 об отказе от использования преимущественного права приобретения пая.

На основании протокола общего собрания членов кооператива от 19.03.2012 в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения в сведениях о кооперативе в части изменения состава участников и регистрации новой редакции устава кооператива.

Полагая, что исключение из состава членов кооператива произведено без соответствующих оснований, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

Производственный кооператив (артель) согласно статье 1 Закона о производственных кооперативах признается добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности.

К производственным и сельскохозяйственным кооперативам должны применяться общие подходы в регулировании корпоративных отношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 18439/10).

Суды установили, что истец является членом кооператива. Паевой взнос
ФИО16 состоял из части стоимости цеха по переработке рыбы (как и паевые взносы иных членов кооператива ФИО4, ФИО5, ФИО10). Паевой фонд кооператива полностью сформирован. Внесение паевого взноса
ФИО17 в паевой фонд оформлено протоколом общего собрания членов кооператива от 20.12.1999 посредством зачета доли в общей стоимости цеха по переработке рыбы.

Кроме того, до подачи настоящего иска кооператив не предъявлял к истцу
каких-либо претензий относительно неоплаты пая, на общих собраниях членов кооператива вопрос об исключении ФИО2 из членов кооператива по данному основанию не рассматривался.

Общий подход к рассмотрению споров, возникающих по искам о восстановлении корпоративного контроля, определен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 № 1176/08 и от 10.06.2008
№ 5539/08.

Требования о признании права на долю в таких случаях следует расценивать как восстановление корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом необходимо учитывать, что разумность и добросовестность истца по данной категории дел являются законодательной презумпцией, и на другой стороне в споре лежит бремя доказывания обратного как основания для отказа в удовлетворении иска.

Член кооператива вправе передать свой пай другому члену кооператива, если иное не предусмотрено законом или уставом кооператива (пункт 3 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания от 19.03.2012).

В пункте 1 статьи 8 Закона о производственных кооперативах предусмотрено, что член кооператива вправе выйти по своему усмотрению из кооператива и получить предусмотренные указанным Законом и уставом кооператива выплаты.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона о производственных кооперативах член кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Передача пая влечет за собой прекращение членства в кооперативе. Передача пая (его части) гражданину, не являющемуся членом кооператива, допускается лишь с согласия кооператива. В этом случае гражданин, приобретший пай (его часть), принимается в члены кооператива. Члены кооператива пользуются преимущественным правом покупки такого пая (его части). Передача пая (его части) осуществляется в порядке, предусмотренном уставом кооператива.

На момент проведения общего собрания от 19.03.2012 действовала редакция устава кооператива, утвержденная на общем собрании от 23.01.2007.

Согласно пункту 6.4 устава кооператива член кооператива вправе передать свой пай либо его часть одному или нескольким членам данного кооператива. Допускается передача членом кооператива своего пая (части пая) третьим лицам с согласия кооператива. В этом случае гражданин (юридическое лицо), приобретший пай (его часть) принимается в члены кооператива. Передача пая влечет за собой прекращение членства в кооперативе. Члены кооператива пользуются преимущественным правом покупки пая (части пая) члена кооператива по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих паев (пункт 6.5 устава). Пай члена кооператива может быть отчужден до полной его оплаты лишь в той части, в которой он уже оплачен (пункт 6.6 устава).

В пункте 6.7 устава определено, что передача пая (части пая) может быть совершена в простой письменной форме.

Суды также установили, что на общем собрании членов кооператива 19.03.2012 приняты решения о согласии на передачу пая члена кооператива ФИО2 не члену кооператива ФИО3 с указанием на необходимость в соответствии с пунктом 6.7 устава кооператива совершить такую передачу в простой письменной форме. Кроме того, приняты решения о прекращении членства в кооперативе ФИО2 и о принятии в состав членов кооператива ФИО3

Прекращение членства в кооперативе производится вследствие передачи пая членов кооператива.

Однако в материалы дела не представлены документы о передаче пая от
ФИО2 к ФИО3

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки совершаются в простой письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу пая в паевом фонде кооператива от ФИО2 к ФИО3 (либо свидетельствующие о том, что ФИО2 вышла из состава членов кооператива), а протокол от 19.03.2012 истцом не подписан, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии волеизъявления ФИО2 на выход из состава членов кооператива и на передачу принадлежащего ей пая ФИО3

При таких обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требования о признании права на пай в кооперативе.

Довод заявителя о том, что истец пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу
№ А32-25767/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Р.А. Алексеев

Е.В. Улько