Арбитражный Суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                            Дело № А-32-2580/2006-48/71

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2007 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей: Петрушенко З.Н., Дубина Л.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Южного таможенного управления, г. Ростов-на-Дону и Новороссийской таможни, г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2006г.,

принятое судьей Садовниковым А.В.

по делу № А-32-2580/2006-48/71

по заявлению ОАО «ТНК-ВР Холдинг», с. Уват

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

к Южному таможенному управлению, г. Ростов-на-Дону

о признании недействительным решений и незаконными действий

от заявителя: не явились, надлежаще извещены.

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще извещены,

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще извещены,

Дело рассматривается  в открытом судебном заседании.

ОАО  «ТНК-ВР Холдинг», с. Уват (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (далее-заинтересованное лицо 1) и Южному таможенному управлению г. Ростов-на-Дону (далее-заинтересованное лицо 2) о признании недействительными решения Новороссийской таможни по отказу в применении упрощенного порядка декларирования и решения Южного таможенного управления №51-12/22 от 28.04.2005г.

Решением арбитражного суда от 18.12.2006г. действия Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе применения для ОАО «ТНК-ВР Холдинг» упрощенного порядка декларирования в виде временного периодического декларирования, признаны незаконными, решение Южного таможенного управления №51-12/50 от 13.10.2005г. недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу РФ, заявителю выдана справка на возврат государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенные органы не имели законных оснований для отказа заявителю в применении упрощенного порядка декларирования товара по мотиву неполноты уплаты таможенных платежей, при этом предложение о таможенном оформлении товара после введения в действие повышенных ставок таможенных пошлин не основано на законе.

Не согласившись с принятым решением Новороссийская таможня и Южное таможенное управление обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт. В суд представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» отзыв на апелляционную жалобу не представило, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2005 года ЗАО  «Электроспецсервис», являющееся таможенным брокером заявителя, направило в адрес Новороссийской таможни временную таможенную декларацию на бланке №42048521 для оформления поставок сырой нефти в октябре 2005 года.

Согласно представленных ВГТД вывоз товара на экспорт должен был осуществляться в течение октября 2005 года. С 01 октября 2005г. ставка вывозной таможенной пошлины на нефть сырую и нефтепродукты, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №571 от 17.09.2005 года «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТАВКИ ВЫВОЗНОЙ ТАМОЖЕННОЙ ПОШЛИНЫ НА НЕФТЬ СЫРУЮ И НЕФТЕПРОДУКТЫ СЫРЫЕ, ПОЛУЧЕННЫЕ ИЗ БИТУМИНОЗНЫХ ПОРОД, ВЫВОЗИМЫЕ С ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОГЛАШЕНИЙ О ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ», утверждалась в размере 179,9 долларов США за 1 тонну.

Согласно графы 47 указанных выше ВГТД ставка вывозной таможенной пошлины на нефть указана была в размере 140 долларов США за 1 тонну.

Заинтересованное лицо 1 отказало в принятии временных грузовых таможенных деклараций, о чем произвела отметку на самой декларации.

Заинтересованное лицо 2 отказало в удовлетворении жалобы заявителя о признании неправомерным отказа Новороссийской таможни по причине того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 137 ТК  РФ упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.

Указав, что в рассматриваемом случае, использование упрощенного порядка оформления в виде периодического временного декларирования товаров, в отношении которых ставки вывозных таможенных пошлин увеличиваются, создало препятствие для исполнения требований Постановления Правительства РФ № 571 от 17.09.2005 года и фактически освободило декларанта от обязанности уплаты вывозных пошлин в полном объеме.

Заявитель полагает, что действия и решения Новороссийской таможни и Южного таможенного управления не соответствуют закону – Таможенному Кодексу Российской Федерации, затрагивают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в частности, право самостоятельно избирать порядок декларирования, незаконно возлагают на заявителя обязанность по оплате вывозной таможенной пошлины не в том размере, который был законно установлен на день подачи таможенной декларации и создают препятствия для предпринимательской деятельности заявителя путем установления непреодолимых нетарифных ограничений.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенные органы не имели законных оснований для отказа заявителю в применении упрощенного порядка декларирования товара по мотиву неполноты уплаты таможенных платежей, при этом предложение о таможенном оформлении товара после введения в действие повышенных ставок таможенных пошлин не основано на законе.

Апелляционная инстанция находит  вывод суда первой инстанции правомерным.

Суд, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы сторон, считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению  по следующему.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 года  № 20 «О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного Кодекса РФ о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)» указал, что согласно пунктам 1 и 3 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Указанная декларация подается не ранее чем за 15 дней до начала периода, в течение которого согласно декларации предполагается вывозить российские товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенные пошлины при вывозе товаров уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации, при этом ставки пошлин применяются, если ТК РФ не установлено иное, на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации (пункты 5 и 6 статьи 138 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 137 ТК РФ данный порядок применяется по желанию декларанта, если его применение не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.

При применении названных норм судам следует учитывать, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со статьей 4 ТК РФ, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может.

Судом установлено, что заявителем временные грузовые таможенные декларации были поданы 16.09.2005 года в период действия ставки вывозной таможенной пошлины на сырую нефть в размере 140 долларов США за 1 тонну, утвержденная Постановлением Правительства РФ №432 от 15.07.2005 года.

Только 17.09.2005 года было издано Постановление Правительства РФ №571 от 17.09.2005г., опубликованное в «Собрание законодательства РФ» от 19.09.2005, N 38, ст. 3826, которым установлена новая ставка пошлины в размере 179,9 долларов США за 1 тонну и которое вступило в законную силу с 01.10.2005 года.

С учетом вышеизложенного суд считает, что отказ таможенных органов в применении упрощенного порядка декларирования по вышеуказанным временным ГТД не соответствует требованиям законодательства, так как декларирование товаров в упрощенном порядке было произведено до принятия и опубликовании Постановления Правительства РФ №571 от 17.09.2005 года (опубликовано в «Собрание законодательства РФ» от 19.09.2005, N 38, ст. 3826, соответственно, не известно заявителю в момент подачи ВГТД – 16.09.2005 года), увеличившего ставку таможенной пошлины на товары с 01.10.2006 года.

Судом дана оценка позиции изложенной в заявлении ОАО «ТНК-ВР Холдинг», суд считает данную позицию при установлении фактических обстоятельств по делу обоснованной и соответствующей действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 ТК  РФ  при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ТК  РФ во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 ТК  РФ после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 ТК  РФ при использовании временной таможенной декларации запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются на день принятия таможенным органом этой декларации. Ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из норм, приведенных выше, следует, что заявитель, уплатил таможенную пошлину по ставке, установленной Постановлением Правительства РФ №432 от 15.07.2005г. в полном объеме.

Об изменении ставок вывозных таможенных пошлин, размер которых должен быть применен при вывозе товара в октябре 2005 года в соответствии со ставками,   установленными Постановлением Правительства РФ №571 от 17.09.2005 года заявителю не могло быть известно, в связи с чем, суд пришел  к выводу, что ОАО «ТНК-ВР Холдинг» правомерно заявлены и уплачены таможенные платежи в размерах установленных Постановлением Правительства РФ №432 от 15.07.2005г. по временную таможенную декларацию на бланке №42048521 от 16.09.2005г. для оформления поставок сырой нефти в октябре 2005 года.

При таких обстоятельствах ОАО «ТНК-ВР Холдинг» выполнило п.5 ст.135 ТК РФ в части применения ставок вывозных таможенных пошлин действующих на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации.

   Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного Кодекса РФ о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)».

При таких обстоятельствах суд считает, что таможенные органы не имели законных оснований для отказа заявителю в применении упрощенного порядка декларирования товара по мотиву неполноты уплаты таможенных платежей.

Доводы апелляционных жалоб оценены и не принимаются судом апелляционной инстанции, как не обоснованные и противоречащие действующему законодательству, а также не влекущие отмену судебного акта

При проверке судом апелляционной инстанции соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права нарушений не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 267, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2006 по делу №А-32-2580/2006-48/71 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

             Председательствующий                                                Ю.Б. Капункин

  Судьи:                                                                               З.Н. Петрушенко

                                                                                             Л.И. Дубина